Wieso deaktivieren WELT und Tagesschau unter ihren Youtube Videos immer die Kommentare? Findet ihr das geht Richtung Zensur?
Frage steht im Titel.
7 Antworten
das mit dem Verbieten der vom Mainstream abweichenden Kommentaren ist viel viel schlimmer geworden.
Es werden zwar Kommentare der Nato-Jünger freigeschaltet die ich nicht nur für Grenzwertig halte sondern die gegen die eigenen Netiquette (oder wie das Ding heißt) verstosen aber Kommentare ohne Schimpfworte ohne Andere anzusprechen oder irgendeiner anderen Art von "Wutkommentaroption" werden einfach nicht freigeschaltet
Ich versuch mittlerweile schon gar nicht mehr zu kommentieren, weil ich die Viertelstunde die es mindestens braucht um meine Gedanken/Meinungen/Hintergrundinformationen in 1000 Zeichen zu bringen für verschwendet halte
aber so hat es die Tagesschau eben geschafft das Sie behaupten kann, die Mehrheit der Leser und Kommentare stimmen mit uns überein - Glückwunsch dazu :(
Das Kommentieren ist nur noch bei auserwählten Artikeln möglich, es ist nur noch für einen begrenzten Zeitraum möglich (meist irgendwann Vormittags, welcher Arbeitnehmer kann da schon kommentieren) und dann die offensichtliche Zensur
Einfach nur eine Schande das man für diesen Mist dann auch noch Gebühren zahlen muss
Zensur nein. Du bist ja frei darin, deine Meinung anderswo über die entsprechenden Medien kundzutun, wie ich es im Folgenden auch machen werden:
Bei Welt sage ich nichts dagegen, weil da natürlich jede Menge Müll auflaufen würde und die Moderation Geld kostet. Bei der zwangsfinanzierten Tagesschau hingegen finde ich das äußerst lächerlich. Die Gebühr wurde ja just nochmal schön erhöht, Geld für ein Team von Kommentar-Moderatoren sollte reichlich vorhanden sein.
Letztendlich ist es aber deren gutes Recht, Kommentare zu aktivieren oder zu deaktivieren. Sagt halt auch was über die jeweiligen Medien aus, ob sie Kommentare erlauben oder nicht.
Für ein freiheitlich demokratisches Medium, was den Auftrag hat Diskurs zu fördern, ist es nicht deren gutes Recht, nein.
Sorry, aber da wird Demokratie schon ziemlich eingeschränkt, wenn man bei bestimmten Themen ständig Kommentare deaktiviert, man weiß wahrscheinlich, wie da die Meinungen aussehen könnten.
Das hat weder mit "Hausrecht" noch mit "Strafrecht" zu tun. Die ARD hat einen gesetzlich verankerten Informationsauftrag und darf daher eigentlich nicht, wie ein Hausherr, nach Gutdünken entscheiden welche Meinungen ihr genehm sind, und welche nicht. Und aus eigener Erfahrung kann ich berichten, dass auch viele Kommentare zurückgehalten werden, die strafrechtlich völlig unverdächtig sind.
Eher ist es so, dass die Internetredaktionen der ARD eine sehr eng gefasste Vorstellung von politisch akzeptablem Konsens haben. Die Diskussion wird von Meinungen "glattgebügelt" die gegen den Strich gehen. Bewegt man sich auf der Parteilinie von SPD, CDU, Grünen und FDP, ist alles in Ordnung. Radikalere Meinungen werden oft einfach unterschlagen.
Insgesamt bin ich der Meinung, dass in den Foren der ARD keine freie Diskussion möglich ist, sondern allenfalls eine "gelenkte Diskussion". Das ist ein systematisches Vorgehen, dass man ansonsten gerne Staaten wie Russland und China vorwirft.
Juristisch gesehen ist dies in Deutschland keine Zensur. Das Standardargument ist, das man sein Kommentar an anderer Stelle hinterlassen kann. Faktisch sind die kommentierbaren Medien mit Reichweite inzwischen arg begrenzt.
Für mich ist es eine Form von Zensur.
Meinungsfreiheit ist kein Selbstzweck. Sie soll insbesondere ein Gegengewicht sein zu Regierungspropaganda. Demokratie setzt Mündigkeit voraus. Mündigkeit entsteht, wenn man viele Perspektiven kennt und versteht. Die deutsche Medienlandschaft ist leider stark monopolisiert. Zwar kann man die Perspektive Andersdenkender mit etwas Mühe finden, aber die Masse der Menschen ist dafür zu bequem. Dieser Umstand führt zu einer Machtverschiebung hin zur Regierungsmeinung bzw. jenen Akteuren, welche ein Medium kontrollieren. Der öffentlich rechtliche Rundfunk hat in Deutschland einen Marktanteil von über 50%. Der Einfluss der CDU-CSU liegt bei etwa 30-40% in Rundfunk und Verwaltungsräten. Auch die Eigentümer privater Medienhäuser sind nicht politisch neutral. Oft hängen sie ökonomisch auch an Aufträgen des ÖRR. Daher ist es sehr schwer sich ein ausgewogenes Meinungsbild zu erarbeiten. Es fordert viel Selbstbewusstsein sich überhaupt mit Meinungen auseinanderzusetzen von denen wir ständig hören, das sie falsch seien. Es ist bequem diese einfach nachzuplappern. Sich gegen diese Blase zu stellen und z.B. zu erforschen was am politischen System Chinas vielleicht auch gut funktioniert. Warum Linke oder Konservative auch gute Argumente haben. Das hat mich früher viel Überwindung gekostet. Einfach nur das Gespräch zu suchen mit jemandem von dem ich wusste/fürchtete das er anders denkt als ich selbst. Durch die Deaktivierung der Kommentare fällt der Andersdenkende als wichtiges Gegengewicht weg.
Ich sehe in dem Versuch Wutkommentare zu verbieten eine weit größere Gefahr für die Demokratie als in den Wutkommentaren selbst.
Wut die nicht addressiert werden kann ist die Gebärmutter von Hass. Das Geschwür mit Makeup zu kaschieren heilt es nicht. Wer keinen Hass und keinen Terrorismus will, darf nicht Hass und Terrorismus verbieten. Er muss die dahinter stehenden Konflikte lösen. Diese kann er nicht lösen wenn er seine Vorurteilskapuze über Augen und Ohren zieht. Diese hält zwar schön warm, macht aber auch taub und blind.
Das ist deren Hausrecht. In Deinem Channel kannst Du ja auch machen, was Du willst.
Die möchten außerhalb der normalen Büro-Zeiten niemanden zum Moderieren beschäftigen, der nachts die ganzen Trolle jagen müsste.
Die möchten außerhalb der normalen Büro-Zeiten niemanden zum Moderieren beschäftigen, der nachts die ganzen Trolle jagen müsste.
So ist es. Allein die Menge von Troll- und Hassmeinungen (die z.T. strafrechtlich relevant sind und gelöscht werden >müssen<, sprengte den Personalbestand der Online-Redaktionen. Daher sind es meist ausgewählte Artikel, die kommentiert werden können.
Die ARD hat einen gesetzlich verankerten Informationsauftrag. Sie kann eigentlich nicht einfach Leute rausschmeissen wie ein "Hausherr", nur weil ihnen deren Meinung nicht gefällt. Wer sowas behauptet hat von Meinungsfreiheit und Medienrecht absolut keine Ahnung!