Wer wurde ,,viel" geröntgt und ist nie an Krebs erkrankt (Jahre/Jahrzehnte danach)?

Wenn ich deine Fragen so lese kommt mir das vor als hättest du eine Röntgen-Phobie.
Ja, Röntgen exorbitant angewendet kann Krebs erregend sein. Darum steht auch nicht mehr in jedem besseren Schuhladen ein Röntgengerät. Aber wenn die Frage lautet eine Fraktur verkehrt zusammenwachsen zu lassen oder röntgen und das mit der geringst möglichen Strahlenbelastung ist doch wohl das Röntgen die bessere Wahl. Wie so oft im Leben sollte man sich an Paracelsus halten: Kein ding ist Gift an sich, nur die Menge macht das Gift.

Röntgenstrahlen..W.C. Röntgen?

Krebsauslösend?

Wie für alles gibt es da sicher konträre Theorien und Statistiken...

Die MRT Belastung ist weit weniger..wird auch teurer (1500Euro ca..) abgerechnet.

Wozu manche 16-2o jährige ohne traumatisch oder schwere Erkrankungen ein MRT benötigen -ist mir schleierhaft?

Aber der Weg ist sehr weit, auch nur EINEN Arzt finden zu können, der in der Lage ist,eine vernünftige manuelle Diagnostik ohne aufwändige Apparatemedizin durchzuführen.Und damit richtig liegt!

Auch Ärzte führen Geschäftsbetriebe..heute mehr denn je.....

Wie hoch ist denn das Risiko ? Es wird ja immer so gesagt, dieses und jenes erhöht das Krebsrisiko. Bei einem Grundrisiko von vlt 2% und einer Risikoerhöhung von 2% liegt das Gesamtrisiko dann bei 2 von 2%. Also so gut wie nichts mehr als vorher. Bei einem erhöhten Risiko von 50% sind es dann im Ganzen 3%. Also alles zwar nicht perfekt, aber auch nicht soooo dramatisch.

Dazu gibt es sicher Millionen älterer Menschen ... die antworten hier aber eher selten ...