Wenn Krieg wäre, würde USA eine Chance gegen Russland haben?
Ich habe gehört die Russische Militärtechnik ist weltweit die beste, stimmt das?
Ich möchte bitte keine sinnlosen Antworten.
Xamie
44 Antworten
Gehen wir mal davon aus es wäre ein konventioneller Krieg, also nur mit Nichtnuklearen Waffen. Dann kommt es ganz stark darauf an wo dieser Krieg stattfindet. Gehen wir von einem Theater Europa aus, also ein Krieg hier in Mitteleuropa. Die Amis müssten eine gewaltige Millitärmaschinerie über den Teich schaffen. kein Problem für Amerika, sie besitzen genug Flugzeuge und Schiffe um innerhalb kürzester Zeit eine gewaltige Armee plus alles nötige Material über den Teich zu schaffen. Problem werden aber Russische U-Boote, Flugzeugträger und Raketenkreuzer werden. Die werden bestimmt 20% der US-Flotte zu den Fischen schicken. Was von den Amis hier ankommt sieht sich augenblicklich mit einer Übermacht an russischen Panzern konfrontiert. Einfach aufgebaute aber schlagkräftige Panzer. Dazu kommt eine Armada von PAH´s(Panzerabwehrhelis). Vorteil der Amis: Sie haben hochmoderne Waffen wie GPS gelenkte Bomben und Raketen, Selbstständig operierende Drohnen , Stealth Bomber und vernetzte Waffensysteme die eine hohe und effiziente Schlagkraft haben, das gleicht die Übermacht ein wenig aus. Die Russen haben dieses Know How nicht. Ich denke es würde auf ein Remis hinaus laufen. Viele Tote, ein verwüstetes Europa und zwei ehemalige Supermächte nahe am Staatsbankrott. So ein Krieg würde keine Gewinner hervorbringen, nur Elend. Danach würden die Karten neu gemischt werden und andere Staaten würden sich die Vormachtstellung teilen. USA und Russland wären am Ende, auch ohne den Einsatz von Nuklearwaffen. Diese Option, Nuklearwaffen also, würden das Ende der Zivilisation bedeuten. Die Erde würde ihr Gesicht total verändern. Wir würden als Menschheit überleben, aber es würde deutlich weniger Menschen auf der Welt geben. Es wäre ein Rückfall ins finstere Mittelalter und einen vierter Weltkrieg (ein Weltkrieg wäre so ein Fall!!!) würden wir dann mit Knüppeln und Steinen führen (Zitat: Albert Einstein)
Russland hat nur einen Flugzeugträger der nicht unbedingt am neuesten Stand scheint, weitere würden selbst im Notfall Jahre an Bauzeit brauchen. Dazu ist die ganze russische Flotte nicht auf Flugzeugträgerverband ausgerichtet und er wäre wohl eines der ersten Opfer im Krieg.
Für die restlichen Oberwassergefährte der russischen Marine sieht es auch nicht besser aus. Da fehlen Jahre der Nachrüstung.
Gefahr geht von den U-Booten aus, wobei hier die Frage ist wie weit die Amis wirklich mit der Ortung feindlicher U-Boote sind. Ein "Enigma" Dessaster wäre wohl absehbar.
Nach dem dritten Weltkrieg würden wir übrigens nicht mit Knüppeln und Steinen kämpfen, das hat Einstein auch nie gesagt. (Internetblödsinn) Aber in Zentraleuropa bräuchte man wohl nicht so schnell aus dem Bunker kriechen.
Die Amis sind schon in Europa. Trotzdem allein GB FR und DT würden Russland lange aufhalten wenn nicht sogar zuruückdrengen. Aber sicher ist, die Amis sind Europa's wichtigster Freund.
haha wenn ich sowas lese frag ich mich wie sehr euch die medien ins hirn geschissen haben! russland würde niemals in europa einmarschieren. putin will eine friedliche lösung dieses unnötigen konflikts. nicht so wie die amis. die wollen russlands bodenschätze! die haben auch schon panzer und bomber in die EU verlegt. warum? zur sicherheit? ich glaube nicht, denn momentan geht von russland nich die kleinste gefahr aus und auch vorher nicht. also bitte leute lasst euch nich von diesen drecksmedien ins hirn kacken. es ist irrelevant zu fragen ob russland oder die usa gewinnt, denn falls es zu einem konflikt kommen sollte haben wir alle verloren ;)
Jetzt übertreib mal nicht, die Amis sind zwar verlogene Hunde, abr das sie Russland erobern wollen, ist doch komplett erlogen! Und Putin, ist ganz sicher nicht friedlich
Also es hängt ganz von den verbündeten ab die usa gehören zur nato d.h sie haben Europa und die türkei automatisch als verbündete die kanadier würden auch noch mitmischen naja wir in europa wären auch ohne a-waffen sehr schnell tot aber es hängt auch davon ab auf wieviel wiederstand die russen in europa treffen würden... Deutschland und frankreich sind militärisch zusammen so stark dass sie russland in schach halten könnten aber sie haben die macht nicht um sie zu besiegen. So in der zeit in der die deutschen, die franzosen, England und die türkei russland in schach halten mischen sich die chinesen ein, sie verbünden sich sicherlich mit den russen in der zeit sind die usa zum wiederstand in europa angelangt, die chinesen starten eine offensive gegen amerika . die bombenschirme von kanada und der usa wehren die ankommenden raketen ab (die usa würden in einer offenen offensive 4-5 wochen für russland und 3 wochen für china brauchen ) australien wär auch dabei (wegen mh 17) d.h soviel wie die russen müssenChinaland um 360° verteidigen die usa ihr land nur von 2seiten verteidigen müssten soviel zur theorie plausibles ende : Europa ist im osten ganz zerstört die türkei auch größten teils. Russland wär eine wüste die den usa gehören würde . die chinesen hätten ihre armee zurückgezogen (denen sind die toten eh egal sie haben ja genug leute :D) Die alliierten in dem fall die nato und die australier hätten hunderte millionen tote die andere seite hätte wiederrum auch millionen tote Die nato gewinnt) und die anderen haben alles verloren Würden in wirklichkeit a-waffen benutzt werden würde es keine gewinner sondern nur verlierer was bringt es einem wenn man ein paar wüsten und 10000 bewohner hat? Milliarden tote ist die ukraine nicht wert und wer würde darunter leiden? Richtig wir Zivilisten denn die leute die nur ein bisschen bekanntheit haben warten in ihren promibunkern ab die reichen werden reicher und wir normalen leute werden immer armer das ist halt der teufelskreis der welt
naja nicht mit unserer kleinen Gurkentruppe aber schöne und tolle Selbstfahrlafetten ham wir
Zu den USA hab ich nur eines zu sagen und zwar besitzen sie die weit fortgeschrittenste Militärtechnik der Welt. Manche reden hier von Stealthbomber usw. Nur so zu Erinnerung, als herauskam, dass es Stealthbomber gibt, waren die schon 15 Jahre im Einsatz. Jetzt stellen wir uns mal die Frage was die Amerikaner derzeit für eine Superwaffe haben, von der wir erst in 15 Jahren erfahren werden. Russland und China haben zwar mehr einzelne Leute doch ist die Frage wie man diese Einsetzen wird, und so wie die ausgerüstet sind rennen die z.T. aufs offen Feld und hoffen so viele wie möglich mitzunehmen, nur dumm dass die Army da etwas schlauer ist, wenn man Krieg überhaupt als schlau bezeichnen kann. Es heißt ja schon lange dass die Amerikaner an einem Anti-Gravitations-antrieb forschen, was dadurch belegt wird, dass Gelder zu der NASA flossen um die Entwicklung eines neuen Antriebs besser voranschreiten zu lassen. Doch wie es so ist hört man seltsamer Weise nichts mehr davon, warum auch immer?!?... Und zum Schluss meiner Rede will ich noch betonen, dass meiner Meinung es so ein Krieg nie geben wird, außer Russland oder Amerika wären warum auch immer in Zukunft der einzigste Ort der Erde, wo es Wasser und fruchtbaren Boden gäbe. Aber sogar da denke ich würden sich die Staatoberhäupter selber an die Nase fassen und mal nachdenken was ein Krieg ausrichten würde. Und zudem sind alle Länder auch Russland und China wirtschaftlich voneinander Abhängig, d.h. wenn Russland die USA angreifen oder anderst herum, dann wäre dies auch nicht im Interesse der Chinesen, weil ihre Wirtschaft dann total im Eimer wäre und auch die der restlichen Welt, was Armut auch für die Industrienationen bedeuten würde. MFG
Du vergisst einiges. Du scheinst die russische Technologie weit zu unterschätzen, sie ist zwar oftmals simpel und stammt aus früherer Zeit, hat aber nichts an ihrer Effektivität eingebüßt.. Und es stimmt zwar, dass die amerikanische Militärtechnik am leistungsfähigsten ist, aber mit auch die schlechteste. Warum? Sie rentiert sich einfach nicht. Entwicklungs- und Anschaffungskosten übersteigen die Grenzen des Vernünftigen und Verfügbaren bei Weitem, während die russische Technik um Längen billiger und im Allgemeinen nur geringfügig schlechter ist. Ein Krieg gegen Russland können sich die Amis einfach nicht leisten und selbst wenn sie gewinnen sollten (worauf ich persönlich nicht wette) wäre es danach vorbei mit dem schönen Supermachtstatus. Außerdem schreibst du Amerika schon einige geheime Superwaffen zu, Russland aber nicht, obwohl du keine Ahnung haben kannst, ob dem so ist. Vielleicht hat Russland ja auch Superwaffen, oder (was am wahrscheinlichsten ist) keiner von beiden hat echte geheime Superwaffen.
du vergisst aber auch einiges: Amerika hat ein Budget von sage und schreibe ca 570 Miiliarden und china hat aktuell 90 milliarden, dazu kommt aber noch das budget welches der geheimhaltung unterstellt ist in amerika. Englad hat ein budget von 66 milliarden zum vergleich. Russland hat ca 85 milliarden. china und russland zusammen kommen nicht mal auf die hälfte was amerika hat. Ich geb dir recht was die russiche technolige betrifft aber seit die UDSSR zusammengebrochen ist sind viele russiche wissenschaftler geflohen die russiche technik musste sehr viele rückschläge hinnehmen in etzter zeit, weltraum programm, usw. DAnn vergesst hier die Deutsche, englishe Französische Whehrtechnik wo in gewissen bereichen noch besser ist als in amerika und nochwas ich bin überzeugt das beide mächte superwaffen haben worallem das neue raum/kampflugzeug der airforce, dann alleine die drohen wo die amis haben erlaubt es ihnen krieg zu führen ohne menschenleben zu gefährden, und kein land hat ausser europa ha tidese technologie. China brauchte fast 15 jahre einen Flugzeugträger fertigzubauen wo aber schon fertig war. Dann haben sie nicht mals flugzeuge welche darauf landen können wurde von einem Chinesischen General bestätigt. China hat keine kriegserfahrung Zitat eines führenden General: China hätte im ernstfall keine chance weil das militär über keine erfahrung hat. und das stimmt: Die Amis: bsp: Vietnam offiziel nimand gewonnen aber die amis haben inoffiziel verloren wieso: sie sind die macht und konnten nix machen wieso weil sie keine erfahrung im Jungel kampf hatten danach wurde die asubildung angepasst seit her gehöhrt der gurilaa kampf zur grundausbildung, somalia 91 Häuserkampf, die amis haben eine blamage erlitten wie im lehruch heute sind die amis verdammt gut imhäuser kampf wieso weil es in die ausbildung eingeflossen ist, die amis onnten aus ihren niederlagen immer erfahrungen sammeln und danach in die ausbildungen einfliesen lassen
Russland hat mehr erfahrung aber seit der dem zusmmenbruch ist viel verloren gegangen
Eigentlich gab es den Stealh Bomber schon seit dem 2. WK, als er von der Wehrmacht gebaut wurde aber von den Amis nach dem Krieg entdeckt wurde...
Ob man groß von Chance sprechen kann? Wenn es zum Krieg kommen sollte haben beide Seiten sehr schlechte Karten. Es wird ein Nuklear Krieg und bestimmt kein Konventioneller. Daher hätte Russland natürlich schon mehr Chancen als Amerika. Russland ist einfach viel viel größer als Amerika. Würden sich beide Seiten mit A-Bomben bombardieren, gäbe es in Russland einfach größere Überlebens Chancen, da sich die Menschen in weit Abgelegenen Gebieten retten könnten. Amerika hat weniger frei Flächen und daher wären sie schneller platt.
Es wären die USA, weil sie die Lufthoheit herstellen könnten. Egal ob nun in Europa oder in Russland, dazu sind sie nun einmal technisch in der Lage.
Die Frage ist nur was passiert sobald Russland keine Lufthoheit mehr hat und die eigenen Städte zu freien Geiseln der Bomber werden. Dann schwankt sicher jeder konventionelle Krieg in einen Krieg mit Vergeltungswaffen um. ABC Antworten wären dann mit Sicherheit eines der Mittel, U-Boote als Zweitschlagwaffe spielen da auch eine große Rolle.
Von Interesse wäre auch die Rolle von Israel die sicher bei so einer Gelegenheit auch zum Zug kommen möchten und ihre geschätzten 200 Atomwaffen gegen ihre Nachbarn einsetzen würden um diverse Probleme ein für allemal zu lösen.
Deutschland wäre wahrscheinlich, wie üblich eines der Hauptschlachtfelder und würde zusammen mit Zentraleuropa verwüstet werden.
Wem dieses Szenario nicht schmeckt der sollte sich dafür einsetzen das sich eine große Deutsche Union bildet oder eine EU mit Hirn die auch Waffentechnisch zur Supermacht aufrüstet. Es ist die fehlende Dritte Supermacht in der Mitte die für Sicherheit garantieren könnte. Bis dahin sind wir dem Willen eines russischen Pseudozaren und ein paar dummer Amis ausgeliefert.
Ähm, du weißt schon das Russland äußerst effektive Flugabwehr-Raketen besitzt?
absolut deiner meinung, ich komm zwar aus der schweiz und halte sowieso nix von Krieg und der EU aber ich geb dir REcht, die EU sollte wenn schon auch eine Militärmacht werden, Europa hätte die Technologie usw. Europa muss sich nicht verstecken was technologie, industrie usw betrifft. Panzertechnik beispielweise: Niemand kommt da an die Deutschen ran ist fakt, gibt keine besseren panzer. Frankreich führend in Atomtechnolgie kein witz. Klingt jetzt komisch aber die SChweiz führend in abfangraketen, kleinwaffen oder sturmgewehre. Satelittentechnik, das problem in europa die länder wollen die kontrolle über ihre militär nicht abgeben wo ich durchaus verstehen kann aber mit dem erstärekn chinas und russland sollte die EU nicht nur wirtschafltich banktechnisch usw zusammenwachsen sonder euch Militärisch. EIn vereinigtes militär von europa wär verdammt stark und hätte mehr soldaten als amerika aber ja das würde glaube ich erst zustande kommen wenn europa oder amerika wirklich bedroht werden aber die ironie ist diese das Amerika gegen eine Europa Armee ist. jeder wo ein bisschen verstand hat weiss wieso weil dann europa sagen könnte baut eure stützpunkte ab weil es dann ein europäisches verteidungsministerium gibt. Das würde ich aus Sicherheitstechnische gründen untrstützen vorallem spart es geld
Beim Krieg in Europa würden auch noch GB FR DT usw. mitspielen! Wenn man nun alle Nato-Mitglieder in den Konflikt einberechnet, kann man nicht mal sagen ob Russland überhaut in Europa einmaschieren könnte... und wenn doch würde dies sehr lange dauern und dann wären die Amis auch schon über den Teich!