Welches Land hat der Erde am meisten Schaden zugefügt?
Welches Land hat der Erde am meisten Schaden zugefügt?
18 Antworten
„Länder“ fügen der Erde keinen Schaden zu. Es sind perverse Menschen und Ideologien, die der Erde Schaden zufügen. Solche regieren Länder, und dann ordnet man den Ländern den Schaden an der Erde zu.
Wenn man Schaden Ländern zuordnet, dann sind das die mächtisgen Länder der jüngeren Geschichte: Deutschland, USA, Sowjetunion und ggf. China und Japan. Natürlich gilt das auch für frühere Zeiten – da wird die Liste lang.
Und was ist schon ein „Land“ oder besser gesagt ein Staat? Die heutigen Staaten sind junge und vermutlich kurzlebige Produkte der Weltgeschichte. Sie lassen sich alle auf die frühen Hochkulturen und mithin die antiken Großreiche Rom, Persien und China zurückführen.
Akut droht der Welt u.a. der Kollaps durch eine Überbevölkerung an Homo Sapiens. Wir Menschen haben schon den Rest der Biologie in die Ecke gedrängt. Es gibt kaum noch größere Landtiere außer uns und den von uns gezüchteten Tieren. Und diese Bevölkerungsexplosion in den letzten 100 Jahren kann man ganz klar Regionen der Welt zuordnen: Europa und China halten ihre Bevölkerungszahl ungefähr konstant, Afrika, der Nahe Osten und Südasien erhöhten ihre Bevölkerungszahl um einen Faktor zehn. Dafür müsste man Afrika, den Nahen Osten und Südasien anklagen.
Das Ziel von Maos 1-Kind-Politik war richtig, das Mittel nicht.
Wenn die Zahl der Menschen zu groß ist, dann sind die natürlichen Ressourcen dieses Planeten als Lebensgrundlage für die Menschen nicht mehr ausreichend. Und dann gibt es keine Natur mehr außer der, die vom Menschen geformt wird. Und ob der Mensch es schafft, in der von ihm geformten Welt langfristig zu überleben, das scheint mir mehr als fraglich.
Die Frage,"wie" der Mensch mit der Natur umgeht, ist daher völlig unwichtig - bei einer Weltbevölkerung wie heute und darüber hinaus hätte er keine andere Chance, als die Welt nach seinen Anforderungen zu formen. Alle Tier- und Pflanzenarten außer den von uns gezüchteten würden von diesem Planeten verschwinden. Und diese auch bald, den sie könnten nicht effizient genug produziert werden. Fleisch und Gemüse würde dann rein industriell in Fabriken biochemisch produziert, ohne dass man das Zwischenprodukt als Tier oder Pflanze bezeichnen könnte. Fändest du eine solche Welt erstrebenswert?
Die "perversen" Menschen sind ein ganz anderes Thema. Das sind nicht du und ich, aber die Anlage dazu liegt in nicht wenigen verborgen, und wir kennen überall auf der Welt unvorstellbare Verbrechen von Menschen gegen ihre Nächsten. Das Schlimmste sind aber solche mit menschenverachtendem Egoismus, die es bis in die höchste Führungsposition eines supermächtigen Staates geschafft haben, und die aus dieser Position heraus auf Kosten aller Werte unserer Zivilisation und allen menschlichen Leids ihre Phantasien durchsetzen wollen. Aus jüngerer Vergangen heit sind da prominent HitIer, Stalin und Mao bekannt. Aus der älteren Vergangenheit hätte ich auch viele Beispiele. Die nenne ich aber nicht, weil die mit dem zeitlichen Abstand von vielen Gemeinschaften legendär oder religiös als Helden verklärt werden. Wenn man solche angreift, dann stiftet man nur Unfrieden.
Zum Ziel von Mao: Mach mal nen Vorschlag!
Du stellst es als eine Konsequenz der Bevölkerungszahl hin, wenn der Mensch heutzutage mit seinen Tieren, gezüchteten und welche in der Natur, so brutal umgeht. Dabei hast du übersehen, dass der Grund der Ausrottung und die fabrikmäßige Züchtung bei uns darin liegt, dass mit möglichst wenig Kapital- und Arbeitsaufwand möglichst viel Tiere produziert und auch gefangen (Fische) oder geschossen (Wildtiere) werden.
Die "perversen Menschen" nicht du und ich? Aber in uns verborgen soll diese Anlage schon sein. Was den Egoismus von Menschen betrifft, so kommt der bei unserer Gesellschaftsstruktur bei den meinsten nicht zum Zuge! Bei wenigen doch! Ich meine damit die arbeitenden Leute, die in den letzten 15 Jahren Lohneinbu0en hinnehmen mussten, obwohl sie mehr schlecht als recht über die Runden kommen und die anderen, deren Einkommen eh sehr hoch ist, deren Egoismus befriedigt wird! Warum ist das wohl so? Beides sind Menschen mit Egoistmus! Wieso schaffen es diese bis in die Führunspositionen und nicht die anderen. Das muss doch etwas mit den Strukturen zu tun haben, die diese begünstigen. Bei den Beispielen hast du wohl ganz ausgeblendet, dass zumindest ein Drittel der Deutschen 1932 den damaligen Regierungschef gewählt haben, Väterchen Stalin noch immer im russischen Volk sehr viele Anhänger hat und sich an Maos letzter Ruhestätte heute immer noch Millionen Chinesen ganz freiwillig vorbeischieben! So einfach geht Weltgeschichte nicht, dass böse Diktatoren das gute Volk beherrschen und man nur die egoistischen Herrscher umbringen müsste. Die französiche Revolution hats ja mit der Guillotine versucht!
China: fehlende Umweltauflagen
Deutschland: 2 Weltkriege
USA: Kriege, Öl, Verschwender von Ressourcen
Das war die große Sowjetunion durch das Wettrüsten bedingt! Atomexplosionen laufende Meter, Millionen von Menschen vernichtet durch die kommunistische Ideologie bedingt, weil dort gelogen und betrogen wurde durch die KPdSU und Stalin, Lenin, Breschnjew und wie sie alle hießen, diese wahnsinnigen Arbeiterführer Molotow, Kossygin, Podgorni. Die haben schon was aus Rußland gemacht, so daß Wahnsinnsschaden auf der Welt entstanden ist. Die osteuropäischen Länder wurden durch die große Sowjetunion über vierzig Jahre unterdrückt. Gerade der 13. August erinnert, was die Sowjetarmee dem deutschen Volk angetan hat.
Dann ist ja jetzt alles gut, die Sowjetunion gibt es nicht mehr und es wird kein Schaden mehr angerichtet! Du müsstest zufrieden sein.
Deutschland-zwei Weltkriege (Folgen: z.B. Hungernöte), Erfindung des Automobils- Umweltverschmutzung, weitere Erfindungen, die zur Umweltverschmutzung beigetragen haben Spanien/Italien- hat USA entdeckt > USA- verschmutzt die Umwelt sehr stark, Finanzkrisen werden oft hier ausgelöst, mehrere Kriege (z.B. Vietnamkrieg, Irak, Afghanistan) England- Industrialisierung, verbunden mit starker Umweltverschmutzung, Kriege
Das Auto als Schaden für die Welt? Und die Neuentdeckung Amerikas durch Columbus als Schaden? Und dafür Spanien/Italien verantwortlich machen?
Das ist wohl ein schlechter Witz :-)
Das Auto ist zwar auch ein großer Fortschritt, aber durch Unfälle wurden auch viele Menschen, Tiere und Pflanzen getötet bzw. zerstört. Außerdem kurbelt es die Umweltverschmutzung doch stark an. Also ist auch dies ein Schaden, der der Erde zugefügt wurde. Auch die Entdeckung Amerikas war natürlich ein großer Fortschritt, aber im Endeffekt hat sie durch starken Weltbevölkerungszuwachs (> mehr Autos, mehr Fabriken, mehr weitere Schäden an der Erde) der Erde Schaden zugefügt. Und durch Landwirtschaft wurden große Gebiete (Great Plains) zerstört und auch Tierarten wurden ausgerottet. Zudem gibt es in Kalifornien eine starke Wasserverschwendung. In diesem Fall meinte ich mit USA ganz Amerika (was natürlich kein Land ist, aber wir reden ja über die Entdeckung durch Spanien/Italien)- In Mittel- und Südamerika gibt es Monokulturen und starke Regenwaldabholzung, was der Erde auch schadet. Natürlich kann Spanien/ Italien selbst für all dies nichts, aber ohne die Entdeckung durch diese Länder wäre es dazu ja auch nicht gekommen. Übrigens meinte ich mit Spanien/Italien nicht ausschließlich Columbus, sondern z.B. auch Amerigo Vespucci.
Lieber joshy3003, ja was denn nun? Schaden oder nicht Schaden? Wieso sollte denn eine Entdeckung eines neuen Kontinentes ein Schaden für die "Erde" sein? Eigentlich müssten sie den "Schaden" schon von sich zu Hause mitgebracht haben, sonst ist das natürlich Unsinn!
Anders ausgedrückt, jeder Eingriff in die Natur "schadet" nach deinen Überlegungen der Erde, wer immer das auch ist! Sollen wir deshalb die Hände in den Schoß legen und verhungern? Schadet dies der Erde nicht auch?
Ich denke, es fängt doch erst da an, spannend zu werden, wenn man sich überlegt, wie und warum die Menschen in die Natur eingreifen!
Ihr könnt ja gerne einer anderen Meinung sein, aber ich bin der Meinung, dass es ohne die Entdeckung Amerikas, zu vielen tatsächlichen Schäden an der Erde erst gar nicht gekommen wäre. Ich möchte jetzt nicht noch Tage lang mit euch diskutieren, also werde ich auf weitere Kommentare nicht mehr antworten.
Vielleicht ja doch eine Frage könntest du beantworten: Wie stellst du dir denn die Ernährung von dir vor, wenn du nicht in die Natur eingreifen willst?
Ich möchte mich hier jetzt nicht in (macht-)politische Diskussionen verstricken, aber ich denke, dass Deutschland (Weltkriege) bisher den meisten Schaden zugefügt hat. Auf dem zweiten Platz stehen die USA (Atombombenanschlag auf Hiroshima), wobei man auch sagen muss, dass sich die USA im Bereich der Wissenschaft und Forschung eine goldene Nase verdient haben...
PS: China ist im Kommen
Dann hat Mao mit seiner 1-Kind-Politik wohl recht gehabt?
Die Frage ist doch nicht die "Übervölkerung" durch den homo sapiens, sondern wie die Menschheit mit der Natur umgeht. Menschen sind doch auch ein Bestandteil der Biologie und können demzufolge diese gar nicht in eine Ecke drängen! Vieleicht andere Lebensarten wie Tiere oder Pflanzen! Aber gleichzeitig brauchen sie genau diese, um zu leben und sich zu ernähren! Sie verändern also diese Tier- und Pflanzenwelt! Dafür speziell ausgerechnet die relativ armen Länder dieser Welt anklagen zu wollen und die "reichen Länder" außen vor zu lassen, ist angesichts des Verbrauchs von Recourcen widersprüchlich.
Was heißt außerdem denn "perverse Menschen"? Gehören wir, du und ich nicht auch zu diesen dazu? Oder verbrauchen nur die Bösewichte dieser Welt die ganzen Recourcen?