was wäre wenn es das weltall nicht geben würde?
wir haben gerade im physik unterricht über das weltall gesprochen, thema war dann irgendwann die unedlichkeit und entstehung des weltraums. jedenfalls habe ich jedes mal einen knoten im kopf wenn ich versuche darüber nachzudenken. das all kann doch nicht unendlich sein und wenn es eine grenze gäbe, was wäre dahinter? oder was wäre wenn es das gesamte universum nicht geben würde? da kann dann doch auch nicht einfach nichts sein? ich komme damit nicht klar, ich bin jedes mal aufs neue verwirrt
10 Antworten
Versuche dir Quantenmechanik vorzustellen z.b. den Teilchendualismus das etwas gleichzeitig Teilchen und Welle ist.
Das geht einfach nicht.
unser Gehirn ist auf unseren Lebensraum spezialisiert.
Auch das nichts ist kein nichts, wenn wir vomm ichts sprechen meinen wir frei von Teilchen.
Du kannst schonmal die Naturgesetze nicht entfernen und Energie können wir uns auch nicht vorstellen.
Kürzlich ist es gelungen aus Licht also Photonen Teilchen zu erschaffen also aus dem "nichts"
Deine Eingangsfragen sind keine Fragen der Physik eher der Naturphilosophie.
Menschen leben in einer dreidimensionalen Welt, in der die Vorstellungskraft für Dinge wie ewig oder unendlich weder ausreicht noch vorgesehen ist.
Versuche mal, dir ein "Nichts" vorzustellen und es zu beschreiben. Wenn da etwas zustande kommt, dann ist das automatisch kein "Nichts", sondern ein Etwas. Ähnlich ist es mit der Vorstellung von ewig. Die dem physikalischen Denken geschuldete Überlegung, seit wann es ein "ewig" gibt (manche haben tatsächlich solche Überlegungen) offenbart dann bereits die eingebaute Absurditätsautomatik.
Bist dir vielleicht nicht bewusst, dass sich unsere Gehirne im Laufe der Evolution dazu entwickelt haben, auf dieser Erde zu überleben und nicht, um die Entstehung des Universum zu verstehen. Begriffe wie Unendlichkeit, Weltraum, Vakuum, absoluter Nullpunkt und Rotverschiebung hätten den ersten Menschen wahrscheinlich nicht geholfen ihr tägliches Futter zu finden.
Naja bis Einstein sprach man noch nicht von einem Weltall sondern von einem Äther. Und selbst Einstein glaubte noch an diesen Äther und musste es sich später als Irrtum eingestehen...
Ansonsten gibt es Theorien die sich genau mit der Endlichkeit des Universums befassen. Eine davon geht von einem Metaversum aus, demnach unendlich viele Universen zeitgleich existieren. In Futurama wurde das mal als Scherz verarbeitet, wo dann die Protagonisten am Ende des Universums mit einem Fernglas ins andere Universum blicken konnten
Die Antwort ist: Wir wissen es nicht. Da sich der Rand des beobachtbaren Universums mit Lichtgeschwindigkeit ausdehnt, ist es unmöglich dahinter zu kommen, da nichts schneller als Licht werden kann.
Quelle?
Schneller als mit c ist relativ zum Bezugssystem.
Ein Teilchen kann sich nicht schneller als Licht Bewegen.
Und Licht bewegt sich immer mit Licht Geschwindigkeit unabhängig deiner eigenen Geschwindigkeit.
Der Raum verkürzt sich, von aussen sieht es aus als wäre man mit Überlichtgeschwindigkeit Unterwegs.
Kann man sich auch schlecht vorstellen es wurde aber oft genug nachgewiesen.
Das ist Bullshit, man kann sich mit Masse nicht schneller als ein masseloses Teilchen bewegen. Außerdem würdest du damit ein Zeitparadoxon kreiren.
Das Photon hat keine Masse, aber eine Energie und einen Impuls – die beide proportional zu seiner Frequenz sind – sowie einen Drehimpuls.
Dieser Artikel setzt vorraus, dass negative Energie gibt und widerspricht jeglichen Grundlagen. Das einzige, womit man eventuell "schneller als Licht" reisen könnte, wäre ein Wurmloch (dessen Existenz nicht bewiesen ist). Hierbei würde man aber auch nicht wirklich schneller reisen, sondern einfach eine Abkürzung durch die Raumkrümmung unternehmen.
Das wäre aber strenggenommen wie beim Wurmloch nicht schneller als Licht, sondern eine Abkürzung als Raumverzerrung zu nutzen.
Der raum wird ja nicht gekrümmt es bewegt sich. Es ist so als ob man ein massenloses auto fahren würde
Allerdings muss diese Verzerrung/Bewegung erstmal erzeugt werden, was eigentlich nur durch die Krümmung möglich wäre (oder durch andere nicht bewiesende Einflüsse).
"Das Photon hat keine Masse, aber eine Energie und einen Impuls – die beide proportional zu seiner Frequenz sind – sowie einen Drehimpuls."
Genau deswegen sollte man Wikipedia, was du vergessen hast als Quelle anzugeben nicht vorbehaltlos trauen.
Photonen besitzen keine Ruhemasse, da sie simpel sich nie in einem Ruhezustand befinden können. Allerdings können Photonen durch Gravitationsfelder abgelenkt werden, weswegen sie durchaus eine Masse besitzen müssen. Das wurde auch bereits experimentell bestätigt. Daraus erschließt man die Formel
M= h*v / c²
für nähere Infos wende dich an die Uni Ulm
Gemäß dem heutigen Verständnis der elektromagnetischen Kraft ist das Photon, also das Lichtquant, masselos. Dies ist aber von der Theorie keinesfalls vorgeschrieben: Photonen könnten auch eine sehr kleine Masse haben und möglicherweise sogar in noch leichtere Teilchen zerfallen.
Da sie allerdings keine Ruhemasse haben und in Bewegung sind spielt es keinen Unterschied.
und ob das eine Rolle spielt spätestens beim Doppler-Effekt und der Entfernungsberechnung im All - sonst kommen solche Fehler wie anfangs beim Stern Methusalem raus
erst vor ein paar Wochen hat ein deutscher Wissenschaftler seine Forschung veröffentlicht nach der es möglich ist sich mit C fortzubewegen und sogar schneller als C zu reisen.