was meint ein mann mit "ich will mit dir sein"?
bedeutet das - ich will mit dir zusammen sein o.O?
7 Antworten
Entweder er war zu aufgeregt und hat tatsächlich ein Wort vergessen, oder er meint es poetisch und heißt nichts weiter als "ich will Zeit mit dir verbringen".
Fragen kostet nix, frag ihn, nicht uns. Wir können nur vermuten, er weiß wie er es gemeint hat.
Sehr poetisch ausgedrückt, scheint ein sehr netter und einzigartiger Mann zu sein, nimm ihn..................!
Synonym für , geh mit ihm eine Beziehung ein.................!
Genau! Mach dich zum Flittchen, indem du einen schönen Satz als Anlass siehst, dich anzubidern.
Also bitte, sind wir hier auf nem Basar für Leibeigene? wieso muss sie gleich mit dem zusammen kommen, nur weil er was schönes gesagt hat? Bist du auch so leicht zu haben, dass du solche Tipps gibst? Igitt.
Du hast leider meine Ironie in meiner Antwort nicht verstanden.
Ich sehe keine Ironie darin, jemandem zu raten, eine Beziehung aufgrund eines tollen Satzes einzugehen. Eher hört sich das für mich an: höre was du hören willst und mach was du denkst. Aber wozu dann ein "Ratschlag" wenn er aus Desinteresse gegeben wurde? Was ist daran ironisch?
Wenn ich schreibe "Nimm ihn" und du legst es auf die Goldwaage dann ist es dein Problem, offenbar weiß ich selber, das sich den Fragesteller und dessen Person um die es geht nicht kenne, so doof bin ich nicht. Daher müsstest du die Ironie spielend leicht herausgefunden haben - hast du aber nicht. Dein Pech.
...na?!
Und schon wieder ma´ bisschen in der eigenen Antwort verheddert, was, Herr Frosch!?
;-)
Nein, es geht einzig und allein darum , das ein Hauch von Ironie nicht verstanden wurde, ich hab mich nirgendwo verheddert.
Ach gibt es eine Grenze wo man nicht mehr ironisch antworten und kommentieren darf? Ich fand die Frage ist komisch gestellt worden und da bin ich eben einer der mal gerne etwas ironisch un dsarkastisch antwortet, wer das nicht versteht , bitte...
...sicherlich, ich vergaß es fast - für diesen so sanften "leicht ironischen Hauch" ist der Frosch ja bekannt. Wird quasi zum Markenzeichen, so allmählich.
Zum "Verheddern" kann ganz schnell auch noch das "Vergallopieren" kommen - also: Obacht, Herr Frosch! ;-)
Ironie und Sarkasmus sind aber wieder zwei Sachen, merkst du noch was?
Ironie ist eher lustig, während Sarkasmus schon dem Galgenhumor gleicht.
Los du Witzfrosch, erklär doch einfach mal was daran so ironisch ist? Oder sarkastisch?
Ich glaube, du solltest noch ein bisschen im Duden schmökern und Wörter und ihre Bedeutungen erforschen, dann klickt es vielleicht irgendwann auch, wo der Unterschied zwischen diesen ist.
...von Ironie und Sarkasmus seh´ich hier so rein gar nix, mal ganz frank und frei gesagt.
Lediglich ein -mit Verlaub- hohles und sinnentleertes Geschwafel macht sich breit.
Gut´Nacht daher, mal einfach.
Mia wenn du nur auf Konfrontationskurs bist, dann sag es. Wer meine Antworten kennt, ich bin eben auch mal gerne sehr unauffällig sarkastisch und bin auch mal gerne undurchschaubar , d.h. man weiß nie so richtig, meint er es wirklich so oder nicht, wer diese Art an mir nicht akzeptiert, hat einfach Pech gehabt und nun kannst du wieder denken, es wären alles Ausreden, bitteschön, klcik auf Kommentar hinzufügen und würg mir noch einen rein.
ironie bedeutet, es ist nicht so wie man es schrieb, Sarkasmus bedeutet Spott oder Bissigkeit.Informier dich mal lieber bevor du mit Witzfrosch kommst.
..von Ironie und Sarkasmus seh´ich hier so rein gar nix>
Dies ist ja das Problem.
...man muss nicht großartig auf irgendeinem gesonderten "Kurs" sein, um Geschwafel und heiße Luft von Sinnhaftigem zu unterscheiden.
Und es täte deinerseits (das ist meine ganz ureigene und ziemlich feste Überzeugung) vielleicht mal ganz gut, die eigenen Antworten auf genau das hin ab und an zu überprüfen.
Immerhin käm´man da der Realität wahrscheinlich näher, als mit dem immer gleichen und gebetsmühlenartigen Beteuern, wie genial ironisch-sarakstisch man doch immer wieder so sei. Und jeder, der das nicht erkennen könne, mit ´nem Holzauge ausgestattet...
Alles Schwachsinn, lediglich - aber das immerhin vom Allerfeinsten.
Meine Antwort hatte neben Sarkasmus auch einen tieferen Sinn. Nämlich indem es auch einen Funken Wahrheit beinhaltete. Auf der anderen Seite, ist "nimm ihn" scherzhaft gemeint, aber die Tatsache, dass es mal was anderes ist wie "ich will mit dir zusammen sein" oder "willst du mit mir gehen?" ist eine Tatsache. Letztens hast du mich ja attackiert weil ich laut dir eine frauenfeindliche Aussage gemacht habe, lese einfach was ich nun unten geschrieben habe. Dein Kommentar hier zielt nur darauf ab, mich fertig zu machen, nicht meine Antworten zu verfolgen und daraufhin eine sachliche Diskussion zu starten.
...noch mal jetzt eben, da es manchem offenbar zuviel abverlangt, ein geschriebenes Wort (auch wenn´s mehrfach irgendwo schon steht) einigermaßen vollständig zu erfassen:
Irgendwelche klischeehaften "Frauenfeindlichkeiten" (und sogar das würde deinen Zeilen da vor Ort noch eine Bedeutung beimessen, die ihnen nicht zukäme - weil sie viel zu nichtig und bedeutungslos nämlich sind...) wären mir herzlichst egal.
Kann nur nicht gegenan, wenn ich permanent und wiederholt über irgendwelche inhaltslosen, aber ebenso aufgeplusterten Worthülsen stolpere, die obendrein dann aber auch noch mit einer Inbrunst verteidigt werden, dass einem angesichts dessen ganz blümerant wird.
Und das nur, weil sich da jemand -ziemlich offensichtlich- doch sehr verschätzt in Hinblick auf die Eigenwahrnehmung sowie die -nur vermeintlich vorhandene- "Großartigkeit".
Zum Mitschreiben, also: Hier gibt es weder "Sarkasmus", noch "Ironie", noch "tieferen Sinn" oder irgendwelche "Wahrheitsfunken". Nicht mal simple Scherzhaftigkeit oder gar Humor glimmt in irgendeiner Ecke auf. Und das ist hier nicht anders als anderswo.
Wär´ ja noch gar nicht mal so schlimm, all das - viel unerträglicher ist die Ignoranz und Selbstüberschätzung, die über all dem auch noch liegt.
Und wenn das nicht allmählich ausreicht an "Sachlichkeiten" meinerseits, dann weiß ich es auch nicht.
Tach auch, Herr Frosch.
Es wird nicht besser wenn man bildungssprachlicher und länger schreibt. Scheinst ja wohl auf jemanden zu machen, der mal jetzt echt die Knallerwahrheit aus dem Sack gezogen hat, nach dem Motto "Jetzt spielen wir den Psychologen und beschreiben den Frosch mal haargenau". Hätte alles gar nicht mal so schlecht ausgesehen, würdest du nicht ein bestimmtes Eigentor schießen. Nämlich dass du dich mit diesem Text so in der Form selber überschätzt. Du bist nämlich von dir super überzeugt, dass alles was du da jetzt geschrieben hast nur einzig und allein die Wahrheit sein kann, bist sehr stark im Glauben, dass es nicht um Sarkasmus, Scherzhaftigkeit und Ironie geht. Sachlich war es, aber sachlich falsch. Wer meine Antworten kennt, der weiß, ich würde auf so eine Frage ganz anders antworten, nämlich eher, das sagt noch nichts aus oder lerne ihn noch besser kennen... hier habe ich geschrieben, das ist poetisch, nimm ihn... wenn man beides miteinander vergleicht, kann man nur sagen dass das Letztere von mir scherzhaft gemeint ist. Die Frage ist eben so gestellt, dass sie auch ein wenig dazu einlädt so eine Antwort zu schreiben. Mögen ja Worthülsen für dich sein, gerne, wenn du das so denkst, bitte. Dann brauchen wir ja nicht mehr zu diskutieren.
Wie ich gerade sehe bist du eine Lehrerin. Okay, die müssen ja so Analysen von Leuten machen aus dem Internet die man nicht kennt und meint supergut einschätzen zu können.
...wer deine Antworten kennt (auch so´n Satz...), wird ohne große Mühe merken, dass sich lediglich Phrase an Phrase reiht - so auch hier.
Und das zu "diskutieren" (was überhaupt?!), lohnt in der Tat so überhaupt gar nicht.
Nun bist du ja erneut nicht sachlich, da du direkt jede Antwort von mir mit Begriffen wie Phrase abwertest. Ich finde es durch aus wichtig, dass wenn man schon einen Menschen einschätzen möchte, dass man auch seine sonstigen Antworten berücksichtigt. Schließlich ist der Glaube man könne jemanden im Internet direkt durch einen einzigen Satz haargenau einschätzen bei manchen enorm groß.
...wenn es denn "ein einziger Satz" wäre - aber derer stehn (guck dich einfach doch mal um) allein hier schon wieder welche dutzendfach.
Das ewige Rumgerede (und: Hochstilisieren) um Nichtigkeiten (!!) nimmt und nimmt einfach kein Ende.
Und ich mach´das grad auch nur noch mit, weil ich kaum fassen kann, dass jemand so blind ist für das....
Aber jetzt geb´ich´s auch echt auf - sei mal ruhig weiterhin so toll ironisch, sarkastisch und hilfreich und was-weiß-ich-nich-noch (und in all diesen deinen Qualitäten: so komplett verkannt!) unterwegs. Und dann hat die liebe Seele (meine vor allem...) auch endlich Ruh´.
Wiedersehn.
Stimme erhoben, da Argument schwach.
Das Problem ist, du möchtest gerne dass es Rumgerede, Phrasengedresche ist, weil du nämlich sonst keine andere Diskussion mehr führen könntest. Es ist stets deine ewige Leier die Beiträge mies zu machen um am Ende schön und gut dar zustehen. Weil es eben nur einen Weg gibt. Was du schreibst ist nix und es war weder Sarkasmus noch Ironie, Tür zu, Ende aus Applaus. Ich habe ein Recht darauf auf diese Behauptung dementsprechend zu reagieren, weil sie falsch ist, in meinen Augen und wenn ich eine Sache anders sehe, mache ich eben meinen Mund auf, dieses Recht solltest du berücksichtigen. Offenbar hast du eben doch keine Interesse an einer Diskussion, sondern nur ein Problem damit, einzusehen, dass es eben doch ironisch und sarkastisch war. Damit kannst du dich nur leider schwer mit anfreunden - da bleibt mir nur ein Mittel: Glaube was du willst.
Erst große Reden schwingen und dann abhauen.
...stimmt genau, Herr Frosch - ich hab´ tatsächlich so gar kein Interesse an Debatten dieser Art, die so überflüssig sind wie nur was.
Wer sich aber (immer wieder!) so derartig weit aus dem Fenster lehnt, darf sich nicht wundern, wenn da unversehens auch mal was von oben auffen Kopp fällt.
Und was die "großen Reden" angeht: Die Muße zu "langwieriger Betrachtung" scheint ja vorhanden - da sei doch mal flugs ein Blick geworfen auf die vorliegenden Redeanteile, hier vor Ort, deiner- und meinerseits. Dann dürfte alles klar sein.
Und man kann ja auch nur das Weite suchen, so unerträglich (lächerlich), wie´s ist (und zunehmend wird - auch wenn man´s kaum für möglich hielte..)
Gibt´s noch was Wesentliches!? Sonst würd´ich jetzt allmählich nämlich wirklich gern mal "abhauen". Aber nur, wenn ich gelassen werde, versteht sich...
(wenn nicht, muss ich nochma´wiederkommen...! Und das kann ja keiner ernsthaft wollen...;-))
...stimmt genau, Herr Frosch - ich hab´ tatsächlich so gar kein Interesse an Debatten dieser Art, die so überflüssig sind wie nur was.>
Dann diskutier auch nicht, wenn es für dich nichts ist.
Wer sich aber (immer wieder!) so derartig weit aus dem Fenster lehnt, darf sich nicht wundern, wenn da unversehens auch mal was von oben auffen Kopp fällt.>
Dass was du mit "Derartig aus dem Fenster lehnst" meinst, ist für mich eine normale Diskussion in der ich deutliche und klare Worte auf der Zunge habe. Wer damit nicht klar kommt, muss sich nicht wundern wenn was von oben auffen Kopp fällt. Ich warte allerdings noch dass mich deine Texte zum Heulen bringen, bis jetzt ist mir nämlich noch nichts auf den Kopf gefallen.
Und was die "großen Reden" angeht: Die Muße zu "langwieriger Betrachtung" scheint ja vorhanden - da sei doch mal flugs ein Blick geworfen auf die vorliegenden Redeanteile, hier vor Ort, deiner- und meinerseits. Dann dürfte alles klar sein.>
Damit meine ich nicht die Anzahl der Buchstaben, sondern den Inhalt bzw. die Ausdrucksweise. Zähl mal deine abwertenden Worte wie "Phrasengedresche" und meine,die an dich gerichtet sind.
Zum Beispiel hier:
Und man kann ja auch nur das Weite suchen, so unerträglich (lächerlich), wie´s ist (und zunehmend wird - auch wenn man´s kaum für möglich hielte..)>
Gibt´s noch was Wesentliches!? Sonst würd´ich jetzt allmählich nämlich wirklich gern mal "abhauen". Aber nur, wenn ich gelassen werde, versteht sich...>
Ich behaupte weder dass du gehen noch kommen sollst.
(wenn nicht, muss ich nochma´wiederkommen...! Und das kann ja keiner ernsthaft wollen...;-))>
Komm wieder, hab nix dagegen.
...jetzt ist mal Schluss hier, mit "Mail-Nachricht bei Kommentar".
Hält ja kein Mensch aus, auf Dauer (und ganz normal scheint´s mir auch nicht, wenn ich das mal so abschließend sagen darf...).
http://www.4tino.de/media/Sendeschluss.jpg
.....rausch
Und alles Gute (sei auch mal besser gewünscht).
Worte sind nur Schall und Rauch. Bevor man jemanden "nimmt" sollte man schon hiter die Wortfassade schauen und gucken ob er das auch so meint was er sagt. Jeder kann Zeug sagen oder schreiben. Ob das auch seine Absichten sind oder nur Augen strahlen lassen soll, ist eine andere Geschichte.
Worte sind nicht unbedingt Schall und Rauch, ein Macho der oberflächlich ist und nur das Eine will, kommt nicht auf die Idee so einen Satz zubringen...!
Machos sind dumm. Vor den Schlauen muss man sich in Acht nehmen, denn die erkennt man eben nicht sofort wie einen Macho! Und genau deshalb sind Worte DOCH nur Schall und Rauch, weil ein kluger Mensch sie so anbringen kann, dass sie geschluckt werden. Sie erfüllen einen Zweck, sind aber nicht wirklich. Nicht greifbar, wie Schall und Rauch eben auch nicht greifbar ist.
Ein schlauer Mensch, verarscht niemanden... einer der sich als Schlauer ausgibt nur um ein Mädel zu beeindrucken ist dumm...!
Nein, ein EHRLICHER Mensch verarscht niemanden. Schlau und ehrlich haben nichts miteinander zu tun!
Aha, also sind Geldwäscher ehrliche Leute weil sie wissen wie man andere abzockt? Und Drogenverkäufer sind dann auch ehrlich, obwohl sie Illegales tun?
Was ist denn das für eine bescheuerte Logik?
Sind Kinderschänder ehrlich, weil sie schlau genug sind einen Mord zu vertuschen?
Die sind eben alle nicht schlau, damit hat sich alles geklärt...!
Ja damit hat sich geklärt, dass du dich gerade voll blamiert hast.
Schlaue Menschen können andere Menschen manipulieren, weil sie eben wissen wie es geht. Schlaue Menschen verkaufen jemandem etwas, was er garnicht braucht, weil sie schlau genug sind und wissen wie es geht. Schlaue Menschen KÖNNEN ehrlich sein, das müssen sie aber nicht.
Und ganz besonders, wenn es um LIEBE geht, sollte man sehr genau hinschauen, OB das ein EHRLICHER Mensch ist oder nicht, weilo ehrlich nicht gleich schlau sein muss!
Wer manipuliert ist nicht schlau. Das ist Dummheit. Schlau ist in meinen Augen jemand der gute , eloquente und ehrliche und auf Fakten beruhende Tatsachen von sich gibt. Keiner der manipuliert. Wenn jemand eine Taktik hat wie er andere reinlegen kann, dann ist er in meinen Augen nicht schlau, sondern hinterhältig, heuchlerisch, verbrecherisch... auch wenn auf eine ganz organisiert strategische Seite.
@Shylenn...Das sind seltsame Beispiele für den Kommentar von Freezy.
Denn er schrieb "ehrlich ist schlau" und nicht "schlau ist ehrlich".
Ehrlich finde ich schlau Konstanze, weil Lügen nichts bringen, eh rauskommen und man sich eventuell belamiert wenn die Wahrheit rauskommt... daher finde ich Unehrlichkeit dumm...!
Manipulation ist aber nicht mit Dummheit zu machen, weil Deppen nicht wissen, wie man manipuliert. Es gehört eine Taktik dazu und Schwachköpfe haben diese Taktik nicht. List, Tücke etc, hat alles mit Schlauheit zu tun. Wäre es keine, würden sie Gewalt anwenden, um sich etwas zu nehmen, oder es sein lassen.
Drei Menschen. Jeder hat eine Schatztruhe. Der Wärter hat den Schlüssel. Der Dumme zerschlägt sie (Gewalt) Der Ehrliche gibt sie ab. (tugendhaft) Der Schlaue schwatzt dem Wärter so lange zu, bis der die Truhe öffnet (Manipulation).
"GUTE" Menschen müssen nicht schlau sein. Und "Ehrliche" ebensowenig. Schon mal den Begriff treudoof gehört? Hört sich das besonders schlau an? Und trotzdem sind sie ehrlich und gut.
Glaub mir, ich hab schon viele viele fragwürdige Typen kennengelernt, die besten waren auch die Schlausten. Die die wissen wies geht.
Ich bin ehrlich. Aber muss ich deswegen schlau sein?
Ein Anwalt kann auch schlau sein, sollte er sogar. Die fRage ist, wie er die Schlauheit einsetzt. Kämpft er für die Ehrlichkeit oder holt er den Drogenboss mit seiner Schlauheit aus dem Knast?
Lyrisch gesehen ist Ehrlich natürlich schlau. Ich rede aber gerade nicht mit Poesie sondern mit Fakten, dass die Wesenseigenschaft "ehrlich" nicht mit der Wesenseigenschaft "schlau" einhergehen muss.
Natürlich ist es schlau, wenn man ehrlich ist, weil man dadurch den Weg des geringsten Widerstands geht, wenn man mal auf der Konsequenzenebene nachsieht.
Aber ein schlauer Mensch muss absolut nicht ehrlich sein. Viele nutzen diese Intelligenz aus um Schaden anzurichten. Leute, die sich durch diese Intelligenz einen Vorteil verschaffen. Sich in Datenbanken hacken, Verbrechen vertuschen, Steuererklärungen fälschen... Das müssen Schlauköpfe sein, weil Idioten sowas gar nicht könnten und erwischt werden würden.
Freezy sagte, ehrlich ist schlau, weil ich sagte, schlaue Menschen müssen nicht ehrlich sein.
Und beides widerspricht sich nicht.
Du verstehst mich nicht. Der Schlaue ist immer im moralischen Bereich, er verhält sich richtig, dies ist für mich schlau. Einer der manipuliert um einen Erfolg zu erzielen ist für mich dumm. So zum Beispiel die Bildzeitung, die extra auffällige Schlagzeilen schreiben damit der Leser diese aufschlägt und den Artikel ließt, das mag eine gute Strategie sein, aber da sind mir Zeitungen wie "Die Zeit" die mit klugen Schlagzeilen Leute begeistern lieber. Die meisten Leute würden einen Schaden davon tragen , wenn jemand lügt, betrügt und manipuliert, schlau ist der, der Lösungen findet, wie man bestmöglich Vorteile für das Volk bringt.
Du sprichst von Clevernis und Intelligenz, das ist aber was anderen in meinen Augen als Schlauheit.
Ich will dir nicht zu nahe treten, aber ich denke, dass du es gerade gewaltig übertreibst und dich in etwas reinsteigerst, die Hauptfrage und den Auslöser für deinen Redeschwall gar nicht mehr erkennst. Es fing damit an, dass Freezy die Aussage des Jungen so interpretierte, dass er mit dem Mädchen eine Beziehung eingehen möchte. Danach legtest du los mit "Zum Flittchen machen", "sich anbiedern" und "Basar für Leibeigene".
Ich kann mir gut vorstellen, dass du schon viele fragwürdige Typen kennengelernt hast (wie du ja schriebst) und ich vermute mal, dass du auch einigen aufgesessen bist, dennoch darf man nicth alle in einen Topf schmeißen. Es gibt sie, die Schlauen, die auch ehrlich sind. Eine Ausage wie "Ich will mit dir sein" ist erstmal positiv zu deuten, was der Junge für einen Charakter hat und wie es weitergeht sollte das Mädchen nun herausfinden bzw. auf sich zukommen lassen.
Zitat von Wikipedia: Klugheit ist die Fähigkeit zu angemessenem Handeln im konkreten Einzelfall unter Berücksichtigung aller für die Situation relevanten Faktoren, individueller Handlungsziele und sittlicher Einsichten.
Im ersten Fall spricht man auch von Irreführung. Umgangssprachlich wird „etwas durch Manipulation des augenscheinlichen Sachverhaltes in Täuschungsabsicht unrichtig darstellen“ als türken bezeichnet.
Clever ist in meinem Wortgebrauch lange nicht schlau. Ein Bankräuber der nie gefasst wurde ist schlau und hat es vielleciht clever angestellt. Aber dazu muss er nicht intelligent sein,. weil Intelligenz die Bezeichnung dessen ist, wie sich der Mensch entwickelt.
Huch, ist jemandem mal aufgefallen, dass im Profil des Fragestellers "männlich, Bürojobber" steht ? Hmm....
Türken ja, aber die Definition spricht ja für mich wie du siehst.
Konstanze
Zitat:
Es fing damit an, dass Freezy die Aussage des Jungen so interpretierte, dass er mit dem Mädchen eine Beziehung eingehen möchte. Danach legtest du los mit "Zum Flittchen machen", "sich anbiedern" und "Basar für Leibeigene".
Das stimmt nicht. Mein "zum Flittchen machen " bezieht sich auf NIMM IHN! Das ist nämlich tatsächlich oberbillig, wenn man uafgrund dieses Satzes sich gleich an den Hals des betreffenden schmeißen muss, nur weil er was gesagt hat, was gefällt. So benehmen sich Flittchen, die keinen Wertt für sich haben, wenn sie sich jedem an den Hals werfen, der sagt ich will mit dir sein.
Die Interpretation hat bei mir die Aussage gehabt, dass Worte nur Schall und Rauch sind. Sich jemanden "krallen" hat aber nichts mehr mit der Interpretation zu tun.
und ist ein Beweis türken denn so einfach dass es jeder Dummkopf kann? Kann jeder Hirnspastiker ein Gerichtsurteil fälschen?
Das können nur die Schlauen oder nicht? Nur die die wissen wies geht, und dazu müssen sie klug sein.
PS: Klugheit ist laut Wiki das selbe wie Schlauheit.
Entschuldige, aber dann hast du deinen Beitrag falsch gesetzt, nach dem Pfeilsystem bezieht es sich auf den Kommentar "Synonym für...geh mit ihm eine Beziehung ein", 5 Minuten später kam dann deine Antwort darauf, die ich eben zitierte. Darum sah das für mich im Verlauf natürlich so aus. Aber ich halte mich dann hier lieber raus, ihr beide scheint schon in ein ganz anderes Thema vertieft zu sein:-) Aber nochmal: Fragesteller ist männlich, wie ich eben entdeckte. Gute Nacht:-)
...auch interessant - die "Theorie der begeisternden Schlagzeile" (ist ganz sicher die Intention der Zeit-Redaktion...). ^^
Und überhaupt - so passend zur Ausgangsfrage, all das...
Ein Verbrechen ist in meinen Augen gar nicht so schlau, weil er etwas riskiert. Wenn es nach hinten los geht, dann ist er nicht mehr schlau sondern dann sagt man "oh das war richtig dumm von dir, dass du das getan hast".
Bei mir steht es in dieser Reihenfolge: - sehr poetisch, nimm ihn - stimmt, wieso nehmen - synonym für Beziehung - Flittchen.
Ich wollte hier eig keine Grundsatzdiskussion führen, aber schon dagegen angehen, dass schlaue Menschen niemanden verarschen, denn das stimmt absolut nicht. Es KANN schlaue Menschen geben, die auch ehrlich sind und dem Nicht-Mädchen nicht weh tun wollen, aber genauso gibt es schlaue Menschen, die ganz genau wissen, was sie sagen müssen, um einem Mädel große Augen zu machen und diese Menschen sind eben schlau, weil sie wissen was zieht.
Dass poetisch gesehen schlaue Menschen nicht lügen, ist natürlich richtig, schließt aber nicht aus, dass schlaue Menschen nicht mit Gefühlen spielen.
Die Welt und deren Archive sind rappelvoll von Akten, wo schlaue Menschen ihre Schlauheit ausgenutzt haben, um sich persönlich einen Vorteil zu verschaffen, sei es durch Geldwäsche oder einen schön klingenden Satz, um ein Mädchen zu betören, Vorteil bleibt Vorteil und wird nicht mit Dummheit gewonnen.
Mehr wollte ich dazu garnicht sagen.
Ja es passt weil es ein in meinen Augen gutes Beispiel war. Ich will damit nur etwas verdeutlichen und klarstellen, ich finde es in meinen Augen nicht so weit entfernt von der Realität, es bezieht sich ja auch auf den letzten Kommentar.
Schlau sind für mich Leute die bis ans Ende als schlau gelten. Jemand der ein Verbrechen begeht, lebt mit der Gefahr erwischt zu werden und ist deshalb nur so lange strategisch und ideenreich bis er erwischt wird. Jemand der vollkommen und 100% schlau ist, erzielt am Ende immer etwas Moralisches und Vernünftiges. Jemand der versucht Menschen zu manipulieren mag wissen wie eine Maniplulation funktioniert, doch dies kann jeder. Wenn ich beispielsweise ein Mädchen rumkriegen will, dann weiß ich , ich muss ihr erstmal schöne Augen machen, sie fragen ob sie was mit mir unternehmen will und sie eventuell mit einer Rose beeindrucken und sie berühren und ihr was vorspielen (Aus Sicht eines Machos). Dies ist für mich nur ein Zeichen, dass sich jemand irgendwo etwas abgeguckt hat, was am besten bei einem Mädchen ankommt. Man muss Manipulierer kennen, um manipulieren zu können. Jemand der böse Taktiken von anderen nachahmt oder gute Verhaltensweisen wie man ein Mädchen gewinnt kennt, ist nicht schlau, er hat nur das Wissen, wie man Mädchen gewinnt. Jemand der schlau ist trennt sich nicht von seinem Ich und kostümiert oder maskiert sich , er strengt sein eigenes Köpfchen an.
Wie man Menschen manipuliert ist nicht schlau, weil jeder weiß wie man Menschen manipuliert. Es gibt bestimmte Dinge an uns die wir von Natur aus können. Vortäuschen und nur so tun als ob, und wissen wie man sich benehmen muss ist angeboren. Um keine Strafe zu bekommen, muss ich lieb sein, um keine Anzeige zu bekommen, muss ich kein Verbrechen begehen, um Freunde zu gewinnen, muss ich mich anpassen. Wie ich mich in Situationen verhalte um Vorteile für mich zugewinnen, hat für mich nichts mit Schlauheit zu tun. Es ist angeboren.
Schlau ist für mich derjenige der weiß wie er eine Frau für sich gewinnt, aber auf ehrliche Art und Weise. Auf unehrliche Art und Weise, dies kann jeder. Unehrlich, da weiß ich direkt, ich muss mich verstellen und so tun als ob. Keine Kunst, kann jeder Volltrottel. Aber wie man nun wirklich und richtig eine Frau für sich gewinnt, ohne dabei falsch zu sein und unehrlich zu Frauen zu sein, ist eine wahre Kunst und ist so unglaublich schlau und clever. Schöne Augen machen kann jeder Macho. Ich kenne hier in meiner Stadt welche die haben echt wenig im Gehirn, sind die letzten Vollasis, mach einer Frau nach dem anderen falsche Hoffnungen und sind die schlau? Weil sie ja so schön falsche Hoffnungen machen können? Schlaue Menschen sind diejenigen, die von sich behaupten, ich kann auch einer Frau falsche Hoffnungen machen, aber ich tu es nicht, weil ich Varianten kenne, die menschlicher und besser sind....
Da würde ich nicht so weit greifen.es kann auch heißen,daß er deine Nähe sucht.Ob dann "Zusammensein " daraus wird, bleibt abzuwarten. Wünsch dir einen schönen Sonntag
ist schon mehrdeutig. kann mir schon gut vorstellen, dass das heißen soll, er will mit dir zusammen sein...
oder vielleicht er will für dich sein, nicht gegen dich....
wir haben uns vor monaten kennen gelernt... also es ist schon so, dass wir uns bzgl beziehung kennen lernen möchten...
er will mit dir was zu tun haben-> evtl. beziehung
das stimmt... das ist er.. aber warum nehmen?