Was ist eure Meinung zu KI-Kunst (künstliche Intelligenz)?
9 Antworten
Ich finds zwar wirklich schlecht von den Menschen, dass sie statt sich Mühe für was zu geben einfach auf KI Kunst zurückgreifen, aber für die die kreativ sind und es nicht ausnutzen ist es noch okay.
Wir können uns auch ein Fußballspiel komplett mit KI generieren und uns das stattdessen anschauen.. aber ich denke da fehlt dann irgendwo etwas.
Solange ich nicht selber spiele, ist mir Fußball auch egal 😄
Wenn es nur darum geht, dass möglichst viele Menschen sich für möglichst wenig Geld etwas in die Bude hängen können, das gut aussieht, dann ist das okay. Das Programm generiert nach Vorgabe mit den verfügbaren Quellen Ähnliches, wie es schon geschaffen wurde. (Bis jetzt. Vielleicht ist die Vorgabe auch irgendwann "erschaffe etwas revolutionär Neues!")
Das KANN dazu führen, dass mehr Menschen diese Art "Kunst" oder eher "Werk" kaufen und der Künstler, der sich Mühe gegeben, etwas gelernt, Zeit investiert hat, übersehen wird.
Bisher haben wir da allerdings auch viele Hobbykünstler, die keinen interessieren, viele brotlose Künstler, die etwas können und trotzdem kein Geld verdienen und wenige erfolgreiche Künstler, die oft noch das Marketing gut beherrschen.
Hätten wir Werke wie von Pollock oder Picasso gefeiert, wenn sie von der KI generiert worden wären? Hätten wir das als Kunst verstanden oder nur als sinnleere Farbfelder?
Bisher war ja Kunst so interessant, weil irgendwann einem Menschen etwas Neues eingefallen ist, etwas, das es in der Art noch nicht gab und er die Kenntnisse hatte, es auch zu erschaffen. Das kann nicht jeder. Viele können sich etwas ausdenken, es aber nicht wie gewünscht umsetzen.
Die KI investiert nun gar keine Mühe mehr, sondern macht nur, wozu sie programmiert wurde. Das hat dann halt über das Dekorative hinaus keinen Wert mehr.
Es kann dazu führen, dass man menschengemachte Kunst (wieder/ noch mehr) schätzt, oder es könnte dazu führen, dass Kunst beliebig wird, man auch alles ganz günstig durch die KI haben kann und es keinen Wert mehr hat, wenn jemand Ideen, Zeit und Geschick in ein Kunstwerk investiert. Oder der Kreis der Kunstkenner und -schätzer sehr klein und elitär wird.
Man kann das mMn mit StarTrek vergleichen: Würden wir Gourmetköche noch schätzen, wenn der Nahrungsreplikator das gleiche viel günstiger und schneller kreieren könnte? Würde man dann noch eine Kochausbildung durchlaufen? Oder wären die meisten mit ihrem Replikator total zufrieden und würden ihre Küchen in Räume umwandeln, die sie eher nutzen?
Finde ich von der Idee her uninteressant.
Dabei geht es mir natürlich nicht um schön oder nicht schön, das ist tatsächlich rein vom Kopf her.
Wenn mir jetzt jemand etwas total tolles zeigt um danach zu sagen, dass es gar nicht von einem Menschen kommt, macht es das Ergebnis nicht weniger schön. Bei deinen Bildern oben gefällt mir das mit dem Apfel sehr gut. Aber ich verliere das Interesse daran.
KI kann in vielen Situationen sehr toll und hilfreich sein
aber ich bin der Ansicht, dass sie nicht im kreativen Themenbereichen präsent sein sollen. Die Kreativität ist meiner Meinung nach den Menschen reserviert, und soll durch nicht durch automatisierte Prozesse massenproduziert werden. Vor allem mit dem Fortschritt der generierten Bilder taucht die Kunst von echten Künstler im ganzen Geschwimme unter.
tl-dr: es schadet die Künstler, weil sie ihre Kunst nicht verbreiten können, es schadet den Betrachter, der/die den Kreativität der Kunst nicht nachvollziehen kann
die einzigen, die davon profitieren sind die Konzerne, weil sie halt… Geld verdienen
wir sollen die Künstler unterstützen~
Ich fände das genauso langweilig wie jetzt😂