Was haltet Ihr davon, den Vater als "Erzeuger" zu bezeichnen?
Frauen bezeichnen ihren Vater, wenn sie keinen Kontakt mehr zu ihm haben und sie in der Zeit davor sehr unzufrieden mit ihm waren, oft nicht als "mein Vater", sondern sie sagen "mein Erzeuger".
Was haltet Ihr von dieser Ausdrucksweise?
Machen das Männer nicht genauso?
Auf die Frage habe ich gewartet - auffäligerweise nein
22 Antworten
Ich empfinde diese Aussage als Leugnug der Realität.
Tatsache ist, dass dieser Mann ein Kind gezeugt hat, es sei denn ihm wurde eine Vaterschaft untergeschoben.
Wenn nun schlimme Dinge vorgekommen sind, wäre es für die Psyche auf Dauer besser, diese als mein Schicksal anzuerkennen und mit Trauer zu integrieren, statt sie zu leugnen, indem ich den Begriff "Vater" aus meinem Leben streiche.
Es ist ehrlicher zu sagen: Mein Vater hat seine sozialen Rolle als Vater nicht ausfüllen können, statt ich habe keinen Vater, sondern nur einen Erzeuger.
Vielleicht spielt diese Unterscheidung im Alltag keine allzu große Rolle, doch in der Tiefe der Seele mit ihrem Bestreben nach Entwicklung macht es einen großen Unterschied.
ob das Leben selbst, als übergeordnete Instanz das auch so sieht.
Ich bezeifle stark das das leben selbst eine denkende und wertende instanz ist. Dem leben ist es völlig egal wie wir etwas sehen.
Oder was meinst du nun b genau mit dieser aussage? Das einzige was mir einfallen würde wäre das du etwas wie gott meinst aber das wäre dann auch deine subjektive aussage.
In deinem Fall kannst du statt des Lebens auch die Resultierende aller Gedanken der Menschheit ansehen. Wenn man das Gefühl hat, mit diesem Feld nicht mehr im Gleichklang zu sein, kann einem schnell Schwäche überkommen.
Doch das wäre der Bereich Körper - Psyche und das war ja nicht die ursprünliche Frage.
auch die Resultierende aller Gedanken der Menschheit ansehen.
Was genau meinst du damit?
ich bezweilfe auch hier stark das soetwas existiert. Das impliziert das alle menschen in diesem kontext der gleichen meinung sind. Was schlichtweg falsch ist. Was man auch insbesondere sehen kann wenn man sich andere kulturen anguckt bei denen andere dinge wichtiger sind als bei uns. (nur als beipsiel)
Alternativ könntest du hier eventuell von mehrheitsmeinung reden. Aber die ist irrelevant weils ein argumentationsfehler wäre seine ansicht darauf zu begründen das viele anderen der gleichen ansicht sind.
Ich verstehe leider immernoch nicht worauf du hinaus willst.
Familienaufstellungen
Das war doch das wo man ein abbild der relationen der eigenen familienmitglieder macht oder? Meist mit so kleinen figürchen und alle platzieren sich gemeinsam auf dem blatt um die relationen zu zeigen.
Ich würde mal behaupten das menschen die unter den begriff erzeuger vom kind aus fallen gar nicht mehr teil dieses figuren gebilde sind. bzw. ganz ganz weit aussen stehen. Und der echte vater. Sofern vorhanden. (stieflelternteil) entsprechend nahe bei der familie.
nehmen lebende Menschen an solchen Veranstaltungen teil.
ich kenne es nur mit figuren. Aber in dem falle wirst du ggf. ein kind und jemanden der den titel des vaters aberkannt bekommen hat/sich nicht verident, trotz leiblicher verwandschaft, nicht in einem gemeinsamen raum kriegen. Je nachdem was die gründe sind. (oder der leibliche vater überhaupt gar interesse daran hat.)
Ich kenne das mehrfach mit Erwachsenen. Es wird ja nicht der wirkliche Vater / Erzeuger aufgestellt, sondern die gnze Arbeit erfolgt über Stellvertreter. Die wirklich Betroffenen sind selten dabei, denn die wären durch so eine Aufstellung gewöhnlich überfordert. Die Stellvertreter sind anfangs nicht so vorbelastet, so dass sich die Dynamik hinter dem Familienverband viel schneller zeigen kann.
Vater ist eine Rolle die man anehmen muss. Oder welche einem vom Kind gegeben wird.
Es hat so gesehen wenig mit der reinen biologischen verwandschaft zu tun.
Entsprechend kann ggf. einem auch dieser titel wieder entzogen werden vom Kind. Oder man legt ihn selbst wieder ab in den man sich nicht mehr dafür entscheidet ein Vater zu sein.
Natürlich sind Vater und kind weiterhin miteinander verwand und der begriff hat auch diese verwandschaft als bedeutung. Aber um die Doppelbedeutung des wortes vater zu durchbrechen und klar zu machen wie das verhältniss wirklich ist. Verwendet man den begriff erzeuger. Anstelle des begriffes vater.
Man könnte es auch so aufbrechen:
Das eine ist der biologische vater (verwandschaft)
Das andere ist der Soziologische vater. (anerkennung als mensch in der Vaterrolle vom kind)
Imgrunde gilt das selbe für alle begriffe der nahen familienverhäältnisse. Als auch für die begriffe Mutter , Kind , Oma,Opa.
Je weiter entfernt aber die verandschaft ist desto weniger wichtig werden die Rollenzezeichnungen.
Das ist schon klar und Kinder haben auch viele Rechte aber nicht das "moralische Recht" die Vater-Rolle zu "entziehen". - Das weist auf eine Gefühlskälte hin, die hier eindeutig unangebracht ist und das Kind, das diesen Begriff verwendet, in einem sehr fragwürdigen Licht dastehen läßt ...
Ausnahme : Es haben massive körperliche Attacken seitens des Vaters stattgefunden - aber sowas ist hier ausdrücklich nicht gemeint.
aber nicht das "moralische Recht" die Vater-Rolle zu "entziehen"
Doch das haben sie. Denn es ist die persönliche entscheidung des kindes wen es als vater wahrnimmt. Und wen nicht.
Das weist Auf eine Gefühlskälte hin,
Nachvollziehbar wenn sie sehr unzufrieden mit ihm vorher waren. Ich würde zu personen die mich doof behandeln auch nicht freundlich sein.
Die krux ist ja: Das reine erzeugen des kindes gibt den erzeugern keine besonderen moralischen rechte. bzw. keinen besonderen status.
Der status: eltern ist etwas das man sich verdienen muss. Was vergeben wird. Diesen erlangt man nicht einfach dadurch das man sex hatte und die frau schwanger wurde.
Jedes weitere stiefelternteil wird dir sehr warscheinlich genau das bestätigen können.
Zuneigung, liebe, respekt (abgesehen von einem gewissen anfänglichen grundrespekt), freundschaft. Sind alles dinge die man nicht einfach so von anderen personen verlangen kann. Sondern man sich erarbeiten muss.
Nein, haben Sie nicht .. Sich einfach das Recht zu nehmen, fundamental menschliche Dinge zu diskreditieren ist übelstes Unterschichtverhalten ..
Ich werde das auch nicht weiter mit dir diskutieren, weil dir dazu Entscheidendes fehlt ...
Adios
weil dir dazu Entscheidendes fehlt
Was denn?
Ich sehe mich für dieses thema durchaus als qualifiziert. Weil ich persönlich die ganze erfahrung durchgemacht habe aufgrund dessen das ich 2 Stiefkinder habe und ein leibliches kind.
Daher weiss ich was es bedeutet Vater zu werden ohne ein kind zu zeugen. Und auch was passieren muss damit ein kind überhaupt den eigenen elternteil ablehnt. Das wird nämlich üblicherweise gar nicht leichtfertig gemacht weil der Vater mal nen böses wort gesprochen hat. Da muss üblicherweise einiges passieren bis es soweit ist. Und vorallem meist von dem elternteil keine mühen mehr kommen wieder ein vernünftiger elternteil zu sein.
fundamental menschliche Dinge zu diskreditieren
Das man sich liebe, zeuneigung, respekt usw. verdienen muss fällt für mich unter fundamental menschliche dinge. Und dazu gehört auch das jemand nicht per se mehr respekt geniesst (oder ein recht darauf hat) weil für die zeugung gesorgt hat. Weil das ist absolut keine leistung.
Ich wäre bös beleidigt, wenn meine Tochter mich eines Tages mal so bezeichnen würde. Immerhin versuche ich alles in meiner Macht stehende zu tun, um sie zu einem glücklichen und zugleich liebenswerten Menschen zu erziehen.
Mir ist aber auch bewusst, dass es Väter gibt, die leider so gar nichts für ihren Nachwuchs tun oder ihnen im Gegenteil sogar psychische Schäden zufügen. In solchen Fällen kann diese Bezeichnung dann durchaus gerechtfertigt sein.
Mnche Sagen das auch einfach so, als Witz.
persöhnlich ist Erzeuger aber zu wenig weil er mich immerhin auch erzogen hat.
Diesen Ausdruck gibt es nicht nur für "Väter" die dieser Rolle nicht gerecht werden, sondern auch für Mütter.
Kinder die garkeinen Kontakt zu ihren leiblichen Eltern haben oder wo es einen bösen Bruch gab, reden oft von "ihren Erzeugern" (gemeint Mutter u Vater).
Ich sag mal so, den "Titel" Mutter oder Vater muss man sich verdienen.
Um Vater zu werden reicht es eben nicht, ein Kind zu zeugen und dann das Weite zu suchen. Ebenso als Mutter ein Kind austragen und es dann im Stich lassen.
Eine Mutter bzw. ein Vater sind für ihr Kind da.
Da werden Tränen getrocknet, die Welt erklärt, Nächte um die Ohren gehauen, es wird mit dem Kind gelitten und gefreut. Vater/Mutter ist man 24/7, egal ob das Kind Tagsüber einen Wutanfall hat oder Nachts einen Alptraum. Man ist für sein Kind da.
Nur wer für sein Kind da ist, hat die Bezeichnung Mutter/Vater verdient.
Auch nach Trennungen kann man ein guter Vater bzw. eine gute Mutter sein. Ebenso, wenn man als neue/r Partner/in eines Elternteils ist und dessen Kind mit erzieht und liebt.
Du kannst auch ein Vater werden, wenn du nicht der Erzeuger bist. Ebenso kann du eine Mutter sein, wenn du das Kind nie ausgetragen hast.
Erzeuger hingegen sind nur die Erzeuger eines Menschen, die nichts mit diesem hinterher zu tun haben. Egal ob m oder w.
Dadurch wird man nach meiner ansicht aber nicht Vater/Mutter. Sondern ernsteinmal nur erzeuger.
Vater/Mutter wird man durch anahme und erfüllung der Vater/Mutter rolle.