Warum wird ein Bildschirmschoner typischerweise nicht pro Monitor ausgelöst?
Wenn ich 2 Monitore habe, aber nur auf einem arbeite, ändert sich die Ausgabe auf dem 2. Monitor nicht. Das hat bei mir zu einem "Einbrennen" auf dem 2. Monitor geführt.
Eigentlich ließe sich dieses Problem verhindern, indem ein Bildschirmschoner pro Monitor ausgelöst wird. Also sobald auf einem Monitor für x Minuten keine Aktivität erfolgt, wird nur auf diesem Monitor der Bildschirmschoner gestartet.
Warum ist das bei den gängigen Betriebssystemen nicht üblich bzw. ohne weiteres nicht mal realisierbar?
1 Antwort
Ich finde das logisch da ja nicht die Ausgabe auf einen Monitor überprüft wird . Der Bildschirmschoner startet wenn mit Maus und Tastatur eine gewisse Zeit nicht gearbeitet wird.
Würde der Monitor überwacht dann würde der Bildschirmschoner durch das Anzeigen des Bildschirmschoners wieder aufgeweckt.
sehr sehr schwer möglich. Wenn der Bildschirmschoner in Betrieb ist dann kann alles unter Vollast arbeiten und nur der Benutzer macht keine Eingaben. Wenn nun eine Eingabe kommt dann ist das nicht von vrnherein klar ob die Eingabe für einen bestimmten Bildschirm ist oder ob ich soeben die Maus von dem einen zum anderen Bildschirm bewegen will falls der zweite Bildschirm kein duplikat vom ersten ist.
Wenn nun eine Eingabe gemacht wird soll also der Benutze alle Ausgabemöglichkeiten sehen können. Oft ist ja auf einem Schirm der Arbeitsbereich und auf dem anderen die Werkzeuge.
Natürlich wäre es möglich das ales zu teilen und für jedes Programm eine eigene Behandlung schreiben. Enmal für einen, dann für den anderen oder für alle Bildschirme. Der Wert ist aber gering. Die wenigsten Benutzer haben 2 Bildschirme und von denen will kaum eine Promille getrenntes schlafen. Aber da es keine fehlerlosen Programme gibt hätten alle User fallweise Probleme nur weil jeder 500000te das haben will.
Das wären sicher tausende Programmierstunden bis es ohne viele Fehler läuft. In dem Fall schalte den Bildschirm aus wenn du ihn nicht brauchst, ist auch ökologisch besser.
Natürlich dürfte zum Beenden des Bildschirmschoners nicht mehr die Ausgabe überwacht werden, bzw. müsste der Bildschirmschoner selbst ignoriert werden. Inwiefern das für einen Window Manager effizient möglich ist, weiß ich aber nicht.