Warum wird der Völkermord an den Herero und Nama nicht von der deutschen Regierung als Völkermord anerkannt?

doch, ist schon geschehen, das Herero-Argument fiel Bekir Yilmaz ein (Türkische Gemeinde Berlin, mit 76 Mitgliedsvereinen. Sie sind mehrheitlich politisch und islamisch konservativ, darunter sind aber auch nationalistische und faschistische Vereine wie die Grauen Wölfe), auf Facebook:

"

Bekir Yilmaz

Oliver Doehring, so wie Sie jeden Mist von sich geben können, habe ich das Recht zu schreiben, was ich will…

Ihr bringt was durcheinander, wir sind nicht gestern ein Urwald
entlaufen, ihr habt das türkische Volk vor euch… Also bisschen mehr Respekt, wir können auch anders…

Wisst ihr überhaupt, dass das osmanische Reich durch den Kaiserreich in den 1. Weltkrieg mit hinein gerissen wurde, das im Generalstab des osmanischen Reiches deutsche Generäle sassen…

Wenn hier ein Völkermord geschehen ist, dann nur durch deutsche…

Also, halt lieber den Mund, damit ihr nicht ein weiteren Völkermord angehängt bekommt…

Über den Völkermord an den Hereros in Westafrika reden wir noch…

26. April 2016 um 16:11 · Gefällt mir · 3

Ja, das hat offensichtlich Methode. Das die hemdsärmelige Macho-Masche, die sich leider auch auf GF findet.

Klassische Ablenkunsgsstrategie. 

Auch um von dem abzulenken, was gerade mit den Kurden passiert.

Ja ,aber dennoch geschah dies doch in einem Krieg bzw bewaffneten Konflikt, der von den Hereros ( wenn auch sicherlich berechtigt, da natürlich der gesamte Kolonialismus Unrecht war) begonnen wurde. Diese waren anfänglich auch keinesfalls primitiv  bewaffnete unterlegene Gegner. Im Gegenteil rd. 7000 mit modernen Gewehren bestückte Krieger stand eine "Schutztruppe" von knapp 2000 Soldaten gegenüber.

Mehrfach wurden Verhandungen/Friedensschluss etc angeboten. ( insbesondere vom ursprünglichen Befehlshaber der Schutztruppe, bevor dieser vom Hardliner von Trotha abgelöst wurde)

All dies gibt es bei einem "Völkermord" , bei dem die Ausrottung das Ziel ist nicht.

Ziel war nur die Niederschlagung des Auftandes: Mehrfach wurde angeboten, man könne sich ergeben . Es gab zudem ein striktes Verbot an die Truppe auf Frauen und Kinder zu schießen, was wissenschaftl. Quellen zur Folge auch eingehalten wurde.

Das Verdursten auch vieler Angehörigen  beim Rückzug der bewaffneten Hereros wurde mehr als billigend in Kauf genommen, daß macht es zum Kriegsverbrechen.

>Jedoch gingen diese Kriegsverbrechen in erster Linie von  einem einzelnen  Mann von Trotha aus. Hier sehe ich durchaus einen qualitativen Unterschied zu den geplanten Völkermorden an den Juden Armeniern etc. 

Auch nicht religiöse oder rassische  Gründe führten zur Ausrottung, sondern allein die Tatsache ,daß sie einen Aufstand begannen, auch hier sehe ich einen wesentlichen Unterschied.

Schaut  man sich zudem den zeitlichen Ablauf an, wird deutlich , daß der oft als Grundlage für die Definition als Völkermord angeführte "Vernichtungsbefehl" von Trothas  gar nicht zur Vernichtung der Hereros  führte.

Dieser beinhaltete ja den Befehl, jeden Herero auch Frauen und Kinder nicht zurück aus der "Wüste " zu lassen, und mit Gewalt zurückzutreiben, was tatsächlich der Vernichtung des Volkes gleichkommt.

Ausgegeben im Oktober , waren zu diesem Zeitpunkt die Hereros aber bereits seit August außerhalb des Gebietes der dt. Kolonie.

Der Großteil der Hereros war zu diesem Zeitpunkt durch den Rückzug  Richtung britisches Gebiet während der Trockenzeit  bereits gestorben, also bevor der Befehl auch Frauen und Kinder in den sicheren Tod zurückzuschicken überhaupt ausgegeben wurde. Bis dato hätte es durchaus die Möglichkeit gegeben sich zu ergeben.  Er kam in dieser Form somit  überhaupt nicht zur Anwendung. Der Befehl wurde dann auch im Dezember revidiert und die Rückkehr von Frauen und Kindern sowie sich ergebender Hereros ausdrücklich ermöglicht.

Zwar wurde tatsächlich fast ein ganzer Stamm vernichtet, aber die Größenordnung von einigen zehntausend mit andern Völkermorden mit Millionen Toten sprachlich auf eine Stufe zu stellen, halte ich für einen Fehler.

Dann müßte man bei jedem kleinen Indiostamm in Süd/Mittelamerika bei jedem Buschmanvolk in Zentralafrika von Völkermord sprechen, und er Begriff verlöre, derart inflationär angewendet seine politische Tragkraft.

Damit möchte ich keinesfalls in irgendeiner Form diese verabscheuungswürdigenden Kriegsverbrechen beschönigen oder gar verteidigen.

von Trotha war ein A. und ein Kriegsverbrecher, die Kolonialherrschaft in Namibia Unrecht, aber sowohl qualitative als auch quantitative Unterschiede  zum Holokaust zum Völkermord an den Armeniern  usw. sowie die oben beschriebenen Unterschiede lassen für mich hier  aber dennoch den Begriff Völkermord falsch erscheinen.