Warum haben Eltern früher den Kochlöffel oder den Teppichklopfer zum Versohlen genommen?
Warum haben Eltern zum Versohlen den Kochlöffel oder den Teppichklopfer genommen?
12 Antworten
Vermute das liegt daran, daß diese Art von Rute in jedem Haushalt vorzufinden ist und sich für die Züchtigung auch als geeignet erwiesen. Die Züchtigung mit der Rute war von der Durchführung kürzer und da es auf das nackte Gesäß die Hiebe gab, auch effektiver.
Der große Kochlöffel, die Rückseite der Haarbürste oder eben der Teppichklopfer waren wohl deshalb auch bevorzugt, da sie den gesamten Po trafen und keine versehentlichen Verletzungen verursachen konnten, wie der Rohrstock, Gerte oder Gürtel. Die Eltern wollten ihre Kinder zwar züchtigen aber keinesfalls verletzen, mishandeln oder ins Krankenhaus prügeln. Vor Backpfeifen, Ohrfeigen, Schläge ins Gesicht und Kopf wurde in Erziehungsratgebern damals wohl sogar entschieden gewarnt, da dies zu ernsthaften Verletzungen führen konnte und daher geraten wurde die Züchtigung nur auf das Gesäß durchzuführen.
War früher halt alles anders als heute. Der Kochlöffel war schnell zur Hand und ehe man protestieren konnte, war Hose und Unterhose schon bis zum Knie runter gezogen, wurde vorgebeugt und es klatschte vier, fünf mal.
Ich selbst wurde nur sehr selten gezüchtigt. Eigentlich nur drei mal etwas heftiger von meiner Oma, sonst halt ein paar mal wie beschrieben übers Knie gelegt und paar Klapse auf den blanken mit dem Kochlöffel bekommen. War nicht so schlimm, da fand ich das Holzlineal und Teppichklopfer schlimmer, weil der mehr weh tat. Na ja, lange her und geschadet hat es nicht, hatte trotzdem eine richtig tolle Kindheit.
Zusammenfassend: Es war damals die bevorzugte Rute, die im Haushalt war.
Zum meiner Zeit war der Teppichklopfer in jedem Haushalt vorhanden und wurde nicht nur zum Teppiche klopfen genutzt. Es war ein effektives Erziehungsmittel besonders wenn dazu der Po frei gemacht wurde da eine große Fläche mit vielen Nervenenden betroffen war aber der Flächendruck um ein vielfaches geringer war als z.B. bei einem Rohstock.
Hallo Steffi
Ich nehme an weil das bzw. unter anderem auch Pantoffeln das war was am schnellsten zur Hand war. Ich denke nicht das da ein größerer plan hinter stand.
Und verallgemeinern kann man das auch nicht weil auch schon damals sicher nicht jeder seine Kinder mit Schlägen gezüchtigt hat
Meine Mutter hat mir mal gesagt, ja weil sie natürlich immer als erstes griffbereit waren comma Ledergürtel und Bambusstock war für meine Mutter etwas zu heftig hatte sie mal gesagt weil die kann man nicht so richtig kontrollieren, weil mit einem Ledergürtel voll durchziehen das ist ja wie auspeitschen und das ist mitunter die grausamste Bestrafung den nackten Hintern der Ledergürtel, ich hab immer nur Haue mit Teppichklopfer oder Kochlöffel bekommen aber nie auf den nackten Hintern, aber wenn ich von meiner Mutter mal Schläge bekommen habe mit den Schlaginstrumenten sage ich mal hat sie oft zweckentfremdet dann aber richtig, im Bett auf den Bauch legen über die Couchlehne musste ich mich mal drüberlegen über den Küchenstuhl, auch wenn es nicht der blanke Hintern war war es trotzdem peinlich, manchmal hat sie sich entschuldigt hat gesagt ja ich will das nicht gerne machen ich hau dir nicht gern in den Hintern aus aber wenn es gar nicht mehr anders geht dann muss es mal sein ja zu meiner Zeit damals als die Prügelstrafe noch erlaubt war hat sie vielleicht nicht so richtig übertrieben aber lustig war es natürlich auch nicht, dabei einmal hat sie mich so verprügelt dass ihr es sogar so leid getan hat dass es sogar gesagt hat nein ich habe Dich jetzt nicht mehr ich will das nicht mehr als ich 12 oder 13 Jahre alt war sie hat es eingesehen dass es falsch ist Kinder zu schlagen endlich, war bei dieser Mutter für mich ein Weltwunder dass die mal was zugegeben hat dass es falsch ist und erst recht Kinder zu schlagen ist falsch, und vor mir darf keiner einen Kind was antun keiner! Ich bin alleinerziehend und ich habe meinen Sohn noch nie was angetan und das wird auch so bleiben, niemals werde ich diesen jungen was antun nein selbst wenn die Prügelstrafe noch erlaubt wäre Mann vergreift sich nicht dann schwächere Mann demonstriert dann seine eigene Schwäche wenn man seine Kinder schlägt der schwächste ist doch dann derjenige der wo die Kinder schlägt der Erwachsene ja auch heute leider immer noch weltweit das ist verdammt traurig ich verstehe diese Gewalt gegen Kinder und Jugendliche nicht ich werde es nie verstehen!
Hallo steffigirl20!
Vermutlich haben die Schlagenden es getan, damit nur die Gezüchtigten, nicht aber die eigenen Hände vom Schlagen Schmerzen haben sollen.
Ganz schön perfide!
LG
gufrastella