USA 🇺🇸 liefert heimlich die ursprünglich abgelehnten Langstreckenracketen an UA - wie wird die UA diese Waffen deiner Meinung nach nutzen?
Am Mittwoch wurde bekannt, dass die USA heimlich ATACMS-Raketen in die Ukraine geschickt hatten.
Wie wird die UA deiner Meinung nach die neuen Racketen nutzen?
Das Ergebnis basiert auf 28 Abstimmungen
8 Antworten
Keiner kann vorher sagen, was passieren wird. Allerdings wäre es ein herber Schlag für die russischen Nachschubswege als auch für deren "Prestige", wenn die Krimbrücke zustört werden würde. Ganz ausschließen würde ich diese Option nicht....
Es ist Konsens unter Analysten und Kommentatoren, dass westliche Waffenlieferanten anscheinend der Ukraine verbieten, die gelieferten Waffen gegen Ziele auf russischem Boden oder auch gegen die Krim-Brücke einzusetzen.
Und die Ukraine kann sich nicht leisten, gegen dieses Verbot zu verstoßen, weil dann nämlich keine weiteren Waffenlieferungen mehr kommen.
Völkerrechtliche Legitimität hin oder her.
Der wichtigste Vorteil der ATACMS mit großer Reichweite wird sein, dass die Starter weiter im ukrainischen Hinterland stehen können, wo sie für viele russische Waffen nicht mehr erreichbar sind.
Wenn das so vereinbart war, wird die Ukraine ihren Unterstützer USA nicht verärgern.
Die haben mittlerweile eigene Drohnen die auch im Grenzbereich den Agressor treffen bei seinem Nachschub. Die Lufthohheit hatte Russland sowieso noch nie. Mittlerweile sind ihre Flugzeuge auch in Grenznähe nicht mehr sicher, auch ohne neuen US Raketen.
Das Bild von Präsident Biden finde ich diskrimierend. Wenn ein Profi 100 Bilder schiesst, hat er immer sowas drauf, geht mir auch so .. ich lösche sowas.
Das Bild von Präsident Biden finde ich diskrimierend.
Also wenn er sich so am Rednerpult gibt darf er auch kein Problem damit haben von sich Bilder machen zu lassen.
Das ist die amerikanische Art finde ich nicht diskriminierend.
Die Ukrainer werden sich wohl an entsprechende Vereinbarungen mit den USA halten, da sonst weitere Hilfe gefährdet wäre.
Eine Zerstörung der Krimbrücke wäre natürlich sinnvoll, wünschenswert und nützlich für ganz Europa. Aber die liegt ja ebenfalls auf ukrainischem Gebiet.
Ganz persönlich hätte ich nichts gegen ein paar ordentliche Raketen auf Moskau und den Kreml. Aber egal, Hauptsache es sterben möglichst viele russische Soldaten und das ganze möglichst auch sehr schnell.
Wäre es heimlich passiert, wüssten wir es jetzt nicht.
Natürlich gibt man in einem Krieg nie die genauen Mengen, Strecken und Uhrzeiten bekannt. Dann braucht die Ukraine gar nicht erst die Waffen annehmen. 🙄 Meine Fresse.
Wird sich zeigen. Das sie Ziele, tiefer als 10 km von der ukrainischen Grenze angreifen, kann man nahezu ausschließen.
Die Brücke ist nicht unbedeutend, doch nicht mehr so wichtig wie letztes Jahr.
Was für ein Sinn macht es, eine teure und seltene Waffe einzusetzen, nur um ein Loch in den Boden zu sprengen und etwas Gleise zu zerstören? Das hat man innerhalb eines Tages wieder fertig gemacht.
Wir wissen auch nicht wie viele die Ukraine bekommen hat. Um so weniger man hat, um so überlegter setzt man sie ein.
Vermutlich sind Lager und logistische Knotenpunkte die nachhaltig zerstört werden, am sinnvollsten. Doch wirklich entscheiden können das nur die Ukrainer (und Experten im Nachhinein, das kennen wir ja schon).