Nvidia oder AMD?
Sollte man sich aktuell eher eine Nvidia Grafikkarte oder eine AMD Grafikkarte holen?
Vor allem auch hinsichtlich des Preisunterschiedes
Überlege noch zwischen einer 4070 und einer 7800XT
Das Ergebnis basiert auf 32 Abstimmungen
12 Antworten
Preis-Leistungstechnisch, aktuell: AMD.
Ansonsten muss man abwägen was man für ein Gamer ist um genau zu wissen was besser zu einem passt.
Nvidia ist besser wenn es um VR Spielen geht. Hier hat AMD noch defizite in Leistung und in Rendering nachzuarbeiten. H.265 3D Videos abspielen ist in VR derzeit scheinbar unmöglich.
Nvidia hat in Punkto Raytracing und DLSS merklich die Nase vor. Vorallem wenn es dann in Richtung 4K Gaming geht kommt man an Nvidia derzeit kaum vorbei.
Nvidia managed zwar den VRAM etwas effektiver, ich halte aber Nvidias VRAM Strategie immer noch für bescheuert in die meisten Grafikkarten nur magere 12 GB VRAM reinzupacken. Das ist schlicht zuwenig. Hier ist AMD etwas großzügiger, und das trotz des weit günstigeren Preises.
Absolut richtig auch von dir zusammengefasst.
Call of Duty Modern Warfare von 2016 braucht bei Ultra Settings in FHD bereits 11,5 GB auf einer Nvidia. Wir haben jetzt 2023, und Nvidia packt nur in die Flaggschiffe mehr VRAM rein (und in aufgemotzte 4080 Variante, die kleine Version haben sie ja bereits wieder vom Markt verbannt).
Wer also etwas zukunftsicheres haben will braucht mindesten 16 GB, und da steht AMD bereits sogar in der 6000-er Serie stabil da im Mittelsegment.
Für mich war das am Ende ein KO Kriterium, weswegen ich mir diesmal eine AMD gekauft habe anstelle einer Nvidia (nach 10 jahren). Und ich bin sehr zufrieden mit der Entscheidung.
Genau deswegen, und weil Spiele einfach schlechter optimiert sind kann man Nvidia nicht empfehlen. Man hat es ja bei TLOU gesehen, jetzt braucht es 4GB weniger VRAM, bei besserer Grafik.
Avatar haut sich zwar den VRAM gut voll, was andere Spiele nicht so extrem machen, trotzdem läuft es nicht wenn zu wenig VRAM da ist. Da hat man noch Glück, dass die Texturen überhaupt laden, bzw nur in der Entfernung nicht. Beim nächsten Spiel hat man vllt nicht so ein Glück und die Texturen laden gar nicht mehr.
Ich habe mir meine 7900xt (20GB VRAM) genommen und habe Dirt Rally 2.0 in UHD bei maximalen Einstellungen (7,5GB VRAM) und Avatar FoP in WQHD Nativ Ultra Einstellungen aufgemacht. Die Bodentexturen haben über drei mal so lange gebraucht zum laden und im Hintergrund gab es sichtbare Probleme. So viel zu 12GB VRAM reichten. Ich versteh die Leute absolut nicht.
Es gibt zwar noch den Shared Memory, aber dass das natürlich zu Performanceeinbußen führt ist absolut klar. Man sollte niemald den VRAM so voll packen, dass die GPU gezwungen wird temporär auszulagern in den Arbeitsspeicher.
Ich hatte die letzten Jahre ständig mit dem Gedanken gespielt von meiner alten GTX 1070 (8GB) auf eine 3000-er zu wechseln. Aber alle RTX hatten nur 8 bis 12 GB, außer dem Flaggschiff, wo sie gleich 20 reingepackt hatten. Die war mir aber zu teuer. Selbst die Ti Versionen kamen nicht mit 16 GB VRAM. Ich war schwer enttäuscht. Also die 4000-er Generation abgewartet, und wieder wurde ich enttäuscht.
Nun habe ich mir eine 7900 XTX (24GB) geholt, zu nem Preis 400 Euro günstiger als ne RTX 4080. Selber Schuld, Nvidia, so verliert man Kunden.
Ein Arbeitskollege von mir ist genau der gleichen Meinung. Er hat sich ne 4070 mit 12 GB geholt und ist völlig enttäuscht da ihm hohe Bidlqualität wichtig ist und er nur ungern auf Ultra-Settings verzichtet. Er rüstet nun auch auf eine AMD um.
Es gibt zwar noch den Shared Memory, aber dass das natürlich zu Performanceeinbußen führt ist absolut klar.
Genau deswegen hat man ja auch das Nachladen. Ich hatte beim Test mit Avatar und Dirt Rally zusammen 3GB mehr im RAM. Bei UHD Unobtanium reichen 20GB VRAM auch nicht mehr. Packt mir dann 2GB in den RAM.
Selber Schuld, Nvidia, so verliert man Kunden.
Du hast alles richtig gemacht.
Ich versteh die Raytracing Begründung auch nicht. Gab hier eine Diskussion mit jemandem, welcher fanatischer Nvidia Liebhaber ist und jemandem, welcher Ahnung zu scheinen hat. Habe das vorhin mal nach geschaut. Quelle war Gamestar. Ca 330 Spiele im Jahr kommen überschlagen gut hin und 130 Spiele mit Raytracing kommt auch hin. 130 Spiele in über 5 Jahren. Wer da mal das Rechnen anfängt merkt ganz Schnell, dass Raytracing noch immer Zukunftsmusik ist.
Wir bekommen jetzt offiziell FMF, damit erübrigt sich die Frage von Effizienz. Da braucht keiner das Fass Effizienz und Kostenersparnis auf zu machen, wenn eine XTX 250€ günstiger als eine 4080, oder eine XT die Leistung einer 4070ti mit weit aus weniger Watt schafft. Von den 8GB VRAM mehr bei beiden ganz zu schweigen.
Ich bin von Raytracing sowieso nicht so überzeugt. Auch wenn AMD da noch etwas nachhinkt, reicht mir meist Raytracing im Performance Mode aus, und das packen AMD Grafikkarten locker. Raytracing macht nicht so extrem viel fürs Gesamtbild aus, im Vergleich zu der Leistung die es frisst, finde ich.
FSR und FMF sind halt noch beides ein wenig in den Kinderschuhen. Die ersten Demonstrationen waren leider auch etwas durchwachsen. Aber Potenzial ist da, und es ist nur eine Frage der Zeit bis AMD es schafft es treibertechnisch nachzuschärfen. Dann hat Nvidia verloren.
Im Moment spiele ich 4K nativ, ohne FSR oder VSR, komme mit Raytracing auf Performance überall auf mehr als 120 FPS. Das reicht mir. Lediglich bei Crysis 3 Remastered lag ich bei 80 FPS, was aber auch noch ok war.
Leider merke ich unter VR, dass AMD da noch etwas Probleme hat. Hier tut sich selbst die 7900 XTX etwas schwer. Besser als mit meiner alten GTX 1070 zwar allemal, aber ich hätte doch etwas mehr erwartet. Aber auch hier denke ich, wird AMD mittels Treiberupdates in den nächsten 1-2 Jahren noch einiges erreichen.
Früher waren die AMD Treiber echt mist, bin aber positiv überrascht über die Entwicklung die AMD durchgemacht hat. AMD ist heute schon einge echt gute Alternative, und preislich halt doch weit besser als der "Platzhirsch".
Dem gibt's nichts mehr hinzuzufügen. Bin ich absolut deiner Meinung und bei den Fakten. AMD hat einfach die besseren Produkte, vorallem bei dem Preis.
Kommt darauf an was man vor hat und wie viel man ausgeben möchte. Wenn man Wert auf Raytracing legt sollte man zu Nvidia greifen, allerdings hat man unter einer RTX 4080 auch keine Freude mit Raytracing.
Wenn man auf Raytracing verzichten kann oder weniger ausgeben möchte ist AMD die bessere Wahl, wegen besserem Preis-Leistung-Verhältnis und mehr Videospeicher als das Nvidia Pendant.
Hallo,
in meinen Augen ist die AMD RX 7800XT die bessere Karte. Alleine schon die 16 GB VRAM sind schon Grund genug. Die 12 GB der RTX 4070 sind lächerlich. Die Leistung im Rasterizing ist deutlich höher als bei der RTX 4070.
AMD hat zu DLSS 3.0 auch ein Pendant, genau wie zu jeder anderen Nvidia Technik! Und das alles zu einem besseren Preis.
LG
Das DLSS Pendant ist FSR, welches aber im Moment schlecht ausgereift ist und auch kein Deep Learning (AI) einsetzt.
Nvidia ist für mich gestorben, seitdem sie die Dreistigkeit der 4000ee Serie auf die Welt gebraucht haben. Schäbig, so viel Geld für so wenig Leistung zu verlangen, leider beginnt AMD auch, aber in deutlich geringeren Ausmaße.
Mit FSR3 ist AMD an Nvidia auch was die Feautures angeht rangekommen, Rasterleistung und VRAM haben sie sowieso mehr.
4070 und 7800XT nehmen sich kaum etwas, weder bei Rasterleistung noch beim Raytracing, dafür ist die 7800XT mit 16GB ausgestattet und günstiger.
Definitiv 7800xt.
Alleine FMF ist ein Argument, was jedes Diskussionen hinfällig macht.
Desweiteren hat man mit der 7800xt 4gb VRAM mehr.
Mal ist Nvidea effizienter, mal AMD. Wenn man FMF benutzt, sieht Nvidea, egal bei was keine Sonne mehr.
Danke, dass es mal jemand sagt.
Ich kann diese Leute nicht verstehen, welche allen Ernstes meinen, dass 12gb Zukunftssicher sind.
Avatar Frontiers of Pandora benötigt jetzt schon bis zu 15,2GB VRAM bei WQHD mit Ultra Einstellungen. Unter 14,4GB läuft da gar nichts bei den Einstellungen. FSR Ultra-Qualität spart knapp 200MB, Qualität knapp 400MB.
Ab 10-11GB VRAM macht die 4070 Probleme und lädt die Texturen nicht mehr schnell genug, oder in gewissen Fällen ab einem bestimmten Punkt gar nicht mehr.
Was für eine Zukunftssicherheit, wenn jetzt schon 5gb VRAM fehlen.