Können Waffen Frieden bewahren Contra Argumente?
Brauche Contra Argumente für eine Debatte
gerne auch auf den kalten Krieg Bezug nehmen
4 Antworten
Können Waffen Frieden bewahren Contra Argumente?
Gegen diese Aussage gibt es keine "Contra-Argumente", denn die Geschichte hat uns gelehrt, dass man Waffen zur Abschreckung braucht damit man von Anderen nicht überfallen wird (siehe kalter Krieg). Oder zumindest, damit so ein Überfall unwahrscheinlicher wird.
Der Einzige den man gefahrlos überfallen kann ist jemand, der sich nicht dagegen wehren kann.
Und niemand auf der Welt hat die Kontrolle darüber, das die Anderen keine bösen Absichten haben oder keine Waffen besitzen. Also bleibt nur, sich selber gegen einen potentiellen Bösewicht zu wappnen und ihn abzuschrecken.
Contra: Wenn der andere auch einen Colt besitzt, und bereit ist, diesen zu benutzen, wird es vermutlich zum Duell kommen
Die Gefahr, daß zurückgeschossen wird, ist um so größer, je mehr Waffen im Umlauf sind.
Es ist daher besser, wenn nicht so viele Waffen verfügbar sind.
Auch wenn es Pistolen gab, die "Peacemaker" genannt wurden.
Wenn der andere auch einen Colt besitzt, und bereit ist, diesen zu benutzen, wird es vermutlich zum Duell kommen
Die Gefahr, daß zurückgeschossen wird, ist um so größer, je mehr Waffen im Umlauf sind.
Dieses Argument gilt aber nur, wenn Du
- selber einen Colt besitzt (was Du mit dem "auch" ja voraussetzt) und
- vorhast selber aktiv als Erster den Colt zu ziehen.
Damit wärest Du aber der Aggressor und die Anderen hätten sich zu recht bewaffnet um sich adäquat wehren zu können (gleiches Recht für Alle).
Oder willst Du mit der Aussage andeuten, dass es OK ist wenn Du selber den Colt besitzt aber Andere nicht das selbe Recht haben sollten wie Du…?
Waffen schaffen durch Abschreckung Frieden!
Jeder Waffengang hat seinen Preis. Ist der Preis hoch hält es den Aggressor davon ab ihn zu gehen.
In der Ukraine, ist das Problem nicht das es Waffen hat, es ist einfach viel zu wenig. Russland kann darauf hoffen, das der Verteidigungswille der Ukrainer bricht, weil der Westen nicht ausreichend moderne Waffen liefert.
Hier stellt sich nur die Frage ob dann nicht Putin erreicht hat was er will, 10 bis 20 Millionen Flüchtlinge in der EU.
Säbelrasseln gehört immer zum guten Ton. Hier wäre die Frage was passieren würde wenn Truppen aus der EU die Ukraine bei der Hinterlandverteidigung unterstützen. So das sich die Truppen der Ukraine auf die Front beschränken können.
Schwierig Contra zu setzen.
Hätte Frankreich und Großbritanien 1939-1945 kein Militär gehabt und hätten die USA nicht eingegriffen.
Was wäre dann aus Europa geworden?
Speziell: Was wäre aus dem jüdischen Volk geworden?
Und aus den Slawischen Völkern im Osten Europas, wäre Russland bis zum Ural und bis zum Kaukasus von deutschen Truppen Besetzt gewesen?
Was wäre ausm Kalten Krieg geworden, hätte man den Sowjets in West Europa freie Hand gelassen?
In solch ein Staat wie die DDR oder Sowjetunion hätte ich nicht Leben wollen.
Ganz ohne Waffen hätte es mehr politischen Einfluss in Frankreich, Deutschland oder oder gegeben.