Ist Taylor Swift vom Bekanntheitsgrad heute so bekannt wie Michael Jackson damals?

Das Ergebnis basiert auf 54 Abstimmungen

Nein, Michael Jackson war bekannter 72%
Ja, genauso bekannt 19%
Taylor Swift ist bekannter als Michael Jackson es war 9%
apophis  09.01.2024, 21:55

Wann genau meinst Du mit "damals".

Pizza8080 
Fragesteller
 09.01.2024, 21:55

als er noch lebte

9 Antworten

Vom Fragesteller als hilfreich ausgezeichnet
Nein, Michael Jackson war bekannter

Ich denke Michael Jackson war bekannter bzw. hat Taylor heutzutage auch einfach einen enormen Vorteil durch die sozialen Medien. Ich denke, wenn beide die gleichen Voraussetzungen hätten, damals oder heute, dann wäre Michael Jackson deutlich bekannter als sie, wobei Taylor jetzt auch nicht super unbekannt ist, aber ich weiß nicht, wie das wohl früher gewesen wäre.

Woher ich das weiß:Hobby – Swiftie seit Red TV 🍂

Michael Jackson hat über 350 Millionen Tonträger verkauft.
Taylor Swift liegt bisher bei über 316 Millionen Tonträgern.

Demnach ist Michael Jackson (noch) bekannter.

Allerdings hat Michael Jackson 38 Jahre lang Musik gemacht.
So alt ist Taylor Swift noch nichteinmal. Sie macht erst seit 18 Jahren Musik.

Das heisst Taylor Swift hat in weniger als der Hälfte der Zeit fast so viele Tonträger verkauft wie Michael Jackson.

Oder wenn man es genau haben will:
Taylor Swift ist in 47% der Zeit, zu 90% so erfolgreich geworden wie Michael Jackson.

Das bedeutet:
Taylor Swift wurde definitiv schneller erfolgreich.
Sie ist jetzt - nach 18 Jahren Musik - erfolgreicher als Michael Jackson nach 18 Jahren.
Und sie wird in den nächsten 20 Jahren sehr wahrscheinlich mehr als 24 Millionen Tonträger verkaufen.

Wenn man also Zeit, die beide Musik gemacht haben, berücksichtigt, ist Taylor Swift bekannter.

Woher ich das weiß:Recherche
Gutschma  10.01.2024, 17:09

Was verkaufte Tonträger angeht ist aber auch noch zu berücksichtigen, dass ein Vergleich zwischen älteren und aktuellen Künstlern eher schwierig ist weil sich Faktoren wie Streaming und Downloads nochmal mehr auf die Verkaufszahlen auswirken. Ich zitiere mal Wikipedia:

Während noch vor Beginn des Download- und Streaming-Zeitalters die Interpreten sich durch Verkäufe ihrer Vinylplatten, Alben oder Maxi-Singles in den Hitparaden platzierten, wird heutzutage die Popularität eines Songs in den Charts fast ausschließlich über Download-Clicks und Streaming-Zahlen gemessen. Diese Liste ist deshalb nur mit Vorsicht zu genießen, da hier sowohl ein ganzes physikalisch verkauftes Album als auch ein virtueller Single-Download als einzelner „Tonträger“ gewertet werden. Weil beide Medien nicht von gleicher Wertigkeit sind, kann diese Liste auch nicht als Popularitätsmesser betrachtet werden – insbesondere bei einem Vergleich zwischen traditionellen und aktuellen Interpreten.
0
apophis  10.01.2024, 19:38
@Gutschma

1) Musikstreaming gibt es seit 2003.

2) Wenn Du etwas zitierst, solltest Du auch die Quelle angeben. "ich zitiere mal Wikipedia" ist keine Quellenangabe.
Bei Deinem Zitat ist völlig unklar worauf er sich bezieht und was der Gesamtkontext ist. Somit ist das es wertlos.

0
Gutschma  11.01.2024, 15:06
@apophis
Musikstreaming gibt es seit 2003.

Das sind dann 21 Jahre von MJs Solokarriere, die nicht im Streaming Zeitalter liegen. Zumal er sein letztes Studioalbum zu Lebzeiten in 2001 veröffentlicht hat. Die anfänglichen Verkaufswellen von sämtlichen seiner Soloalben waren daher längst vorbei.

Bei Deinem Zitat ist völlig unklar worauf er sich bezieht und was der Gesamtkontext ist. Somit ist das es wertlos.

Der Bezug und der Gesamtkontext sind genau die Punkte, die ich bereits genannt habe. Dass sich die Indikatoren zur Messung von verkauften Tonträgern mit Internet, Streaming und Downloads geändert haben. Mit geänderten Bedingungen sind die Zahlen daher mit Vorsicht zu genießen und ein direkter Vergleich zwischen älteren Musikern und neunen Musikern deren Karrieren so weit auseinanderliegen ist alleine am Faktor Tonträger nur schwer möglich.

0
apophis  11.01.2024, 19:43
@Gutschma
Der Bezug und der Gesamtkontext sind genau die Punkte, die ich bereits genannt habe.

Was genau hindert Dich daran die Quelle zu verlinken?
Wenn Du schon zitierst und damit argumentierst, dann solltest Du Deine Quelle auch zugänglich machen.

Wie gesagt "Wikipedia schreibt dazu" ist Keine Quellenangabe.

0
Gutschma  12.01.2024, 15:44
@apophis

Ich brauche keine Quelle um zu belegen, dass Streaming und Downloads für rund 20 Jahre von MJs Solokarriere nicht existiert haben. Genauso wenig, dass die damals geltenden Bedingungen durch die zusätzlichen Faktoren nicht mehr die selben sind. Geänderte Bedingungen machen einen direkten Vergleich daher nicht möglich.

Um einige Beispiele zu nennen, geht z.B. der Verkauf von physischen Tonträgern wie CDs stark zurück. Streaming wird primär vor allem unter jungen Menschen genutzt. LPs sind zwar wieder beliebt, aber die bringen nicht viel für Leute die Musik auf ihrem Handy hören wollen weswegen parallel trotzdem gedownloaded und gestreamt wird. Viele ältere Menschen die mit Streaming nichts anfangen können haben zu MJs Zeiten hingegen schon CDs usw. in ihrem Besitz und kaufen diese nicht doppelt. Außerdem könnten viele jüngere Menschen auch die alten MJ CDs von ihren Eltern oder Großeltern bekommen und müssten sie daher nicht neu kaufen. Durch Michael Jacksons Tod und dem Faktor, dass er sein letztes Studioalbum vor Beginn des Streamingzeitalters veröffentlichte, sind seine Streamingzahlen ebenfalls nicht mit denen eines lebenden Musikers zu vergleichen.

Im Streaming gelten andere Bedingungen, da eine hohe Anzahl an Streams dem Kauf einer Single oder eines Albums gleichkommt. Tonträger werden i.d.R. ein Mal gekauft, gestreamt wird jedoch ständig. Daher kann eine sehr hohe Anzahl von Streams mehreren Käufen gleichkommen. Zudem hast du gerade bei Künstlern mit einer großen Fan base wie Taylor Swift organisiertes Streaming unter den Fans, um die Verkäufe neuer Singles und Alben zu pushen. So wird z.B. während dem Schlaf eine neue Single die ganze Nacht lang durchgestreamt. Bei toten Künstlern ist das in dem Ausmaß nicht der Fall, weil sie keine neue Musik mehr veröffentlichen und der anfängliche Hype bei Veröffentlichung neuer Songs daher wegfällt. Posthum veröffentlichtes Material chartet nicht auf die Selbe Art und Weise wie neu veröffentlichtes Material von lebenden Künstlern.

Das wären einige Beispiele, die genannten Punkte wirst du beim googeln so auch in vielen Artikeln wiederfinden wie z.B. in dem hier:

Wie Streaming die Musik verändert (fr.de)

0
apophis  12.01.2024, 17:43
@Gutschma
Ich brauche keine Quelle um zu belegen

Du hast Zitiert, Du hast behauptet es sei angeblich von Wikipedia.
Natürlich brauchst Du dafür eine ordentliche Quellenangabe.

Egal was die Aussage ist, ein Zitat braucht immer eine Quellenangabe.

Die Quelle zu Deinem Zitat hast Du noch immer nicht angegeben.
Stattdessen schreibst Du ganze Absätze, nur um Dich davor zu drücken.
Das lässt zwangsweise nur eine Schlussfolgerung zu:
Du hast dieses "Zitat" gefälscht.

Damit jegliche Glaubhaftigkeit verloren.

Damit hat sich die Diskussion mit Dir erledigt. Dir kann man nicht trauen.

0
apophis  14.01.2024, 00:27
@Gutschma
Ich kann dir auch die Wikipedia Seite verlinken...

War das jetzt so schwer?

Und da man sich Deine Quelle jetzt auch anschauen kann, fällt gleich auf, das die Seite völlig veraltet ist.
Es gab schon diverse Löschanträge, die aufgelisteten Zahlen sind bloße Schätzungen, nichts ist belegt und die Seite selbst warn ebenfalls mit:

Dieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer grundsätzlichen Überarbeitung.

Dein zitierter Absatz ist letztendlich auch nur eine Behauptung, die irgendjemand dort hineingestellt hat und die mit nichts belegt wurde.
Typischer Fall von "Wikipedia bestätigt mich", ohne dass Wikipedia selbst eine Bestätigung hat.

Zumal der Artikel auch selbst warnt, dass die (veraltete und unbelegte) Liste überhaupt nicht für einen Popularitätsvergleich taugt.

Kurzum: Deine Quelle ist völlig nutzlos.
Man könnte jetzt spekulieren, warum Du so lange gezögert hast die Quelle zu nennen.

0
Gutschma  14.01.2024, 15:54
@apophis
Man könnte jetzt spekulieren, warum Du so lange gezögert hast die Quelle zu nennen.

Deine Meinung scheinst du dir ja schon gebildet zu haben...

Meine Argumente aus dem vorletzten Kommentar bleiben bestehen.

Das wären einige Beispiele, die genannten Punkte wirst du beim googeln so auch in vielen Artikeln wiederfinden wie z.B. in dem hier:
0
apophis  14.01.2024, 21:52
@Gutschma
Deine Meinung scheinst du dir ja schon gebildet zu haben.

Meine Meinung hat hiermit überhaupt nichts zu tun.
Aber interessant wie Du plötzlich persönlich wirst.

Meine Argumente aus dem vorletzten Kommentar bleiben bestehen.

1) "Google doch" ist kein Argument.

2) Die Tatsache, dass mit der Zeit Medien erschienen sind, durch die jemand schneller bekannt werden konnte als zuvor, spielt keine Rolle.
Wenn A beliebter ist als B, dann ist das ein Fakt.

Zu argumentieren vonwegen "ja, A hatte dies und B hatte das nicht und wenn das anders gewesen wäre dann..." ist völliger Unsinn.
Das ist typisches Whataboutism.

Die Zahlen sind eindeutig, es sind Fakten.
Und die bleiben, egal wie sehr Du Dir wegen Streaming Diensten in die Hosen machst.

0
Anis83789  22.02.2024, 07:13

Michael Jackson hat fast 1 Milliarde tonträger verkauft

0
apophis  22.02.2024, 15:38
@Anis83789

Das verwechselst Du mit Elvis oder den Beatles.

Ansonsten darfst Du natürlich gerne eine Quelle nennen.

Aktueller Stand von Michael Jackson sind über 750 Millionen verkaufte Tonträger.

0
Sunny451  02.04.2024, 01:14

Michael jackson steht mit über 750Millionen verkauften Tonträgern im Guiness Buch der Rekorde das war aber schon vor seinem Ableben daher werden seine Verkäufe noch erheblich gestiegen sein!

1
apophis  02.04.2024, 01:28
@Sunny451

Was genau ist bitte "erheblich"?
Hast Du auch tatsächliche Zahlen oder ist das bloß eine Hyperbel?

Die aktuellsten Zahlen sprechen von "über 750 Millionen".

Wenn Du aktuellere Zahlen hast, so nenne sie doch bitte.

Ansonsten ist Dein Kommentar wohl als Ablehnung der Fakten, ohne Gegenbelege zu verstehen.

0
Nein, Michael Jackson war bekannter

man kann die Zeiten nicht vergleichen.

TS muss mit einer viel größeren Konkurrenz leben. Dafür muss man sagen, dass sie eine annähernd so große Fangemeinde hat wie Michael Jackson, ist das echt erstaunlich.

TS ist halt mehr kommerziellisiert und hat mehr Swifties, während Michael Jackson auch bei den normalen Menschen eher bekannt war (heutzutage beim Überangebot von Künstlern halt schwer zu erreichen).

Finanziell gesehen ist TS bekannter (aber was ist schon finanziell). Ich meine auch Verkaufsmäßig, aber nagelt mich nicht fest.

TS hat mehr Rekorde

Woher ich das weiß:eigene Erfahrung – Swiftie :)
Anis83789  22.02.2024, 07:14

Mehr Rekorde???Bester Witz

0
Sunny451  02.04.2024, 01:18
@MentN

Michael jackson steht auch im Guiness Buch der Rekorde mit über 750 Millionen verkauften Tonträgern das war aber schon vor seinem Ableben daher werden seine Verkäufe noch erheblich gestiegen sein!Taylor swift hat die Hälfte an Tonträgern verkauft!Das Gesamtpaket MJ ist einfach unbesiegbar!

0
apophis  02.04.2024, 01:45
@Sunny451
Michael jackson steht auch im Guiness Buch der Rekorde mit über 750 Millionen verkauften Tonträgern

Was nicht mehr als ein einziger Rekord ist. ;)

das war aber schon vor seinem Ableben daher werden seine Verkäufe noch erheblich gestiegen sein!

Wie ich bereits zu Deiner Kopie dieses Kommentars unter meiner Antwort gefragt habe -> was genau ist "erheblich"?
Was genau ist "werden gestiegen sein"?

Hast Du tatsächliche Zahlen vorzuweisen oder argumentierst Du bloß mit Spekulationen?

Taylor swift hat die Hälfte an Tonträgern verkauft!Das Gesamtpaket MJ ist einfach unbesiegbar!

Taylor Swift macht bisher auch nur seit 18 Jahren Musik.
Michael Jackson hat 38 Jahre lang Musik gemacht.

Das ist weniger als die Hälfte der Zeit. ;)

Fazit:
Taylor Swift hält nach weniger als der Hälfte der Zeit mehr als doppelt so viele Rekore wie Michael Jackson.

An verkauften Tonträgern ist sie - die unterschiedliche Länge der Karriere berücksichtigt - etwa genauso Erfolgreich wie Michael Jackson.

Dass Taylor Swift heute bereits ein doppelt so großes Vermögen wie Michael Jackson erwirtschaftet hat, lasse ich mal als kleinen Fun Fact da. :)

0
Nein, Michael Jackson war bekannter

Es ist heutzutage durch das Internet, was zu MJs Zeiten größtenteils nicht existiert hat, einfacher bekannt zu werden. Daher hätte Taylor Swift diesbezüglich vielleicht einen Vorteil. Im Gegenzug könnte man natürlich auch argumentieren, dass MJ seinen Bekanntheitsgrad selbst ohne Internet erzielen konnte und das zu Zeiten, wo er mit vielen der größten Künstler unserer Musikgeschichte konkurrieren musste.

MJ war zu gewissen Punkten seines Lebens so ziemlich die bekannteste Person auf dem Planeten, was auf Taylor Swift nicht in dem Ausmaß zutrifft. Sie ist momentan eine der bekanntesten Sängerinnen ihrer Zeit, dürfte aber trotzdem eher unter jüngeren Leuten bekannt sein während MJ eher allgemein bekannt ist.

Das könnte vielleicht daher kommen, das MJ einen größeren Einfluss auf die Musikgeschichte hatte als Taylor Swift und unzählige Barrieren durchbrochen, neue Maßstäbe gesetzt und Rekorde gebrochen sowie aufgestellt hat. Außerdem dürfte er immer noch der Künstler mit den meisten Auszeichnungen sein.

Ich würde also nicht sagen, dass Taylor Swift den Bekanntheitsgrad von MJ erreicht hat.

Nein, Michael Jackson war bekannter

Sorry - ich weiß erst seit gerade dass es sich um 'w' handelt und kenne bislang nicht einen Song den ich ihr zuordnen könnte. Da gibt es aktuell zig viel bekanntere Künstler. Ok - vllt. bin ich zu alt... :D

P.S.: Ich grabe derzeit alte Juwelen aus von Künstlern, die man heute fast nichtmehr auf 'dem Schirm hat' - z.B.:

https://www.gutefrage.net/frage/warum-kennt-man-diesen-song-nicht