Ist der Reichspräsident ,,Dekorationsstück“ oder ein monarchischer?

• Der Reichspräsident der Weimarer Republik war keineswegs ein "Dekorationsstück".

Seine Kompetenzen waren weitgehend und er war mit diktatorischen Vollmachten, innerhalb einer ansonsten weitgehend demokratischen Verfassung, ausgestattet.

Er besaß zudem eine sehr hohe Legitimität - er wurde durch das Volk gewählt, während der Reichskanzler vom Reichspräsidenten, ohne verfassungsmäßige Mitsprache des Reichstages, ernannt wurde

Was zum Schutz der Demokratie gedacht war, hat (teilweise) zu seinem Untergang geführt, was auch mit der politischen Ausrichtung der Person Hindenburg selbst zu tun hatte.

Überspitzt ist es ein Ersatzkaiser, Traditionen auf demokratischer Basis fortgesetzt.

Sicher meinst du wohl unseren Bundespräsidenten, denn das Reich gibt es nicht mehr?

Er war - leider - nicht Dekorationsstück, sondern Wegbereiter der Hitler-Diktatur, der Hitler die Kanzlerschaft auf dem Silbertablett überreichte.

Zudem war er Miterfinder der "Dolchstoßlegende", die das politische Klima in der Weimarer Republik vergiftete.

Oder meinst du den Bundespräsidenten? Auch der ist mehr als nur ein "Dekorationsstück".

Gruß, earnest

Es gibt keinen Reichspräsidenten.

Falls es heißen sollte "war", trifft beides nicht zu. Er war kein Dekorationsstück, weil der der mächtigste Mann der Republik war, und er war auch kein monarchischer, weil es keinen Monarchen (mehr) gab.