indische kultur und türksiche gleich?
denkt ihr auch das sich die kulturen der beiden länder sich ähneln
8 Antworten
Sowohl in der Türkei wie in Indien gibt es mehrere Kulturen deren Ursprung und Auswirkung du nur verstehen kannst wenn du dich eingehend mit der Geschichte der letzten Jahrhunderte (oder Jahrtausende...) beschäftigst.
Deshalb lässt sich deine Frage in diesem Rahmen nicht beantworten - das Thema ist viel zu umfangreich und hier wirst du kaum Jemanden finden, der historisch ausreichend gebildet ist um dir eventuelle Parallelen beschreiben zu können.
Ich weiß nur, dass die Sinti ursprünglich aus Indien stammen, die ja in den letzten Jahrhunderten in alle westlicheren Länder eingewandert sind, u.a. natürlich auch in die Türkei, und somit auch andere Kulturen mitgeprägt haben.
Ansonsten google mal nach dem Osmanischen Reich - bei Wiki findest du bestimmt einige Informationen zur Vergangenheit der Türkei, die dir weiterhelfen.
Das was du schreibst, habe ich gestern auch noch auf einer Internet - Seite zu dem Thema gelesen und mich gewundert weil eine Kollegen von mir, die Sinti ist, sich ganz klar von den Roma distanziert. Sie hat mir mal erklärt, dass ihre Vorfahren aus Indien stammen und die Roma eher aus dem mittlern Osten bis Südost-Europa kommen.
Eine Verbindung zwischen der Türkei und Indien konnte ich ansonsten nur unter der Ausbreitung des Islam (bei Wiki: Geschichte des Orients) entdecken - etwa im 6. Jahrhundert kamen türkische Muslime nach Indien und waren an der Gründung des Sultanats von Delhi beteiligt - eine sehr multikulturelle Gesellschaft war das damals. So gingen die Einflüsse wohl eher in die andere Richtung.
Das was deine Kollegin sagt, wundert mich ehrlich gesagt nicht ;) Roma, Sinti, Lovara und wie sie alle heißen sind für jeden Kulturwissenschaftler/ Migrationsforscher extrem interessant. Sie sind die am meisten verfolgten Minderheiten Europas und im Vergleich zu Juden ist der über sie verbreitete Mumpitz noch bis heute breit akzeptiert. Gleichzeitig gibt es kaum wissenschaftliches Material, was aber auch schon allein aufgrund der Heterogenität verständlich ist. Und gerade das Verhältnis der deutschen Sinti zu den Roma ist interessant. Diese Abgrenzungsmechanismen der verschiedenen Romanes sprechenden Volksgruppen sind typisch, aber gerade im Fall der Sinti exemplarisch. Der Grund hierfür liegt nicht zuletzt auch im Bemühen der Sinti als "deutsche Minderheit" anerkannt zu werden und sich der Diskriminierung durch Abgrenzung von den anderen "Roma" zu entziehen.
Was die Herkunft angeht bezieht sie sich vermutlich auf Vania Kochanowski, der argumentiert hat, dass es zwei "Wellen" der Auswanderung aus Indien gab. Seine Theorie kann aber aus historischen Gründen nicht stimmen (soweit ich weiß). Mittlerweile wird aber auch die Auffassung, dass die Romanes-sprechenden Volksgruppen bis zu ihrer Einwanderung nach Europa "ein" Volk bildeten angezweifelt - z.B. von Ian Hancock, der diese Theorie lange selbst vertreten hat. Wenn es dich interessiert: bei der bpb gibt es ein paar nette Bücher zum Thema.
Übrigens: Die Theorie zum Exodus der Roma aus Indien geht davon aus, dass es sich um Angehörige der militärischen Jatis handelte, die in der Folge der muslimischen Invasion immer weiter nach Westen getrieben wurden bzw. sich nach Westen vorkämpften.
Die gemeinsamen Einflüsse Indiens und der Türkei würde ich eher bei den Hunnen ansetzen, die schließlich auch die Begründer der Mogulreiche waren.
Die Begründer des Sultanats von Dehli stammten aus Zentralasien, nicht aus der Türkei. Genauer gesagt aus der Region wo heute Turkmenistan und Afghanistan liegen. Hier also wieder die Verbindung zu den Mongolenvölkern. Zumal das osmanische Reich ja erst im 12. Jahrhundert oder so entstand, das dann lange den Seeweg nach Indien kontrollierte. Davor hatten die Araber soweit ich weiß den Seeweg nach Indien in der Hand. Wobei ich halt keine Historikerin bin, ich kann die ganzen Zusammenhänge also nicht so schön zerpflücken.
Den gegenseitigen kulturellen Einfluss Indiens und der Türkei würde ich aber schon auch in den frühen Handelsbeziehungen ansetzen.
Nur wie gesagt: Einfluss ist kein Fluss. Der geht immer in mehrere Richtungen und versickert - was zurück bleibt ist matschiger Boden.
623: Mit der Hedschra beginnt die islamische Zeitrechnung. Innerhalb kürzester Zeit erobern die Araber unter den Omaijaden die Alte Welt von den Pyrenäen (721) bis zum Indus (Sindh 712). Unter den Abbassiden und denen weiter im östlichen Iran sich von ihnen lösenden Samaniden werden verstärkt Türken als Soldaten eingesetzt, die zunehmend in die Machtelite aufsteigen. Der Islam verbreitet sich rasch unter den Türken in Zentralasien.
Diesen Abschnitt habe ich bei Wiki unter Geschichte Asiens entdeckt.
So wie sich die Religion der Hindi schwer mit dem Islam vereinbaren ließ (die Hindus haben ja bekanntlich mehrere Götter und verehren deren Bildnisse was im Islam streng verboten ist), so sind wahrscheinlich auch die Roma-Völker damals in Bedrängnis gekommen weil sie sehr vom Christentum geprägt sind.
Möglicherweise hatte das dann eine Auswanderungswelle zur Folge, die teils Richtung Türkei, Bulgarien, Ungarn, Rumänien u.s.w. glin, wo ja besonders viele Roma leben - die Sinti sind dagegen eher nach Norden gezogen. Schwer hatten es mit Sicherheit beide Volksgruppen, aber die Roma waren möglicherweise noch extremer betroffen weil sie, in weit ärmere und oftmals gesetzfreie Gegenden verschlagen, noch stärker verfolgt und diskriminiert wurden (abgesehen nat. von der Nazizeit) und wodurch sie teilweise gar keine andere Chance hatten als sich durch Betteln und Kleinkriminalität am Leben zu halten.
So jedenfalls das "Vorurteil" meiner Kollegin, die sich als Sinti für die eindeutig "bessere" Zigeunerin (wie sie sich selber unbefangen bezeichnet) hält weil sie meint, ihre Volksgruppe hätte sich eher in künstlerischer und (kunst-)handwerklicher Weise hervorgetan, würde nach streng christlichen Werten leben, ein starkes Selbstbewußtsein pflegen und sei dadurch zumindest in der gegenwärtigen Gesellschaft besser etabliert.
So oder so - (ich bin auch kein Experte) jede Völkerwanderung hat verschiedene Kulturen in mehr oder weniger ergiebigen Kontakt gebracht, teilweise sicher auch vermengt. Soweit das friedlich geschieht (leider selten :/) und keine Kultur sich selber aufgeben muss, ist das auch gut so. Die Resultate würde ich deshalb nicht als Misch-Matsch-(Ein-)Flüsse sondern eher als neue Kreationen der Evolution ansehen.
Und eins ist sicher: je mehr wir voneinander wissen, desto reibungsloser können wir alle miteinander leben.- letztendlich gibt es ja nur eine Rasse, nämlich die Menschenrasse, der wir alle gemeinsam angehören.
Ach jetzt verstehe ich woher du das hast. Der Abschnitt, den du da zitierst, finde ich aber etwas missverständlich. Vielleicht müsste man das noch melden, aber in dem Abschnitt sind eindeutig "Turkvölker" bzw. turksprachige Völker gemeint - genau wegen dieser Verwechslungsgefahr schreibt man in solchen Fällen auch nicht mehr "Türken" wie früher üblich. Damit meint man heute explizit die Staatsangehörigen der Türkei. In diesem Abschnitt müssen aber Turkvölker gemeint sein, denn die lebten zu der Zeit in Zentralasien (und tun es immernoch). Diese Turkvölker haben auch die spätere Türkei geprägt (genauer gesagt die Seldchuken). Es sind aber nicht dieselben die das Dehli-Sultanat oder die Mogulreiche in Indien begründet haben.
Die Romanes sprechenden Völker waren zum Zeitpunkt ihres Exodus übrigens keine Christen. Laut linguistischen Forschungen kamen sie vermutlich zum ersten Mal in Armenien mit dem Christentum in Kontakt. Es gibt auch muslimische Rom-Völker. Und ja, Auseinandersetzungen zwischen Muslimen und Hindus haben in Indien eine lange Geschichte - was aber vermutlich mehr damit zu tun hat, dass diese von Krieg und Eroberung begleitet wurde.
Der Abschnitt, den du da zitierst, finde ich aber etwas missverständlich. Vielleicht müsste man das noch melden, aber in dem Abschnitt sind eindeutig "Turkvölker" bzw. turksprachige Völker gemeint - genau wegen dieser Verwechslungsgefahr...
Fand ich auch sehr verwirrend - und unbedingt sollte das berichtigt werden um interessierte Unwissende wie die Fragestellerin und mich nicht auf´s Glatteis zu führen. Ich muss zufügen, dass meine Aussagen nur Vermutungen waren, die aus dem entstanden sind, was ich mal gelesen und gehört habe.
Danke, dass du das geklärt hast :) !
Insgesamt kann man der Fragestellerin dann wohl nur antworten, dass es zwischen der türkischen und indischen Kultur keine nachweisbaren Verbindungen und Ähnlichkeiten oder gar Parallelen gibt.
Auch gibt es keine nationalen oder kontinentalen Kulturen sondern stattdessen zahllose kleinere Volksgruppen, deren Kulturen leider immer mehr in Verallgemeinerungen untergehen, soweit sie die ganzen Kriege und Despoten der Jahrhunderte überstanden haben.
Die Frage war sehr interessant und es hat sich gezeigt, dass es keine einfache Antwort darauf gibt, dass es sich aber lohnt, immer neue Fragen zu stellen ;) !
Ich kenne Indien gut, und die Türkei so lala.
Es gibt nur sehr wenige Parallelen, und die sind eher zufällig oder gehen bestenfalls auf gemeinsame (z.B. persische) Einflüsse zurück.
Ein Beispiel für eine zufällige Parallele: Jede Stadt in der Türkei hat ihre spezielle Atmosphäre, ihren eigenen Baustil, ihre eigene Geschichte. In Indien ist es ähnlich. Die Länder sind also relativ inhomogen.
Naja also Indien ist stark hinduistisch geprägt und die Türkei hingegen eher muslimisch. das sind zwei grundlegend verschiedene Religionen, die auch einem anderen Kulturhintergrund entsprungen sind. Ich würde eher sagen, dass sich die beiden Kulturen sehr wenig ähneln. Ich denke eher die Kultur Pakistans ähnelt der Indiens mehr (auch wenn Pakistan zu großen Teilen ebenfalls muslimisch geprägt ist).
Kenne beide Länder, wenn auch die Türkei nur aus dem Urlaub.
-
Kann man Indien nicht als in derselben Weise als "Land" sehen wie man Deutschland oder auch die Türkei als "Land" sehen kann. Und auch die Türkei ist kein orientalischer Einheitsbrei an Homogenkultur.
-
Das wäre so als würde man Japan und die Mongolei in einen Topf stecken, weil "Haja is halt irgendwie asiatisch und so. Und die Schrift sieht ja auch gleich aus". Das entspricht einer sehr oberflächlichen und uninformierten Außenansicht. Mit der Lebensweise der Menschen und somit auch zum größten Teil ihrer Kultur hat das aber nichts zu tun.
Im Grunde genommen ist das eine schönes Beispiel dafür wie Orientalismus noch immer enkulturiert wird: http://docupedia.de/zg/Orientalismus
Türkische Kultur ist ist für mich schon arabisch.
Indische Kultur ist eher asiatisch.
Ein Türke ist für mich kein Asiate. Das diskutiere ich auch nicht.
Klar. Nur weil jemand in Asien lebt (und seine Vorfahren auch), macht ihn das ja nicht zum Asiaten.
Jeder kann so komische Definitionen verwenden, wie er will.
Ich will mal erleben wie Du dem Erdogan erzählt, dass er Asiate ist. oder einem türkisch-stämmigen Jugendlichen in Kreuzberg.
Da wäre ich gerne dabei.
Das kommt daher, weil du wahrscheinlich nur Antalya und Istanbul kennst . Dort wirst du auch keine "Turkvölker" sehen. In den Zentral - westanatolischen Dörfern sprechen Menschen eine alt-türkische Sprache und haben sogar noch asiatische gesichtszüge.
ps: Erdogans Eltern stammen aus Georgien. Hat auch keiner behauptet, dass er Türke ist.
Kleine Anmerkung: Sinti sind eine der vielen Romanes-sprechenden Volksgruppen und leben explizit in Mittel- und Westeuropa (die französischen Manouche werden manchmal auch zu den Sinti gezählt). Sie sind die am längsten in Deutschland lebende "Roma"-Minderheit (Roma hat sich mittlerweile als Überbegriff etabliert, außer eben in Deutschland wo Sinti-Vertreter auf einer Eigenbezeichnung bestehen).
Die Abstammung aus Indien ist natürlich auch nicht zu 100% belegt, das ginge auch gar nicht, weil es keine ausreichenden historischen Beweise gibt. Nach linguistischen Forschungen ist es aber die einzig plausible Herkunft. Nach Europa sind sie bereits im 15. Jahrhundert eingewandert. In der Türkei leben die Xoraxane.