![](https://images.gutefrage.net/media/user/CHROLOL/1718356151469_nmmslarge__306_158_283_283_83571a0d375a60417d63dadcede868d7.png?v=1718356152000)
![](https://images.gutefrage.net/media/user/indiachinacook/1444747442_nmmslarge.jpg?v=1444747442000)
So stirbt die Reisefreiheit: Mit donnerndem Applaus des gf-Publikums.
So stirbt die Reisefreiheit: Mit donnerndem Applaus des gf-Publikums.
Ich glaube, das Wort ist eher im Süden verbreitet — es wird sehr häufig leicht bis kräftig abwertend gebraucht, in Formulierungen wie „Kennst Du den Kerl da drüben?“ oder „Das sind zwei blöde Kerle“ oder „Kerl, geh mir aus der Sonne!“.
Ich halte es für unwahrscheinlich, daß das ein koreanisches Wort ist. Ich kann zwar kein Koreanisch, aber ich verstehe das Alphabet: ㅜ und ㅏ sind die Buchstaben U und A, und 수 ist das Silbenzeichen SU (das aus den Buchstaben ㅅ S und ㅜ U zusammengebaut ist).
Normalerweise besteht koreanischer Text aber ausschließlich aus Silbenzeichen, und nicht aus freien Buchstaben: Die Buchstaben bauen die Silben, und die Silben bauen den Text. Sogar Silben, die nur aus einem einzigen Vokal und sonst nichts bestehen, schreibt man mit einem Silbenzeichen (z.B. A 아 und U 우), das einen „leeren“ Konsonanten mit dem entsprechenden Vokalbuchstaben kombiniert.
Also ist es nicht wahrscheinlich, daß Deine drei Zeichen einen vernünftigen Text ergeben. Damit übereinstimmend fördert auch eine Google-Suche nichts zutage.
Meine Glaskugel sagt: Trump wird der erste Präsident, der zweimal eine Frau aus dem Rennen geworfen hat. Das folgt unmittelbar aus dem Prinzip der maximalen Schikane, wonach immer genau das passiert, was einem am meisten auf die Nerven geht.
Ich bin eben langweilig.
Andererseits könnte ich mir eine Methode vorstellen, bei der man nur einmal absetzen muß: Zuerst schreibt man so eine Art eckiges C in einem Zug, und bringt dann den mittleren Strich an.
Aus meiner Sicht bedeutet starke Säure, daß die Säure mit Wasser vollständig reagiert (also ihr Proton zu ≈100% abgibt und H₃O⁺ erzeugt). Das ist aber konzentrationsabhängig; eine Säure ist ja bei pH=pKₐ immer genau zu 50% deprotoniert. Deshalb ist die Frage, ob eine Säure stark oder schwach ist, auch konzentrationsabhängig.
Ich zeige Dir das hier anhand der Ameisensäure (pK=3.77):
Du siehst also, daß es problematisch ist, wenn man eine Säure als Substanz stark oder schwach nennt; in Wirklichkeit kann man das nur für eine Lösung gegebener Konzentration sagen. Oft denkt man aber, daß Lösungen typischerweise einen bestimmten Konzentrationsbereich haben, z.B. grob 1 mol/l bis 0.01 mol/l; in diesem Fall könnte man die Ameisensäure als „schwach“ bezeichnen, weil sie bei derartigen Konzentrationen immer schwach ist.
(Wer sich eine „typische“ Konzentration schwächer vorstellt, z.B. 0.001 mol/l, der würde die Ameisensäure nicht mehr als schwach ansehen, sondern intermediär; immerhin sind bei c=0.001 mol/l bereits 34% der Säure deprotoniert, und pH=3.47.)
Soweit ich das interpretiere, sagen beide Deine Quellen dasselbe aus, nämlich daß eine Säure „stark“ heißt, wenn sie bei typischen Konzentrationen vollständig dissoziiert ist; Nur unterscheiden sich die Quellen insoferne, als sie verschiedene Zahlen für ein „typische“ Kozentration annehmen. Hier siehst Du es im Detail:
Hier sind die Dissoziationsgrade von Säuren mit pKₐ=0 bis pKₐ=9 für die Konzentrationen 1 mol/l < c < 10¯⁹ mol/l aufgetragen.
Letztlich sind „stark“ und „schwach“ eben Eigenschaften, die von Säurekonstante und Konzentration abhängen. Ich empfehle daher die Sprechweise: Ameisensäure (pKₐ=3.77) ist bei 0.1 mol/l eine schwache und bei 10¯⁶ mol/l eine starke Säure.
Den pH-Wert einer wäßrigen Säurelösung kannst Du übrigens mit folgender Formel berechnen:
Für die Graphik habe ich diese Formel benutzt, um zuerst den pH-Wert auszurechnen, und dann daraus den Dissoziationsgrad.
Du willst 1984 verbieten? Das ist so ziemlich die perverseste und dümmste Idee, auf die man so kommen kann, und genau der Grund dafür, daß man 1984 gelesen haben sollte.
P.S.: Ist das Zitat überhaupt echt? Ich kann mich nicht daran erinnern, auch wenn es zugegebenermaßen schon lange her ist.
Wenn ein Land vеrѕсhіѕѕеnе Gesetze hat, dann führen die Beamten diese Gesetze eben auch punktgenau aus, weil sie dafür bezahlt werden. Umgekehrt gibt es keine Möglichkeit, einem Land zu verbieten, vеrѕсhіѕѕеnе Gesetze zu erlassen.
Weder Karin noch ihre Eltern leiden an Sichelzellenanämie ⇒ all diese Leute haben wenigstens ein gesundes Gen.
Karins Geschwister leidet an Sicherzellenanämie, also hat es zwei defekte Gene, die es von den Eltern bekommen haben muß. Folglich haben Karins Eltern je mindestens ein defektes Gen.
Daraus folgt, daß Karins Eltern beide heterozygot sind, also ein gesundes und ein defektes Gen haben. In diesem Fall haben ihre Kinder mit Wahrscheinlichkeit ¼ zwei gesunde Gene, mit Wahrscheinlichkeit ½ sind sie heterozygot, und mit Wahrscheinlichkeit ¼ haben sie zwei defekte Gene (und zeigen dann Krankheitssymptome).
Karin zeigt keine Krankheitssymptome, also bleiben nur zwei Fälle übrig: ⅓ für homozygot gesund und ⅔ für heterozygot und gesund. Bei Stefan ist es natürlich ebenso.
Ein Kind von Karin und Stefan kann nur dann Symptome zeigen, wenn es zwei defekte Gene hat, dazu müssen beide Eltern heterozygot sein. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist ⅔⋅⅔=4⁄9. In diesem Fall ist das Kind mit Wahrscheinlichkeit ¼ homozygot defekt und damit krank. Die gesamte Wahrscheinlichkeit dazu ist ⅔⋅⅔⋅¼=⅑.
Das ist alles schon einmal passiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Goi%C3%A2nia-Unfall#Freisetzung_des_Materials . Ein paar Leute sind gestorben, viele erkrankten.
Sehr systematisch und geradeaus, aber ungewohnt.
Chlor-Atome sind in den meisten fällen sehr schlechte Nukleophile, also fällt das aus, und der positiv polarisierte Kohlenstoff bleibt als Elektrophil übrig. Halogenalkane lassen sich also mit Nukleophilen wie O,S,N angreifen (→ Chlorid geht ab), oder sie greifen als Elektrophile irgendetwas anderes an, z.B. bei der Friedel–Crafts-Alkylierung.
Es gibt:
Überraschenderweise sind die beiden Wortgruppen miteinander verwandt; im Gemeingermanischen gab ein ein Adjektiv *halbaz ‘halb’, dessen feminine Form *halbō als Substantiv aber ‘Seite’ bedeutete; es ist nicht klar, welche der beiden Bedeutungen die ursprüngliche ist, weil das Wort in anderen indogermanischen Sprachen keine klar erkennbaren Verwandten hat (es gibt dazu Vorschläge, aber sie sind alle ein bißchen zweifelhaft).
Die Bedeutung ‘Seite’ hat über bürokratische Formulierungen in der Art von ‘von meiner Seite’ ≈ ‘nach meinem Willen’ ≈ ‘meinen Zwecken dienend’ zur zweiten Gruppe von Bedeutungen geführt. Das ist übrigens ähnlich wie bei wegen, das natürlich von Weg kommt, allerdings auf dem Umweg über das Niederdeutsche, wo es auch ‘Seite’ bedeuten kann: ‘von Amts wegen’ ≈ ‘von der Seite (Perspektive) des Amts’ ≈ ‘so wie das Amt das sieht’ ≈ ‘nach dem Willen des Amts’.
Österreich
Das ist Thai: ฝัน făn ‘Traum’ und หวาน hwān ‘süß’.
Ich fand es einigermaßen schlecht — während des Sehens hatte ich nie eine Ahnung, wofür die Figuren stehen, woran sie glauben und was sie für richtig halten. Im Fall von Sol war das natürlich die Absicht der Schreiber und sozusagen der zentrale Inhalt der Geschichte, aber ich fand auch Mae und Osha extrem inkonsistent, und das dient der Story nicht. In der letzten Folge wurde mir auch Qimir zunehmend unverständlich — was will der eigentlich von welchem Zwilling, und warum? Und warum bei allen Nerfherdern hat Bazil in der heutigen Folge Sols Flieger sabotiert?
Die einzige, deren Motive ich problemlos verstand, war Vernestra, und das deshalb, weil sie ein Miststück ist und genauso handelt wie jedes typische A..loch, das in einer Bürokratie zu Macht gekommen ist. Es ist kein gutes Zeichen für eine Serie, wenn ich die Antagonistin aus der dritten Reihe als die am besten geschriebene Figur sehe.
Also nein, besonders gut fand ich es nicht, vor allem das Ende hat mich nicht überzeugt (wie wollen die den Mord an Indara Sol anhängen? Es gab Zeugen, und Sol hat ein Alibi in Coruscant). Die vollständig hyperbolen Verrisse auf Youtube habe ich teilweise gesehen, aber da sehe ich wirklich nur böse Absicht der Content Creators dahinter: Denen geht es nur um Kritik um der Kritik willen.
Naja, irgendwen wird es schon geben, der ihn mag. Aber wirklich idiomatisch klingt es nicht. Ich könnte mir aber vorstellen “is there anybody who loves him?“.
Natürlich kann bis lokale Bedeutung haben, z.B. Geh weiter bis zur Kreuzung und bieg dort links ab oder Die Mongolen herrschten von China bis zum Schwarzen Meer. Es geht auch ohne die Präposition zu, z.B. Der Zug fährt bis (nach) Wien. Ich empfinde das Weglassen von nach nicht als umgangssprachlich.
Es sollte möglich sein, ein Video mit Untertiteln in mehreren Sprachen auszustatten; der User hat dann die Möglichkeit, auszuwählen, welche Untertitel er sehen will.
2 HCl ⟶ H₂ + Cl₂
Die beiden Produkte H₂ und Cl₂ entstehen also im Verhältnis 1:1 (in Stoffmengen). Du bekommst m=4 g HCl, das sind n=m/M=2 mol, also müssen sich auch 2 mol Cl₂ gebildet haben, das sind m=nM=141.8 g, aber das steht nicht in der Liste.
Also denken wir etwas flexibler und überlegen uns, wieviel Volumen die 2 mol bzw. 141.8 g Cl₂ wohl beanspruchen — bei 20 °C und 1 bar sollten das z.B. V=nRT/p=48.7 l sein, das liegt sehr nah an den angegebenen 50 l, also wird das wohl stimmen.