Hat er die Christin dominiert?
Er hat sie einfach mit der Bibel geschlagen, indem er einen Vers aus der Bibel als einen aus dem Koran deklariert hat. Die Christin hat dann aber gegen diesen Vers argumentiert. Wie passt das zusammen ?
3 Antworten
Ich kann das Video nicht ansehen.
Und Deborah irrt ja bekanntlich in sehr vielen Dingen wenns um die Bibel geht
Aber ,dass Die Leute von Imam TV die Bibel missinterpretieren weil sie deren Sinn nicht ansatzweise verstanden haven...ist ein alter Hut .
FAZIT :
Wenn also jemand WIE imam TV ein Schnittmuster in seiner peinlichen Unkennntis als eine Strassenkarte benutzt und dann hinterher auch noch die Macher des Schnittmusters des Betruges bezichtigt ,da hört jeder Spass definitiv halt auf .
Lg⚘
Das ist nicht witzig ,das ist Peinlich .
Und du scheinst nicht verstanden zu haben was damit Gemeint ist .
Strohmann-Argument
Kein fairer Kampf
Name: Die Metapher des Strohmanns stammt aus dem Schwert- und Fechttraining: Anfänger trainieren mit Gegnern aus Stroh, die keinen Widerstand leisten können. Dadurch wird natürlich jeder Kampf gewonnen.
Das steckt dahinter: Wer mit einem Strohmann-Argument arbeitet, gibt nur vor, sich mit der Gegenposition auseinanderzusetzen. Tatsächlich argumentiert die wortführende Person aber gegen einen “Strohmann”, also einen fiktiven Gegner, dem eine verfälschte Version der gegnerischen Argumente in den Mund gelegt wird. Die Argumente werden verkürzt, überhöht oder einfach falsch wiedergegeben, auch nie getroffene Aussagen sind möglich.
Widerlegt die wortführende Person diese dann durch die eigene Position, scheint sie die Diskussion vermeintlich gewonnen zu haben.
Danke für die ausführliche Erklärung. Im Englischen ist das als 'red herring' bekannt.
Da ich männlich bin und mit Familiennamen 'Stroh' heiße, sind dann wohl alle meine Argumente 'Strohmann' Argumente. Aber der Witz ist leider nicht angekommen.
Auf Iman TV begegnen wir ständig solchen Argumenten. Ob bewusst oder aus Versehen, kann ich nicht sagen.
Ich versuche, solche zu vermeiden, bin aber dankbar, wenn ich darauf hingewiesen werde, sollte mir einer passieren.
Nein! der red Hering ist eine Ablenkungsmanöver mit einem völlig neuen Thema.
Als red herring („roter Hering“) wird in der englischen Sprache sprichwörtlich ein Ablenkungsmanöver bezeichnet, insbesondere im Phraseologismus to throw someone a red herring', der wortwörtlich „jemandem einen roten Hering zuwerfen“ bedeutet, sinngemäß so viel wie „jemanden auf eine falsche Fährte locken“.https://de.m.wikipedia.org › wikiRed Herring (Redewendung) - Wikipedia
Ein deutscher Begriff ist etwa Nebelkerze; in jüngster Zeit findet sich die Lehnübersetzung Roter Hering bisweilen auch im deutschen Schrifttum.
Ach so ??
🤣🤣
Ich versuche, solche zu vermeiden, bin aber dankbar, wenn ich darauf hingewiesen werde, sollte mir einer passieren
😶
Leider ist das bei dir auch eine sehr häufige Angelegenheit ,wenn du mal ehrlich bist.
sobald du anfängst über die Katholische Kirche zu sprechen ..Wenn ich dich versuche zu berichtigen ,dann tauchst du stets ab und verweigerst jede weitere Diskussion dazu ..das musst du zugeben..
Wir hatten das bereits mehrmals ...
Das ist Quasi die Bedingung um weiterhin im Protestantismus verbleiben zu können....
Und bei Deborah und co ..ist das .genauso ...
Ein Strohmann-Argument (auch Strohmann-Trugschluss, von Engl. straw man fallacy oder straw man argument) ist im Allgemeinen in der Rhetorik und im Speziellen in der Eristik eine Form des sophistischen Schein-Argumentes (Red Herring), die auf einem informellen Fehlschluss beruht.
Das ist Quasi die Bedingung um weiterhin im Protestantismus verbleiben zu können....
Und natürlich umgekehrt....
Eine Form
LEtztlich nicht dasselbe !
Der Strohmann ist eine Unterschiebung einer Position die der Gegner gar nicht vertritt.Diese bekämpfst du dann.
Der Red Hering
Ist die plötzliche Ablenkung bei der nächsten Antwort mit einem plötzlichen neuen Thema !!das vorher nochgar nicht Thema war ..
Wikipedia sieht den Strohmann als Teil des Oberbegriffes red harring.
Ich hab irgendwo aufgeschnappt, dass es dasselbe sei.
Ich nehme gerne zur Kenntnis: red herring ist das Ablenkungsmaneuver.
Sorry, ich schreibe manchmal zu kurz.
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, benötigen wir Protestanten unsere Vorurteile gegenüber der una sancta, um weiterhin Protestanten sein zu können. Anderenfalls müssten wir katholisch werden.
Ich meinte mit 'umgekehrt', dass das ja auch für Dich gilt. Wenn Du zur Überzeugung kämest, dass die vier 'soli' stimmen, müsstest Du die katholische Kirche verlassen.
Stimmt das denn überhaupt? Ist das die einzig mögliche Reaktion?
Wir haben ja auch noch die Diskussion um die Kindertaufe. Und die beschäftig auch die 'sola' Leute. Aber das führt zu weit.
Wo habe ich je Strohohman Argument gebracht ?
Mein 'umgekehrt' bezog sich nicht auf den Strohmann (siehe andere Antwort).
Strohmänner sind mir bei Dir nicht aufgefallen.
PUZZLE. Fast alle Menschen machen den Fehler einen Text aus dem Zusammenhang zu reißen, weil sie das Ganze noch nicht erkannt haben. Wie wenn man ein Puzzle aus allen herausnimmt und meint man wüsste wohin es gehört.
Ja mein Gott, es sind doch keine Nur-Engelchen in der Bibel beschrieben.
Wir kennen die Vorwürfe. Das wird gerne gemacht.
Frag mal Muslime und Christen, wo steht
"Ehre sei IHM (Gott), für sich einen Sohn zu haben.""Ehre sei IHM (Gott), dass er für sich einen Sohn habe."
Dass Imam TV lügt ist bekannt. Leider wirkt das dann so, als ob man ohne Lüge den Islam nicht verteidigen kann.
Aber sei nicht so streng mit Schwester Deborah.