Haben die beiden objektive ein großen unterschied?
Nabend Fotofreunde ich suche ein objetive für ein Tagesausflug(Autos, Tiere, Portraits etc.) und ich habe keine lust ständig objektive zu wechseln(Ich weiß ist der sinn von einer dslm)Aber auch mal nur ein objektiv mit zunehmen wär entspannt und nehemen sich die beiden objektive viel (TAMRON 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD Zoom-Objektiv. | Sigma 17-70 mm f2,8-4,0 Objektiv (DC, Makro, OS, HSM, 72 mm Filtergewinde)
3 Antworten
Das TAMRON 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD gibts nicht für Canon sondern nur für Sony, daher hat sich die Frage eigentlich schonmal erledigt.
Das Sigma 17-70 mm f2,8-4,0 (Achtung dass du Contemporary mit dem silbernen C drauf nimmst, die ältere Version ist nämlich scheiße) habe ich selbst und kann ich dir nur wärmstens empfehlen. Ich finds fast so gut wie ein 24-105mm an Vollformat.
Beispielfoto:
Die einzige Alternative die es bei Canon noch gibt, ist das EF-S 17-55mm f/2.8. Kürzerer Zoom (27-88mm äquivalent) aber dafür durchgängig 2.8. Viele sagen die Qualität ist die eines Canon L-Objektivs. Aber weil es EF-S ist, hats keinen roten Ring bekommen, denn L-Klasse Objektive sind immer für Vollformat.
Nein, Sony E kann man nicht an Canon adaptieren, du kannst nur andersrum das Sigma an Sony E adaptieren. Ob du durchgehend f/2.8 brauchst, musst du selbst wissen, bei Portraits auf 55mm hast du damit halt etwas mehr Unschärfe im HG als beim Sigma, welches schon ab ca. 45mm auf f4 ist.
Nah ich meinte das efs kann ich doch auf m adaptieren
Es gibt keine mit einem schwarzen C. Die ältere Version hat eine goldene Schrift drauf mit der Aufschrift DC. Die Contemporary Version hat einen silbernen Knopf mit einem C. Siehe Bild hier, aber hier ist das ähnlich aussehende 18-125mm dabei: sigma-17-70mm-2-8-4-dc-os-hsm-macro-for-nikon-lens-review-11.jpg (1200×803) (radojuva.com)
das hier wär des richtige in dem fall
Das Tamron hat eine durchgehende Lichtstärke von f/2,8 über den gesamten Brennweitenbereich, das Sigma wird bei 70mm hingegen zu einem f/4.
Das Tamron wird ziemlich gelobt wegen seiner guten Lichtstärke.
Ich hatte das Sigma 17-70 an einer Canon 600d und war überaus zufrieden mit dem Glas. Es ist deutlich billiger als das Tamron und die Frage ist: Ist die eine Blende das Geld wert? Die muss sich jeder selbst beantworten!
Seems legit aber ich würde sagen das sigma lohnt sich mehr ich mein eine druchegehende 2.8 blende ist nicht unbedingt goldwert da kann man schon.1.2 dazu rechnen und des macht die sache ja nicht viel schlimmer
Okay danke aber ich kann die objektive ja adaptieren des efs 17-55 und Durchgehend 2.8 ist es arg nötig?