Frau wird vergewaltigt, vielleicht tot. Politiker wird bedroht. Warum wird das unterschiedlich behandelt?
bei der toten 14 jährigen wird NACHHER ermittelt, bei der Bedrohung eines Politikers VORHER.
Ist das eigendlch gerecht und vernünftig ?
Die vielleicht was gegen Politiker machen werden gleich weggesperrt und die gegen 14 jährige Mädchen was planen bleiben oft auf freiem Fuss ?
Wie ist eure Meinung
5 Antworten
Wenn die Ermittler von einer geplanten Straftat erfahren, wird ermittelt.
Es gibt allerdings keine Hinweise, dass die Ermittler von der geplanten Tötung der 14-Jährigen erfahren haben.
"Minority Report" war eben nur ein Science-Fiction-Film.
Diese beiden Fälle sind absolut nicht vergleichbar. Wie soll bei einer Vergewaltigung vorher ermittelt werden? Bei einer Bedrohung ist ja bereits ein Tatbestand erfüllt.
Ich habe manchmal das Gefühl, dass eine Drohung gegen Politiker als Real eingestuft wird und bei der normalen Zivilbevölkerung erstmal was passieren muss, damit es wirklich eine Reale Bedrohung ist (war).
Viel zu oft hört man von Leuten, welche Stalker haben oder Drohbriefe erhalten und sich dann an die Polizei wenden oder gar vor Gericht gehen. So einen Fall hatten wir sogar bei uns in der Familie. Ständig hieß es "es ist ja noch nichts passiert, daher können wir ihn auch nicht bestrafen".
Und ja, dies waren wortwörtlich die Worte. Dabei ging es hier ja erstmal nur darum ein Annäherungsverbot zu erzielen, damit man wieder in Ruhe schlafen kann. Stattdessen wurde diese Person nur fast jedem Tag vor deren Haus von der Polizei abgeholt und nach spätestens 1-2h wieder freigelassen.
Du musst aber auch bedenken das man tatsächlich nichts machen kann, wenn vorher gegen die 14 Jährige keine Drohung ausgesprochen wurde. Wie soll man denn dann ermitteln?
Ebenso ist auch nicht jeder bereits einmalig aufgefallene Straftäter direkt ein Wiederholungstäter.
Ich sprach daher in meiner Frage auch überwiegend eine ausgesprochene Drohung an, sonst fehlt ja tatsächlich jegliche Basis.
Allerdings würde sich die Deutsche Rechtssprechung auch gut daran tun einen Täter, welcher sehr oft aufgefallen ist, auch mal entsprechend zu bestrafen.
Da wäre es mir egal ob durch Knast oder Abschiebung.
Es muss ja nicht direkt ein Mord sein, aber viele fallen sehr oft durch verschiedene Straftaten auf. Haben ewig lange Akten und gemacht wurde nie was besonders, da es nie zu einer wirklich schlimmen Tat kam.
bei der toten 14 jährigen wird NACHHER ermittelt, bei der Bedrohung eines Politikers VORHER.
Weil es bei der 14jährigen vorher nichts zu ermitteln gab. Die ist halt irgendwann einfach tot gefunden worden. Da gab es vorher keine Anzeichen für eine bevorstehende Straftat.
Bei der (bereits bekannten) Bedrohung des Politikers gibt es ja schon eine Sache, in der man ermitteln kann.
Da gibt es nichts "hinein zu dichten", dass da anders verfahren wird, nur weil das Eine ein Politiker war. Wäre das Mädchen vorher nachweislich bedroht worden, dann wäre da genauso im Vorfeld ermittelt worden.
"Da gab es vorher keine Anzeichen für eine bevorstehende Straftat" .Doch , das bestreite ich. Das ist erfunden und gelogen. Oder Propaganda.
Doch , das bestreite ich.
Da gibt es nichts zu "bestreiten".
Meine Antwort bezieht sich auf das, was Du hier schriebst, und da steht nichts in Deiner Frage davon, dass es entsprechende Anzeichen vorher bei dem Mädchen gab.
Das ist erfunden und gelogen.
Was denn genau? Deine ganze Geschichte? Die von Dir nicht mitgelieferten Fakten? Maule mich nicht an, wenn Du keine klare Frage mit den nötigen Hintergrundinformationen formulieren kannst.
Oder Propaganda.
Ja, sicher doch… Ich verfolge hier eine "geheime Agenda", klar… 🤦♂️
Ernsthaft:
Wenn Dir an meiner Antwort etwas nicht passt, dann musst Du die Schuld in Deiner unzulänglich formulierten Frage suchen. Denn wir können nicht hellsehen was Du evtl. "meinst", wenn Du es nicht in Deiner Frage schreibst.
Ich habe nur auf das geantwortet, was dort oben zu lesen stand.
Dann müsstest Du hier erstmal die konkreten Fakten der Fälle auf den Tisch packen, auf die Du Dich beziehst. Hier wird nur irgend ein Satz von "einem toten Mädchen" in den Raum gestellt.
Du schreibst in der Frage:
Frau wird vergewaltigt, vielleicht tot. Politiker wird bedroht. Warum wird das unterschiedlich behandelt?
bei der toten 14 jährigen wird NACHHER ermittelt, bei der Bedrohung eines Politikers VORHER.
Ist das eigendlch gerecht und vernünftig ?
Die vielleicht was gegen Politiker machen werden gleich weggesperrt und die gegen 14 jährige Mädchen was planen bleiben oft auf freiem Fuss ?
Wo steht denn da, das die Behörden auch im Vorfeld davon wissen, das irgendwer etwas gegen das Mädchen plant? Woher sollen sie das wissen?
Offensichtlich koennen nicht alle Bundesbuerger 24/7 ueberwacht werden (und wer wuerde das wollen) - und uebrigens auch laengst nicht alle Politiker.
Anschlaege gegen Politiker sind oft von Gruppen geplant, die der Polizei schon bekannt sind, und die Ermittlungen sind eher gegen diese Gruppen als gegen eine spezifische Bedrohung eines Politikers.
Natuerlich wird bei spezifischer Bedrohung ermittelt - bei dem Politiker genauso wie bei dem Maedchen in deinem Vergewaltigungsszenario. Aber leider sind das oft spontane Verbrechen, oder es gibt keine spezifische Bedrohung vorher.
Danke, genau das meinte ich mit meiner Frage. Danke !