6d wirklich viel besser als 2000d?
Hab heute ne Veranstaltung zum Thema Bilder fotografieren besucht. Dort wurde erzählt die 6d sei günstig gebraucht zu haben. Dann kam ein Beislielfoto inightroom. Sah ähnlich aus wie das was ich von meiner 2000d Camera mit dxo entrauschen kenne. Ist der Unterschied gravierend oder zu vernachlässigen bei gutem Licht?
5 Antworten
Hallo
https://camspex.com/de.comparison.php?camera1=Canon+EOS+2000D+%28Rebel+T7%29&camera2=Canon+EOS+6D
Beide Kameras haben bei ISO 100 etwa die selbe Diagonal Auflösung (bzw die 6D hat um 5% mehr). Bei ISO 25600 hat die 2000D in etwa noch die Hälfte der 6D Auflösung.
Die 6D ist ein richtige/echte voll funktionierende Kleinbild DSLR, tauglich zum Arbeiten. Die 6D hat einen Pentaprismen Reflexsucher (aber nur 96%), mit der EGs Mattscheibe bestückt kannst du deine Yashica Optiken direkt manuell focusieren. Wobei für Manualfocusoptiken sind die 5D/1D besser geeignet. Die 5DIII/5Ds aufwärts haben leider keine Wechselmattscheibe mehr. Die verbaute Universalmattscheibe ist ohne "Schärfesprung". Der Kompromiss macht mit Dual Pixel Live View (1Dx, 5DIV) Sinn.
Die 6D hat bei JPEG OoC eine primäre Farbsaumkorrektur für alle Optiken, es gibt eine interne Datenbank für 50 Canon Optiken zur Korrektur sämtlicher Objektivfehler auch von Sekundären Farbsäumen (Kostet Rechenzeit) wo auch die AF Feinkorrektur gespeichert wird. Das geht aber nur mit Canon Optiken. Canon L Optiken ab 2000 haben die Datenbank in der Optik ab 2010 ist die in USM und STM Optiken.
Optiken für Analogfilm wurden für 2-3 Farbschichten gerechnet deswegen ist der Focuspunkt für UV/ViolettBlau (unter 500nm) etwa 1/100tel mm hinter dem Focuspunkt für Dunkelrot/NIR (über 700nm). Man kann nun denn Versatz bei denn Mikrolinsen in der RGGB Matrix kompensieren (Aufwändig/teuer) aber das behandelt nur die scharf focusierten Bereiche, im Unschärfebereich hat man dann wieder Farbsäume im Bokeh. Heisst die Software macht eine Optische "Scherbe" nicht wesentlich besser. Das muss man weiterhin per DxO oder PT Lens behandeln. Also Sinn macht es bei Canon Goldring USM Typen wie dem EF 24-85 oder dem EF20/2.8
Das ist ungefähr wie einen BMW und einen Dacia Sandero miteinander zu vergleichen, anhand davon wie gut beide bei Tempo 50 fahren.
Die 6D zählt zur Profiklasse (wenn auch Einsteiger-Profi) und die 2000D zählt zur untersten Einsteiger-Plastik-Kategorie, das billigste vom Billigen.
In guten Lichtbedingungen ist die reine Bildqualität ähnlich. Das selbe kannst du aber auch über ein Handyfoto behaupten.
Eine Vollformat bringt nicht nur in schlechten Lichtbedingungen Vorteile, sondern es ist durch den größeren Sensor auch einfacher, stark unscharfe Hintergrunde damit zu bekommen.
Naja, die 2000d ist eine der billigsten Einsteigerkameras. Die 6d hat schon einiges mehr zu bieten. Beide sind aber "klassische" Spiegelreflex-Kameras und die sind nur noch begrenzt zeitgemäß - selbst Canon hat sich von der Technologie verabschiedet und setzt (wie viele Andere Hersteller) auf Spiegellose.
Bei der Entscheidung zwischen APSC und Vollformat muss man aber auch bedenken, dass die Vollformat-geeigneten Objektive grundsätzlich teurer sind. Wenn ich mich nur zwischen diesen beiden Modellen entscheiden müsste, bliebe wohl nur die 6d übrig. Ansonsten würde es keine davon.
Was heißt besser? Die 6D war eine Einsteigerkamera im Vollformat und die 2000D ist eine Einsteigerkamera im APS-C Bereich.
Grundsätzlich sind die Kameras von Canon mit einer 4-stelligen Typenbezeichnung eher sehr einfach gehalten. Eigentlich würde ich diese Kameras niemandem empfehlen. Wenn, dann die mit einer 3-stelligen Typenbezeichnung.
Vor dem Hintergrund ist die 6D auf jeden Fall eine Spitzenkamera.
Allerdings: Wenn du jetzt glaubst, dass du dir diese Kameras kaufst und auf einem Mal fantastische Bilder machst, dann wird dem wohl eher nicht der Fall sein.
Technisch natürlich, aber trotzdem können es schlechte Bilder sein, weil dir grundlegende Kenntnisse vom Bildaufbau oder dem Belichtungsdreieck fehlen.
Zusammenfassend kann ich sagen, dass eine 6D wegen des Vollformats bezüglich Bildrauschen wesentlich besser ist. Sie wird auch besser verarbeitet sein. Je nachdem was du fotografierst, kann man schon sagen, dass die 6D grundsätzlich die wesentlichen bessere Kamera ist. Die Frage ist dennoch, ob sich die Geldausgabe für DICH lohnt.
du vergleichst "äpfel mit birnen", ob welches obst besser schmeckt.
die 6D ist eine (ältere) profi-kamera und die 2000D eine allerwelts- 08/15 dslr.
beim knipsen merkst du kaum einen unterschied, aber wenn's drauf ankommt und qualität und passende funktionen bei der kamera erforderlich, spielt die 6D diese billige locker "an die wand".