Ist es verwerflich, dass Olaf Scholz den Ukrainekrieg zum Wahlkampfthema macht?
9 Antworten
Nein. Absolut nicht... Warum sollte das verwerflich sein?
Was ist es denn, wenn er die Position v. der AfD und Fr. Wagenknecht übernimmt, deren Credo darin besteht die Ukraine mit keinen Waffen zu unterstützen. Damit würde man die Ukraine Putin ausliefern. Und das vertritt jetzt Hr. Scholz, wenn er die Haltung dieser beiden Parteien übernimmt, was sich katastrophal auswirken würde, wenn die Ukraine keine militärische Unterstützung mehr bekäme.
Das nur in den Glauben, dass ihm das bei der Wahl an Stimmen etwas brächte.
Ist es verwerflich
Warum sollte es verwerflich sein?
Er hat sich und die SPD bei der vergangene Wahl zum Europaparlament so positioniert und was hat es gebracht?
Haben die Wählerinnen und Wähler im geglaubt?
Den einen ist er und sein Verteidigungsminister, der von Kriegstüchtigkeit sprach, zu aggressiv den anderen nicht aggressiv genug.
Er sitzt mit seiner Haltung zwischen allen Stühlen und ich vermute das geht wieder schief.
Kommt darauf an, WIE so etwas gemacht wird. Spricht man das Thema an, um Stimmen zu bekommen, danach jedoch nichts zu unternehmen, dann ist es verwerflich. Ist es Wahlprogramm, weil man effektiv einen Plan hat, den man umsetzen möchte, dann ist es richtig und wichtig, diesen Punkt mit in den Wahlkampf zu nehmen.
Wie das bei Scholz aussieht, dass muss jeder Wähler für sich selbst entscheiden.
Auf jeden Fall nicht in Ordnung.Hätte früher fahren sollen. Nun möchte er Stimmen fangen
Wenn er jetzt die Position von AfD und Fr. Wagenknecht einnimmt, bedeutet das, dass an die Ukraine keine Waffen mehr geliefert werden sollen, dann verrät er seine bisherige Haltung zur Ukraine.
Wenn er sagt, dass die Leute deshalb nicht mehr der AfD oder Fr. Wagenknecht ihre Stimme geben brauchen, sondern Ihn deshalb wählen können.
Im Glauben daraus politisches Kapital für sich zu schlagen offenbart er weder sein Integrität noch seine Glaubwürdigkeit. Genau das Gegenteil ist der Fall. Was diesen Mann nicht wählbar macht.
Er sagte das, worauf ich bereits hingewiesen habe, dass man weder die AfD noch Fr. Wagenknecht wählen braucht, weil er jetzt ihre Position zur Waffenlieferung teilt, dass keine Waffen geliefert werden soll. Diese Haltung nehmen AfD und Fr. Wagenknecht ein. Deshalb brauch man diese nicht mehr zu wählen, sondern kann jetzt auch ihn wählen, weil er sich jetzt als Friedenskanzler anbietet.
Statt Waffenlieferungen soll verhandelt werden. Was das Credo beider Partei ist!
Nur wäre die Ukraine ohne Waffenlieferung schon längst unter der Herrschaft Putins. Nur würden sich dann Verhandlungen erübrigen.
Er sagte das, worauf ich bereits hingewiesen habe, dass man weder die AfD noch Fr. Wagenknecht wählen braucht, weil er jetzt ihre Position zur Waffenlieferung teilt, dass keine Waffen geliefert werden soll.
Aber Scholz hat doch bei seinem jetzigen Besuch der Ukraine weitere Militärhilfe in Höhe von 650 Millionen Euro zugesagt.
https://duckduckgo.com/?hps=1&q=scholz+sagt+weitere+milit%C3%A4rhilfen+zu&atb=v320-1&ia=web
Was einmal mehr die Widersprüchlichkeit seiner Aussagen zeigt.
Nee, ich glaube, es geht bei Scholz nur um Taurus. Waffenlieferungen hat er ja beim Besuch zugesagt. Er verkauft das in dem Sinne, dass es mit der CDU eine unvorhersehbare Eskalation geben könnte, wenn Taurus geliefert wird. Er ist der Friedenskanzler, mit dem das nicht passiert, so sein Narrativ.