Wie viel Prozent der Bundesbürger haben wirklich verstanden, dass die CO2-Hypothese von der modernen Klimaforschung widerlegt worden ist?

Die 5% die der Mensch verursacht....

Wer hat dir denn den Quatsch erzählt?

Wie viel ist es denn in echt?

Nochmal: woher hast du den Quatsch mit den 5 Prozent?

https://www.umweltbundesamt.de/service/uba-fragen/ist-nicht-der-co2-ausstoss-des-menschen-im-rahmen

Kannst du dir leicht ausrechen

https://www.umweltbundesamt.de/service/uba-fragen/ist-nicht-der-co2-ausstoss-des-menschen-im-rahmen

Dann lies das auch fertig. Es geht bei der Betrachtung des Klimawandels nicht um den absoluten Ausstoß sondern um den zusätzlichen CO2 Ausstoß, der nicht von natürlichen Emittenten freigesetzt wird sondern vom Menschen zusätzlich.

Der CO2-Ausstoß des Menschen bildet eine zusätzliche Quelle, die einen kontinuierlichen Anstieg des atmosphärischen Kohlendioxid-Gehaltes verursacht. Ein Teil dieses Ausstoßes wird vom Ozean und der Vegetation zusätzlich aufgenommen, aber nicht die gesamte Menge.

Und genau darauf reagiert die atmosphärische CO2-Konzentration mit dem bekannten Anstieg von etwa 280 ⁠ppm⁠ auf etwa 379 ppm (2005) während des Industriezeitalters.

Rechnen will halt gelernt sein:

Es ist richtig, dass im Rahmen des natürlichen Kohlenstoffkreislaufs vergleichsweise große Mengen ausgetauscht werden: zwischen ⁠Atmosphäre⁠ und Ozean im Mittel rund 90 Milliarden Tonnen Kohlenstoff pro Jahr und zwischen Atmosphäre und Vegetation rund 60 Milliarden Tonnen Kohlenstoff pro Jahr. Damit verglichen, erscheint der Ausstoß des Menschen von derzeit rund 8 Milliarden Tonnen Kohlenstoff pro Jahr gering.

90+60+8=158

8 von 158 = 5% Pi mal Daumen

90+60+8=158

Du kennst den Unterschied zwischen "Austausch" und "Emission"?

Wenn du deiner Mama 500 Euro gibst und deine Mama dir wieder 500 Euro zurück gibt, und wenn dann dein Bruder deiner Mama 10 Euro gibt, dann bedeutet das nicht, dass bei Euch auf dem Esstisch 1010 Euro liegen.

Prinzip verstanden?

Du wurdest bereits widerlegt

Du wurdest bereits widerlegt

Nein.

Nochmal: woher hast du den Quatsch mit den 5 Prozent?

Doch. Du musst dich jetzt nicht winden.

Du musst dich jetzt nicht winden.

Sieh mal, wenn zwischen Atmosphäre und Vegetation rund 60 Milliarden Tonnen Kohlenstoff pro Jahr "ausgetauscht" werden, bedeutet das, dass dieser Kohlenstoff nicht "übrig" ist sondern vom einen emittiert und vom anderen aufgenommen wird. Das ist ein Nullsummenspiel, das schon seit Jahrmillionen funktioniert.

Wenn man aber jetzt noch zusätzlich 1 Milliarde Tonnen in diesen Kreislauf einbringt, dann ist der "zu viel". Den es findet nach wie vor ein Austausch nur von 60 Milliarden Tonnen statt. Die 1 Milliarde kann nicht mehr von der Vegetation aufgenommen werden. Damit bleibt die in der Atmosphäre und damit kommt es zur Erderwärmung.

Ich versuch's nochmal mit einem anderen Beispiel: Wenn aus einem Wasserhahn jede Stunde 1000 Liter Wasser in eine Badewanne läuft, aus der jede Stunde 1000 Liter abfließen, dann ändert sich der Wasserstand der Badewanne nicht. Gießt du jetzt aber noch zusätzlich jede Stunde 10 Liter Wasser aus einem Eimer hinzu, läuft die Badewanne irgendwann über - auch wenn du "nur" 1 % der Menge zugibst, die zwischen Wasserhahn und Abfluss ausgetauscht wird. Und da jede Stunde 10 Liter auslaufen, entsteht irgendwann ein immenser Wasserschaden in deiner Wohnung.

Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Ich kann dein Argument schon nachvollziehen, aber die 8 Milliarden Tonnen bleiben nicht dort, sondern werden ebenfalls mit ausgetauscht

aber die 8 Milliarden Tonnen bleiben nicht dort,

doch, die bleiben in der Atmosphäre.

sondern werden ebenfalls mit ausgetauscht

Eben nicht. Wenn du eine Vegetation hast, die in der Lage ist, genau die 60 Milliarden Kohlenstoff aufzunehmen, die von der Atmosphäre emittiert werden, dann ist die nicht auch in der Lage, 68 Milliarden aufzunehmen. die schafft nur 60 Milliarden.

Schon gar nicht, wenn sie der Kohlenstoffausstoß des Menschen immer weiter zunimmt und gleichzeitig die Vegetation, die das aufnehmen soll, immer weiter reduziert wird.

Wie kommst du zu der Annahme, 150 Milliarden t würden ausgetauscht werden und 8 Milliarden t nicht?

Wie kommst du zu der Annahme, 150 Milliarden t würden ausgetauscht werden und 8 Milliarden t nicht?

Das steht doch genau so in der von dir zitierten Quelle:

Der CO2-Ausstoß des Menschen bildet eine zusätzliche Quelle, die einen kontinuierlichen Anstieg des atmosphärischen Kohlendioxid-Gehaltes verursacht. Ein Teil dieses Ausstoßes wird vom Ozean und der Vegetation zusätzlich aufgenommen, aber nicht die gesamte Menge.

Also ein Teil ist schonmal weniger als die 8 Milliarden. Was bringt dich jetzt zu der Annahme, dass ein Teil der 8 Milliarden nicht aufgenommen wird. Auf welcher Annahme beruht das?

Was bringt dich jetzt zu der Annahme, dass ein Teil der 8 Milliarden nicht aufgenommen wird. Auf welcher Annahme beruht das?

Das beruht auf keiner Annahme sondern auf Messdaten:

Die atmosphärische CO2-Konzentration stieg seit Beginn des Industriezeitalters von etwa 280 ⁠ppm⁠ auf etwa 379 ppm (2005) an. In den rund 10 000 Jahren davor (Holozän) blieb der CO2-Gehalt der Atmosphäre in etwa konstant.

Steht aber auch in der von dir verlinkten Quelle.

Ok. Wenigstens bist schonmal von deinem Anfangskommentar weg. Dann erkläre mal, weshalb am Ende der letzten Eiszeit riesige Gletscher schmolzen und der Meeresspiegel um 100m anstieg, obwohl der Mensch zu diesem Zeitpunkt noch gar kein CO2 in die Atmosphäre geblasen hat

Dann erkläre mal, weshalb am Ende der letzten Eiszeit riesige Gletscher schmolzen

Wozu?

Es gibt verschiedene Ursachen, die einen Einfluss auf die Erderwärmung haben. Nicht gegen alle dieser Ursachen können wir Menschen etwas unternehmen. Aber mindestens gegen eine - bedeutende - dieser Ursachen können wir etwas unternehmen: gegen die CO2 Emission.

Ok. Also es gibt verschiedene Ursachen. Und warum können die heute nicht greifen?

Und warum können die heute nicht greifen?

Das spielt keine Rolle, ob die greifen. Tatsache ist, dass der von Menschen verursachte CO2 Ausstoß maßgeblich dazu beiträgt. Und das ist nun mal die einzige Stellschraube, an der wir drehen können.

Vielleicht hast du das Beispiel von vorhin mit der Badewanne verstanden? Wenn 1000 Liter pro Stunde einlaufen und 1000 Liter pro Stunde ablaufen, läuft die Wanne nicht über. Wenn wir Menschen jetzt noch 10 Liter Wasser pro Stunde zusätzlich in die Wanne gießen, dann läuft sie über.

Wenn wir den Zufluss der 1000 Liter Wasser ebenso wenig reduzieren können wie wir den Abfluss der 1000 Liter Wasser erhöhen können - dann bleibt uns als einziger Schutz gegen eine überlaufende Badewanne eben, kein Wasser zusätzlich nachzugießen.

Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Das ist nicht abschließend geklärt. Aber du merkst selbst, dass du von 5% sind Quatsch zu 5% sind es tatsächlich gewechselt bist. Wenn dir das ein Typ im Netz sagt, ist das Unsinn, aber wenn dir das ein Link sagt, gkaubst du es. Ebenso weicht dein menschengemachter Klimawandel langsam auf. Jetzt sind wir nämlichen ch schon nur noch bei einem teilweise menschengemachten

Aber du merkst selbst, dass du von 5% sind Quatsch zu 5% sind es tatsächlich gewechselt bist.

Nein. Es geht doch um den CO2 Ausstoß, der zu viel ist. Und der liegt menschengemacht eben nicht nur bei 5 %.

Hast du das Beispiel mit der überlaufenden Wanne wirklich nicht kapiert?

Ja doch. Und um ihm den Todesstoß zu versetzen, gehen wir auf die eigentliche Frage zurück:

die CO2-Hypothese von der modernen Klimaforschung widerlegt worden ist?

die CO2-Hypothese von der modernen Klimaforschung widerlegt worden ist?

Nein. Dass der Anstieg der atmosphärischen CO2-Konzentration verantwortlich ist für den Klimawandel, ist nicht widerlegt worden. Und damit drehen wir uns im Kreis, weswegen für mich hier Schuss ist. Schönen Tag noch.

Klar. Weil du nicht weiter weißt