Was ist eure Meinung dazu, dass Julia Klöckner LGBT verbietet?

👎 65%
👍 35%

46 Stimmen

10 Antworten

👎

Das ist nicht weniger als der Missbrauch des Neutralitätsgebotes durch absichtlich falsche Auslegung aus ideologischen Gründen.


sarah3  21.06.2025, 17:54

Sie wendet es konsequent an - korrekt

Adomox  22.06.2025, 07:51
@sarah3

Wow, was ein Argument. 😂

Dann erkläre doch bitte mal, was das Neutralitätsgebot aussagt und wo dies festgeschrieben steht.

sarah3  22.06.2025, 07:58
@Adomox

Nach dem wissenschaftlichen Dienst des Bundestages ergibt es sich aus Art 20(3)

Adomox  22.06.2025, 07:58
@sarah3
Nach dem wissenschaftlichen Dienst des Bundestages ergibt es sich aus Art 20(3)

Diesen Halbsatz hast du ganz toll kopiert.

sarah3  22.06.2025, 08:04
@Adomox

Nein habe ich nicht, ich habe seine Frage nach der Quelle der Neutralitätspflicht besntwortet. Da wir beide keine Juristen sind, halte ich mich da an die entsprechenden Experten.

Adomox  22.06.2025, 08:16
@sarah3

Du hast nicht einmal mitkopiert, in welches Gesetzesbuch man schauen müsste - da fehlt das "GG" hinter deiner Artikelangabe.

Irgendwelche Expert*innen hast du bisher auch nicht zitiert; du behauptest nur.

Meine Antwort steht weiterhin, daran ändern deine billigen Versuche nichts. Mit dieser stehe ich auch nicht alleine; Expert*innen sehen das nicht anders:

Der Wissenschaftliche Dienst des Deutschen Bundestages [...] Das Resümee der Abhandlung ist: „Diese Rechtsprechung zu verschiedenen Varianten von Neutralitätsgeboten macht deutlich, dass sich staatliche Organe im Grundsatz unparteilich und neutral in Bezug auf politische Themen und gegenüber politischen Parteien verhalten sollten.“ Quelle

Eine Demonstration für Menschenrechte ist nicht parteilich, somit greift das Neutralitätsgebot hier ganz und gar nicht. Wäre eine Demonstration für Menschenrechte politisch nicht neutral, dürften Beamte sich auch nicht für die Verfassung einsetzen.

Auch ver.di, Ronen Steinke, zehntausende andere Mitmenschen, etc. verstehen das so. Gerade in einer Zeit, in der queerfeindliche Gewalt ganz klar zugenommen hat, ist das ein klares Zeichen gegen queere Menschen und ihre Rechte; Klöckner setzt damit sogar einen AfD-Antrag um. Das Neutralitätsgebot wird gerne fehlinterpretiert, aber in der Position von Klöckner ist davon auszugehen, dass dies voll und gänzlich Absicht ist.

sarah3  22.06.2025, 08:20
@Adomox

Das GG hatte ich mit geschenkt weil offensichtlich. Frau Bethke sieht es eben anders als Herr Steinke

Adomox  22.06.2025, 08:21
@sarah3

Frau Bethke ist was genau? Eine rechtspopulistische Journalistin bei WELT. Was erwartet man in einem Medium, das regelmäßig gegen queere Menschen schießt? Inwiefern ist der Kommentar einer Journalisten mit der Rechtsauslegung eines Juristen vergleichbar? Du schwadronierst hier von "Experten" und verweist auf eine Laiin!

Du WILLST einfach, dass es so ist. Du bist Teil des queerfeindlichen Problems.

sarah3  22.06.2025, 08:24
@Adomox

Die Auslegung hat der wissenschaftliche Dienst des Bundestages gemacht. Und Frau Bethke schreibt ebenso für die Zeit, dein Einwurf geht also komplett fehl - danke fürs Eigentor.

Und nein ich bin nicht queerfeindlich, ich halte es aber für richtig, dass sich die Verwaltung (NB nicht die Politik) aus Kundgebungen raushält.

Adomox  22.06.2025, 08:26
@sarah3
Die Auslegung hat der wissenschaftliche Dienst des Bundestages gemacht.

Ich habe genau diesen oben zitiert. Die Auslegung ist nicht ins Detail eindeutig; aber so eindeutig, dass dieses CSD-Verbot davon nicht gedeckt wird.

Doch, du bist Teil. Du befürwortest, dass Menschen nicht für Menschenrechte auf die Straße gehen dürfen, weil sie Teil des Staatsapparates sind.

sarah3  22.06.2025, 08:27
@Adomox

Und wieder falsch - sie dürfen ja explizit gehen aber eben als Privatperson. Und nein nochmal ich bin nicht queerfeindlich

Adomox  22.06.2025, 08:27
@sarah3

Weil der Staat sich nicht pro Menschenrechte bekennen sollte? Girl, please.

sarah3  22.06.2025, 08:31
@Adomox

das ist aufgabe der Politik, nicht der verwaltung

Adomox  22.06.2025, 08:32
@sarah3

Selbst wenn dem so wäre: Das Neutralitätsgebot greift weiterhin nicht. Du suchst jetzt hier nur noch nach Ausreden, weshalb das Verbot irgendwie gerechtfertigt sein sollte. Du wirst keine überzeugende finden.

Wir können das gerne abkürzen: Du bist dafür, dass Menschen verboten wird, sich für Menschenrechte zu bekennen. Ich bin dagegen, da ich von Amtsmissbrauch wenig halte.

docdespair  23.06.2025, 04:15
@sarah3

Was soll daran konsequent sein? Das Neutralitätsgebot richtet sich ausdrücklich nicht gegen parteiübergreifende Zeichen wie etwa solche für Akzeptanz und Respekt und gegen Hass. Und sie ist auch in ihrer seltsamen Verbotspolitik inkonsequent, da sie das Hissen der Regenbogenflagge zu anderen Zeiten zulässt.

👎

Wie will man das verbieten?

Das ergibt keinen Sinn und ist außerdem meiner Meinung nach eine große Verletzung unserer Grundrechte bzw Grundgesetze.

Und das gleich gegen mehrere...

Also das kann keiner einfach mal kurz verbieten, auch wenn einige Politiker auf der Welt queeren Menschen das Leben zur Qual machen.

Woher ich das weiß:eigene Erfahrung – Bin CE und selbst Teil von LGBTQ+
👍

Klöckner verbietet die Verbreitung dieser Weltanschauung nicht. Sie verzichtet nur darauf, diese Weltanschauung zur staatlichen Weltanschauung zu machen.

Insofern ist Deine Frage unsinnig.


docdespair  23.06.2025, 04:11

Und wer hatte das vor? Mal abgesehen, dass es keine Weltanschauung ist, dass es LGBT-Menschen gibt.

Sie hat da nichts verboten. Das sind fakenews


docdespair  23.06.2025, 04:14

Doch, sie hat das Hissen der Regenbogenflagge auf den Bundestagsgebäuden und die Teilnahme von Bundestagsmitgliedern am CSD als Gruppe verboten.