Schriften

Da steht vermutlich die Begegnung von muhammad und gabriel. Aber warum in der bibel? Will die bibel damit sagen das es wirklich gabriel war und der islam dann war ist? Oder das es sowas wie eine warunung ist das sowas kommen wird 600 jahre später. Kann mir das einer erklären

Der اِ۬لْحَمْدُ لِلهِ رَبِّ اِ۬لْعَٰلَمِينَ (1) اَ۬لرَّحْمَٰنِ اِ۬لرَّحِيمِ (2) مَلِكِ يَوْمِ اِ۬لدِّينِۖ (3) إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُۖ (4) اُ۪هْدِنَا اَ۬لصِّرَٰطَ اَ۬لْمُسْتَقِيمَ (5) صِرَٰطَ اَ۬لذِينَ أَنْعَمْتَ عَلَيْهِمْ (6) غَيْرِ اِ۬لْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ وَلَا اَ۬لضَّآلِّينَۖ (7) Google-Translate: Gepriesen sei Gott, Herr der Welten (1) Der Gnädigste, der Barmherzigste (2) Königreich des Jüngsten Gerichts (3) Du bist es, den wir anbeten und den wir um Hilfe bitten (4) Führe uns auf den geraden Weg (5) Der Weg derer, die Du geschenkt hast (6) Außer denen, auf die Er zornig ist, und auch nicht denen, die in die Irre gehen (7) oder der بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ (1) ٱلۡحَمۡدُ لِلَّهِ رَبِّ ٱلۡعَٰلَمِينَ (2) ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ (3) مَٰلِكِ يَوۡمِ ٱلدِّينِ (4) إِيَّاكَ نَعۡبُدُ وَإِيَّاكَ نَسۡتَعِينُ (5) صِرَٰطَ اَ۬لذِينَ أَنْعَمْتَ عَلَيْهِمْ (6) غَيْرِ اِ۬لْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ وَلَا اَ۬لضَّآلِّينَۖ (7) Google-Translate: Im Namen Gottes, des Gnädigen, des Barmherzigen (1) Lob sei Gott, Herr der Welten (2) Der Gnädigste, der Barmherzigste (3) König des Jüngsten Gerichts (4) Du bist es, den wir anbeten und den wir um Hilfe bitten (5) Der Weg derer, die Du geschenkt hast (6) Außer denen, auf die Er zornig ist, und denen, die in die Irre gehen (7) Es handelt sich um den Druck von dem Hafs-Koran und dem Qalon-Koran, wie sie in Saudi-Arabien/in Mekka von staatlicher Druckerei verkauft werden.

Hallo, mich würde Interessieren auf welche Verse sich Christen stützen und daran glauben das Gott drei Personen darstellt. Gerne würde ich darüber debattieren. Bitte kein Copy and Paste, der Austausch soll unter Menschen statt finden. Ein Vers. Eine Debatte. Niemanden ist geholfen wenn man wie ein Roboter versucht seine Religion zu verbreiten.

Hallo, ich habe folgende Frage: Ist Petrus der Felsen aus Matthäus 16? Selbst wenn er es ist, ist es kein Beleg für die katholische Kirche, oder? Denn es kann ja auch die Gemeinde sein, welche auf Petrus gebaut wird und nicht die katholische Kirche. Katholiken begründen dies ja meist mit der Bedeutung des Namens Petrus(Felsen), oder auch mit dem Wort original Wort Kephas, welches Felsen bedeutet.

Hi Leute! Hadere jetzt schon länger mit dieser Frage: Ist die Bibel wirklich das Wort Gottes? Meine persönliche Tendenz geht nämlich eher in die Richtung, dass die Bibel einfach ein zusammengeschustertes Buch ist, das aus den beliebigen Schriftstücken erstellt wurde, die in das Meinungsschema der Kirche passten. Denn warum wurden bspw. die Apokryphen verworfen? Vielleicht ist in diesen ja auch das Wort Gottes enthalten. Somit würde ja in der Bibel nur ein Teil der Wahrheit stehen, was den Gläubigen zum Verhängnis wird, da sie ja gar nicht wissen, ob sie nun ein wirklich "frommes" Verhalten an den Tag legen. Ich persönlich kann einfach nicht glauben, dass Gott so etwas wirklich will: 1 Timotheus 2, 8-15 RECHTES VERHALTEN VON MÄNNERN UND FRAUEN Eine Frau soll sich still und in voller Unterordnung belehren lassen, Dass eine Frau lehrt, erlaube ich nicht, auch nicht, dass sie über ihren Mann herrscht; sie soll sich still verhalten, Denn zuerst wurde Adam erschaffen, danach Eva. Und nicht Adam wurde verführt, sondern die Frau ließ sich verführen und übertrat das Gebot. Sie wird aber dadurch gerettet werden, dass sie Kinder zur Welt bringt, wenn diese in Glaube, Liebe und Heiligkeit ein besonnenes Leben führen. 1 Petrus 3, 1 CHRISTUSNACHFOLGE IN DER EHE: Ebenso sollt ihr Frauen euch euren Männern unterordnen, damit auch sie, falls sie dem Wort nicht gehorchen, durch das Leben ihrer Frauen ohne ein Wort gewonnen werden, wenn sie sehen, wie ihr in Gottesfurcht ein reines Leben führt. Was, wenn die Bibel einfach eine Schrift von Männern ist, die der Meinung waren, solche Sachen gehören in die Bibel, und das (was ich ziemlich sicher glaube) nicht der Wille Gottes ist. Lg. Patrick

Ich weiss, dass das Buch Henoch und bei vielen die Apokryphen rausgenommen wurden. Meine Bibel (Luther Übersetzung) hat die Apokryphen und ich bin sehr froh drüber. Was wurde noch alles geändert und rausgenommen? Und wo kann man die fehlenden Teile studieren?

Oder ist uns dieses Verständnis grundsätzlich versagt? Vorbemerkung: Ich selber sehe mich als Deist. Das bedeutet, daß ich an einen Schöpfer glaube. Dieser hat sich aber nicht offenbart, und, zumindest allem Anschein nach, kümmert er sich um seine Schöpfung nicht und greift auch nicht in sie ein. Vorbemerkung: Zu dieser Frage bin ich durch einen Nutzer gekommen, mit dem ich angeblich einen Diskurs über die Bibel führe. Diesen Begriff finde ich aber absolut unpassend, da er nur Monologe führt. Vorbemerkung: Der Schöpfer ist aus meiner Sicht unendlich groß. Die beiden größten Bibliotheken der Welt (laut Wikipedia, Library of Congress in Washington und British Library in London) würden zusammen nicht ausreichen, um ihn auch nur annähernd zu beschreiben. Mein "Gesprächspartner" ist offensichtlich der Ansicht, ein Buch (die Bibel) würde ausreichen, ihn umfassend zu erklären. Damit schrumpft sein Gott in meinen Augen auf Zwergenniveau. Vorbemerkung: Ich sehe die biologische Evolution, als ein Werkzeug des Schöpfers, um seine Schöpfung zu erschaffen. Die Evolution "optimierte" aber unser Gehirn für das Überleben in freier Natur, nicht für das Erkennen des Schöpfers. Das hätte keinen Vorteil bei der Vermehrung gebracht. Für mich ist es unvorstellbar, daß Gott sich in der Bibel so offenbart hat, daß irgendetwas wirklich offenbar wird. Der Nutzer sieht es anscheinend ähnlich, da er meint, man könne die Bibel nur mit Anleitung verstehen. Aber - wie gesagt - auch mein Gehirn ist nicht auf solche Fragen hin "optimiert". Ich mag Dinge übersehen, falsch bewerten, da mögen Widersprüche sein oder unlogische Folgerungen sein, oder andere Argumentationsfallen. Es wäre toll, wenn ihr mir die zeigen würdet.

Moin, möchte im Moment einer Frage auf den Grund gehen. Die Frage lautet, ob es sein kann, dass der Islam die Wahrheit ist, die Bibel nur verfälscht wurde, aber das eigentlich Wort Allahs sein sollte und daher der Koran als richtiges Buch im Nachhinein verfasst wurde. Z.B. dass es Jesus ehrlich gab, aber er so war wie er im Koran beschrieben ist und dass das, was in der Bibel über ihn steht nicht stimmt und nur verfälscht worden war und er somit eigentlich ein Moslem war. Ich bin frommer Christ, nur hatte eine Argumentation darüber und es würde ja Sinn ergeben, auch wenn ich glaube, dass die Bibel das Wort Gottes ist und nicht verfälscht worden ist. Möchte dieser Frage auf den Grund gehen, um sie zu widerlegen. Der erste Punkt z.B. ist ja, dass sie eigentlich nicht verfälscht worden sein kann, da es ja viele alte Schriften über Christus gibt und er die Wahrheit ist. Dann kommt aber wieder die Frage, ob er wirklich Messias oder Prophet (Islam) war (geht vor allem um Flavius Schriften). Dann wiederum wurde Jesus Blut auf dem Turiner Grabtuch gefunden. Kann das Blut eines Propheten (Islam) so lange überleben oder ist das der Beweis, dass er wirklich der Messias ist? Der Aspekte, dass die Bibel ja von Menschen geschrieben wurde und so weiter kommt ja auch noch hinzu. Es hört sich an als würde ich Moslem sein oder so, aber bin überzeugter Christ und glaube an den dreieinigen Gott und liebe ihn über alles. Möchte dieser Frage nur auf den Grund gehen.

Ich würde gerne die wichtigsten Bücher der abrahamitischen Religionen lesen. Jetzt stellt sich mir aber die Frage, ob es sich überhaupt lohnt den Tanach zu lesen, wenn in der Bibel so gut wie der gleiche Inhalt vorhanden ist. (Ja, das ist extra so provokativ geschrieben, korrigiert mich, falls ich falsch liege = Tora?) Beim Islam ist es ja Koran, der ja nicht wirklich den Tanach oder die Bibel "kopiert", oder? So wäre es hier ja sicher, dass ich ihn lesen müsste.

Hallo zusammen, ich habe eine kurze Frage. Bin selbst nicht christlich aufgewachsen. Kenne die Religion auch nicht wirklich gut. Meine Frage wäre: In der Bibel steht oder soll stehen, dass die Erde ungefähr 6.000 Jahre alt ist. Aber die Erde ist doch wesentlich älter. Man denke doch nur an die Hochkulturen im Nahen Osten und Nordafrika. Aber auch Höhlenmalereien und Fossilien. Wie antwortet die Bibel/Christentum auf diese Funde, die nun wirklich existent sind. Wie reagieren Christen auf dieses Thema?

Er hat die Erde auf ihre Grundfesten gegründet, dass sie nicht wankt für immer und ewig. Psalmen 104:5 SCH2000 Angeblich soll das bedeuten das die Erde auf festen Pfeilern ist und sich nicht bewegt.

1. Samuel 17,4.7.50 4 Da trat aus den Reihen der Philister ein Riese heraus mit Namen Goliat aus Gat, sechs Ellen und eine Handbreit groß. 7 Und der Schaft seines Spießes war wie ein Weberbaum, und die eiserne Spitze seines Spießes wog sechshundert Lot, und sein Schildträger ging vor ihm her. 50 So überwand David den Philister mit Schleuder und Stein und traf und tötete ihn. David aber hatte kein Schwert in seiner Hand. >2. Samuel 21,19 19 Und es erhob sich noch ein Krieg bei Gob mit den Philistern. Da erschlug Elhanan, der Sohn Jaïrs aus Bethlehem, den Goliat, den Gatiter; der hatte einen Spieß, dessen Schaft war wie ein Weberbaum. 1. Chronik 20,5 5 Und es erhob sich noch ein Krieg mit den Philistern. Da erschlug Elhanan, der Sohn Jaïrs, den Lachmi, den Bruder Goliats, den Gatiter, dessen Spießschaft wie ein Weberbaum war.

Hallo Ich habe vorhin den Koran auf arabisch gelesen, aber leider bin ich noch nicht so gut darin. Zählt es auch wenn ich einpaar Fehler beim lesen mache? Es geht ja um die Intention oder nicht?