Das Schulsystem unterrichtet nenneswerte Anteile der Grundlagen der Mathematik.
Außerdem lernt man in der Schule lesen.
Wenn man sich für Finanzen, z.B. Aktien interessiert, kann man ein Buch kaufen, wo sowas erklärt wird.
Also das sind eigentlich gute Voraussetzungen.
;-)
Nein.
Was soll denn der administrative Quatsch?
Es sollte zur Allgemeinbildung gehören, dass man weiß, wie z.B. Hunde und Katzen so drauf sind.
Meine Frau und ich wir haben einige Hunde und Katzen. Und für die brauchen wir keine "Führerschein".
Die Hunde sagen sich: Wir sind Rudeltiere, die Katzen sehen zwar anders aus und sind auch anders drauf. Aber wenn die beiden Leitwölfe meinen, dass sie zu unserem Rudel gehören, dann ist das eben so.
Wenn ein Hund der Katze zu nahe kommt, weil Hunde eben alles beschnüffeln wollen, kann es passieren, dass die Katze faucht. Wenn es ihr zu doof wird, klettert sie auf einen Schrank und sieht sich die Sache von oben an.
Streitereien zwischen Hunden und Katzen kommen bei uns praktisch nicht vor.
Und dafür soll ich einen "Führerschein" machen?
(Für Hundeliebhaber: Ein Besuch in einer Live-Show bei Martin Rütter ist wirklich sehr zu empfehlen.)
Habe Elektronik studiert, das ist ziemlich mathe- und physiklastig. Und ich arbeite sehr hardwarenah, da sind Elektronikkenntnisse wichtiger als ein Informatikstudium.
Da nehme ich Wasser aus dem Wäschetrockner. Das ist kalkarm und in größeren Mengen verfügbar.
Ich gehe davon aus, dass wir miteinander klarkommen.
Da ich eher zu defensiven Verhalten erzogen wurde und mein Gegenüber dann wohl auch, könnten wir beste Freunde werden.
... war stets bemüht, den Anforderungen gerecht zu werden.
Das ist schon sehr übel. Leider ist es Dir nicht gelungen, den Anforderungen wirklich gerecht zu werden. Das ist schlimm.
Sprachen habe ich gehasst. Man musste sich immer Sorgen darüber machen, was denn der Lehrer gerne hören möchte.
In der Mathematik gibt es dieses Problem nicht.
Ich habe zwar keine wirkliche Ahnung von Finanzmathematik, aber mir fällt dazu folgendes ein:
Viele Größen dort gelten als normalverteilt ("Gauß-Verteilung"), z.B. der Wert eines Optionsscheins. Für den dahinterliegenden Aktienkurs ist der Mittelwert der Erwartungswert und die Standardabweichung ist proportional zur Wurzel aus der Restlaufzeit.
Sowas wie https://de.wikipedia.org/wiki/Black-Scholes-Modell
Um derartiges zu modellieren, braucht man die Normalverteilung und um diese zu berechnen Integralrechnung.
Das ist vielleicht auch Risikomodellierung.
Wie gesagt, ich habe kaum Ahnung, hoffe aber, Dir etwas geholfen zu haben.
Die Bezeichnung Igesamt ist irreführend, denn das ist nur der Stom durch den linken Spannungsteiler. Abgesehen von Rundungsfehlern rechnest Du aber auf beiden Seiten mit den richtigen Strömen. Auch die Spannungen und das Endergebnis stimmen.
Die Spannungen U1 + U2 und auch U3 + U4 müssen wirklich jeweils 12 V sein. Da hast Du Recht. Aber die 5,4 mA links sind etwas stark abgerundet, daher ist die Spannung U1 + U2 etwas kleiner.
Und warum heißt das Ding belastete Brücke? Das würde bedeuten, dass zwischen A und B auch noch ein Widerstand liegt. Das wird dann mit den in der Schule üblichen Methoden sehr schwierig.
Im einfachsten Fall sieht das so aus wie auf dem Bild. Die Achsen verlaufen mittig quer durch das Bild.
Zur waagerechten Achse: Wenn man z.B. eine sinusförmige Wechselspannung beobachten möchte, ist das auch vernünftig. Wenn man ein Kommunikationsprotokoll beobachten möchte, das mit positiver Spannungen zwischen 0 und 12 Volt arbeitet, kann man froh sein, wenn man die Achse an den unteren Rand verschieben kann.
Zur senkrechten Achse: Wozu die hier bei einem "normalen" Oszi gut sein soll, verstehe ich nicht. Es gibt im Zeitbereich ja keinen Nullpunkt. Bei getriggerten Speicheroszis sieht das schon anders aus, da kann sie den Triggerzeitpunkt angeben. Ich weiß ja nicht, was Du so für Oszis kennst.
Die Geräte, die wir hier auf Arbeit haben, können da viel mehr. Da kann man z.B. zwei zusätzliche verschiebbare senkrechte Linien einblenden, wenn man eine Zeit ausmessen möchte. Der Oszi rechnet dann freundlicherweise die Zeit zwischen den Linien selbst aus und blendet sie ein. Da muss man dann keine Kästchen zählen.
Ich benutze ChatGPT nur, um mich an den blöden Antworten zu erheitern.
Aber ChatGPT hat auch manchmal Lichtblicke und bringt mich zum Staunen. Das, wozu ChatGPT gebaut wurde, beherrscht es sehr gut. Alle Achtung vor den Programmierern, das muss man erstmal hinbekommen.
Formale und aktuelle Parameter treten im Zusammenhang mit Funktionen auf.
Wenn ich eine Funktion definiere (ich schreibe es mal in C, aber das gibt es im Prinzip in fast allen Programmiersprachen):
int Add(int a, int b) {
return a + b;
}
Diese Funktion addiert die ganzen (int) Zahlen a und b und gibt die Summe zurück. Hier sind a und b formale Parameter, denn niemand weiß, wie groß a und b wirklich sind. Aber a und b sind "Platzhalter", denn sie dienen zur Beschreibung des Algorithmus, ohne dass man ihre konkreten Werte kennt.
Ruft ein übergeordnetes Programm z.B. Add(2, 3) auf, dann sind 2 und 3 die aktuellen Parameter. Sie sind konkret bekannt und werden beim Aufruf den formalen Parametern a und b zugewiesen. Und die Funktion rechnet hoffentlich 5 aus.
Die X0-Methode kenne ich leider nicht.
Wenn Differentialrechnung erlaubt ist, dann nimmt man die erste Ableitung von f(x) und setzt dann x0 ein.
Wenn Differentialrechnung nicht erlaubt ist, dann wird es etwas anstrengender, aber auch das ist lösbar. Ich kenne das als h-Methode.
Das sind ganzrationale Funktionen, das ist nahezu trivial 😉.
Ich hoffe: Ja.
Bin Vorsitzender eines Betriebsrats. Meine Kollegen (und Wähler) wären ansonsten sehr enttäuscht von mir.
Jemand der Deutschland als Drecksland bezeichnet und Los Angeles oder Chicago als Alternativen anbietet, hat sich schon selbst disqualifiziert. Geht's noch?
Im Silicon Valley (südlich von San Francisco) fand ich es eigentlich ganz nett. Aber dahin auszuwandern kommt für mich auch nicht in Frage.
Was Mathe und Physik angeht, liegts Du schon mal auf der richtigen Seite. Also bin ich optimistisch.
Auch habe ich einmal gehört, ich solle jeden Tag eine Stunde Physik lernen, aber das hört sich ein bisschen Extrem an.
Wer erzählt denn sowas??
Physik (wie auch Mathematik) kann man nicht lernen. Das muss man verstehen.
Die Idee von Mellizu finde ich gut. Bei uns in der Uni hat sich übrigens kein Schwein dafür interessiert, ob in der Physikvorlesung einer mehr drinsitzt.
Viele Grüße und viel Erfolg beim Studium
Ich beantworte hier Fragen.
Ob das für irgendeine tägliche Mission relevant ist, interessiert mich nicht.
Wolfram Alpha gilt zwar nicht als KI, kann aber Mathe.
https://www.wolframalpha.com/
Ein befreundeter Mathematiker sagte mal (vor Jahren) zu mir:
"Künstliche Intelligenz braucht man dann, wenn die natürliche nicht reicht."
Dazu stehe ich noch heute.
Solche Aufgaben wie "Beschreibe mir mal eine Birke" bekommt ChatGPT deutlich besser und schneller hin als ich.
Aber wenn es um inhaltlich nachprüfbare Themen (gerade Mathematik und Physik) geht, sind die Fehlleistungen von ChatGPT unübertroffen. Aber es gab auch schon Lichtblicke ;-)
Da fiel mir spontan eine Karikatur von Uli Stein ein:
https://www.catprint.de/produkt/2655/