Es liegt m.E. nicht an Dir, sondern an der "Eintauchtiefe": Die meisten Menschen schwimmen an der Oberfläche und und verwenden die Begriffe wie scheinbar selbstverständlich.

Taucht man ein, dann offenbart sich erst das Pronlem der Definitionen. Diese sind in den meisten Fällen bei philosophischer, wisssenschaftlicher, religiöser usw. Sichtweise nicht identisch. Somit wird man - wie du jetzt - ordentlich verwirrt.

Man kann dann wieder auftauchen und weiterschwimmen ohne die frühere Selbstverständlichkeit, oder weitere und tiefere Tauchgänge wagen. Dann entdeckt man die "Unterwasserwelt", die viel mehr bietet als die Oberfläche.

"Die Philsophische Hintertreppe" von Weichedel bringt als Sachbuch anschauliche Darstellungen von vielen Philosophen, deren Lehren und auch deren Leben.

"Nachgefragt: Philosophie" von Schulz-Reiss informiert leicht verständlich über philosophische Themen.

"Sofies Welt" von Gaarder wurde als Philosophie-Roman ein Weltbestseller und gibt in unterhaltsamer Form einen Einblick.

"Sofies Spiegelwelt" von Durwen spiegelt und vertieft Gaarders Werk und verbindet Philosophie mit Naturwissenschaft, Religion und Fantasy

Wenn "das" (gegenständlich!) Nichts als Illusion definiert wird, dann kann es nichts anderes sein.

Das sich selbst denkende Denken

"Sofies Spiegelwelt" von K.-J. Durwen

Ich denke, alles bewegt sich durch Zufall in Notwendigkeit. Wie z.B. beim Würfeln: Statistische Notwendigkeit ist, dass jede Zahl gleich oft fällt, im einzelnen Wurf aber gibt es sechs Möglichkeiten.

Ein Philosophie-Roman um Realität und Bewußtsein

Ein Buch wie "Sofies Welt" oder - noch besser - wie "Sofies Spiegelwelt", weil Philosophie sehr spannend sein kann.

MIt dem "Prinzip Liebe" hat man eine Ausrichtung auf andere, das Gute und einen kreativen Antrieb. Egoismus ist verschließend und destruktiv.

"Sofies Spiegelwelt" von K.-J. Durwen, weil es ein spannender Roman ist, der aber tief in die Welt der Philosophie eindringt, und ich mich für Philosophie interessiere.

Die Entwicklung "der Welt" (mit allem Geschehen) funktioniert nach dem Prinzip Zufall und Notwendigkeit. Das sich diese exakt wiederholt aber wäre absoluter Determinismus.

Ich denke "ja", denn Anarchie ist ja die Staatsform ohne die Herrschaft einer Obrigkeit, und diese lehnten die Kyniker ab.

Warum soll etwas schweres sinnvoller sein als leichtes? Das ist eine willkürliche Bewertung. Sie kommt mir vor wie die Aussage eines mittelalterlichen Bußpredigers.

Sagen wir nicht vielmehr dann, wenn wir glücklich sind: "Das Leben ist schön" oder "Jetzt weiß ich, warum ich lebe!"

Gerade lese ich wieder in der Tageszeitung: "Die Vorständin begrüßte die Gäste und Gästinnen". So ein Unsinn! Noch schlimmer ist: Die "Mitglieder und Mitgliederinnen", wodurch das Neutrum in maskulin und feminin gespalten wird.

Andreas Eschbach hat über ein Dutzend Bücher geschrieben, die spannender und tiefgründiger sind als "Der schlauste Mann der Welt". Alle sind auch gut als Hörbücher vertont. Die kann ich empfehlen.

Ja, die kosmische Evolution ist die des werdenden Gottes

Bewußtsein ist Selbsterkenntnis, nicht (unmögliche) Gotteserkenntnis.

Zynismus ist eine verachtende Grundhaltung, Sarkasmus "nur" eine verhöhnende Reaktion.

Aristoteles ist m.E. der bedeutenste Philosoph überhaupt: Er ist der Vater der Naturwissenschaften, Präger der Logik, Begründer der Tugendethik und heute noch bzw. wieder aktuell, weil er holistisch dachte.

Die Welt ist Evolution, also stetige Bewegung. Entstehung ist kein abgeschlossener Prozess.