Rechts und Links sind da, wo sie immer waren.

Die AfD ist rechts. Weniger staatliche Eingriffe bedeuten weniger Schutz der Bürger vor Konzernen und Unternehmen, als Entrechtung vieler zugunsten weniger: das ist Elitarismus. Mehr Meinungsfreiheit bedeutet in Deutschland nur eines: Volksverhetzung erlauben und die Verletzung von Persönlichkeitsrechten dulden. Auch davon profitieren die Stärkeren, es ist also eine rechtsextreme Position. Auch die finanziellen Entlastungen, wie die AfD sie will, treffen nur Reiche: Elitarismus, das ist rechts.

Rechts und Links Kurzerklärung:
Links ist egalitär und progressiv.
Recht ist elitär und konservativ.

Libertär oder autoritär hat mit rechts und links nix zu tun.

Und wer ein Parteiverbot der AfD anstrebt, tut es, weil sie wohl verfassungsfeindliche Ziele betreibt. Das ist gut und legitim.

Die Irrationalität der Wurzel aus 2. Ist unzweifelhaft beweisbar und bewiesen.

-gendern (Lehrer/in)
mir wurde nahegelegt, dass die Schreibung "Lehrer*in" inklusiver ist. Grundsätzlich finde ich es gut, die eigene Sprache auf diskriminierende Elemente zu reflektieren und den eigenen Sprachgebrauch zu verbessern, so das sich gleichsam das eigene Denken verbessert und diskriminierende Prägungen entlarven und überwinden kann. Deshalb ist Gendern gut - auch wenn die Verwendung gutes Ausdrucksvermögen erfordert und die Einbindung in den eigenen Gebrauch aufwändig ist.

-die AfD
eine Partei, die Nationalismus befürwortet, deren Mitglieder die Geschichte und die Sprache verdrehen, die mit einfachen Antworten auf komplexe Fragen auf Wähler*innenfang geht und dabei auch fahrlässig oder vorsätzlich das Schüren von Hass und Menschenfeindlichkeit gegen marginalisierte Gruppen einbezieht, dabei aber politisch neoliberale, turbokapitalistische und somit unsoziale Ziele verfolgt. Ein schlimmes Zeitzeichen imho, dass so eine Partei so viel Zustimmung erhält.

-Homosexualität
Gleichgeschlechtliche sexuelle Orientierung. Ganz normal, ganz natürlich, trotzdem in religiös, bildungsfern und rechtsextrem geprägten Kreisen diskriminiert.

-Transgender Personen
Personen, deren Geschlechtsidentität sich nicht vollständig deckt mit dem Geschlecht, mit dem andere Menschen sie lesen, brauchen unbedingt volle Gleichstellung in allen Belangen und unbürokratische Unterstützung, ihr Leben ohne Hindernisse leben zu können, wie cis-Personen auch.

-Gleichberechtigung für die Geschlechter
Leider längst nicht hergestellt (siehe oben: gendern), aber immerhin gibt es ein Bewusstsein dafür, dass diese Gleichberechtigung sein sollte.

Ziemlich dekadent, denn der Platz und seine Pflege verbrauchen erhebliche Ressourcen.

Menschen mit Gerechtigkeitsanliegen - und darum geht es bei geschlechtsneutraler Sprache ja - sind oft genervt und abgearbeitet an dem geringen Einvernehmen, auf das sie stoßen. Wenn sie sich dann entsprechend äußern, ist das zwar nicht okay, aber es lässt nicht den Rückschluss zu, dass es sich dabei um dumme Menschen handelte.

Gegen Gerechtigkeitsanliegen einzutreten, führt allerdings ganz natürlicherweise dazu, kritisiert zu werden. Wenn du das tust, hast du dich schon darauf eingelassen, dich zu streiten. Wenn du das tust, dann darfst du also nicht dünnhäutig sein.

Ich war selbst von 1996 bis 2014 Ovo-Lakto-Vegetarier, und zwar aus Uninformiertheit und zu geringem Sachinteresse. Meine Motivation war Tierliebe; ich aß Fleisch vordem gern, mochte den Geschmack.

Heutzutage, denke ich, sollte weithin bekannt sein, dass Milch und Fleisch Koppelprodukte sind, und dass die Milchindustrie um nichts weniger schrecklich ist, als die Tierindustrie, die Schweine oder Hühner zum Produkt herabwürdigt. Da ergäbe Ovo-Lakto-Vegetarismus mit dem Hintergrund der Tierliebe dann keinen Sinn.

Wenn jemand ein potenzielles Verbrechen (hier gegen das Völkerrecht) nicht nur gutheißt, sondern es sogar als "Drecksarbeit" bezeichnet, die von anderen für ihn gemacht wird, würde ich die Figur für einen üblen, stillosen und kaltblütigen Ganoven aus einem Mafiastreifen halten. Ist für Merz vermutlich eine charakterlich sehr treffende Metapher.

Wenn du Menschen nicht auf Fleisch prägst, werden sie es auch nicht vermissen. Ist also schlau, sie nicht darauf zu prägen. Dann müssen ihnen auch keine Unwahrheiten und Irrungen erzählt werden, wenn sie alt genug sind, zu fragen: "wir lieben doch Tiere - wie können wir sie dann essen?"

Wenn den Kindern hingegen von vornherein beigebracht wird, Tiere seien Sachen, deren Leiden nicht zählt, dann werden sie dieses Muster sehr wahrscheinlich auch für Menschen übernehmen. So etwas wollte ich meinen Kindern nicht mitgeben.

Taugen eigentlich nur, wenn ich gerade nen Jieper drauf habe. Beim Sattmachen, halten sie imho nicht lange genug vor.

Qualitativ sind sie oft besser, als entsprechende konventionelle Produkte. Bei der Herstellung sind die Vorgaben oft schonender zu Umwelt und potenziellen Schädlingen.

Nur bei Tierprodukten sind die Unterschiede eigentlich nicht nennenswert. Da sind konventionell und bio gleichermaßen abzulehnen.

Asoziale und rechtsbrüchige Migrationspolitik, trumpisch verbalisierte Außenpolitik, Vernebelung der Aufarbeitung vergangenen ministeriellen Versagens, eine Bundestagspräsidentin, die ihr Amt für ihre ideologische Agenda missbraucht...

Stand heute: eine miserablere Regierung hat Deutschland noch nie gesehen.
Diese Regierung ist die reine Schande.

Das Gegenteil wohl eher.

Was Demokratie angeht, steht die CDU gegen Transparenz und Lobbyregister, das ist antidemokratisch, sie blockiert Informationsfreiheitsgesetze oder die Stärkung des Petitionsausschusses. Sie steht in solchen Fragen immer eher für totalitär-intransparente Strukturen, als für die Demokratie.

Wer sich heute Meinungsfreiheit auf die Fahnen schreibt, möchte meistens vor allem Kriminalität bagatellisieren, vor allem solche gegen Persönlichkeitsrechte und gegen den öffentlichen Frieden. Da reiht sich die CDU dieser Tage ja ein. Sind sie damit für Meinungsfreiheit? Also Meinungsfreiheit im Sinne unserer Verfassung: nicht besonders, nein.

Selbstbestimmung des Körpers, auch da: klares nein. §218 StGB muss weg, wer blockiert? Na klar, die CDU.

Und bei der freien Berufswahl ist das nein am klarsten: CDU tritt für Kopftuchverbote in öffentlichen Stellen ein. Ferner gegen Quereinstiegsmöglichkeiten in soziale und pädagogische Berufe, und sie steht für die Verhinderung von Innovationen bei neuen Berufen und Ausbildungsfeldern.

Ist so nen Schlager-Opi, oder?

Ich wüsste gerade nicht ein Lied von dem, aber ich find Schlager auch grauenhaft.

Die Meinungsfreiheit gilt ja auch für AfD-Befürwortende in Deutschland um nichts weniger, als für alle anderen Menschen hier.

Oft wird aber Meinungsfreiheit dafür gehalten, dass andere Menschen nicht kritisch zur eigenen Meinung eingestellt sein dürften. Dass andere Menschen diese Kritik nicht äußern dürften. Und, dass Menschen aus dem, was ihnen die Meinung des anderen Menschen über diesen anderen Menschen verrät, keine Konsequenzen ziehen dürften. Aber das anzunehmen, wäre ein dummer Irrtum.

Der schlechteste Kanzler, den Deutschland je gesehen hat - jetzt schon. Charakterlich mehr, als nur untauglich: eine Schande für Amt und Land.

Tut mir leid für Dich, dass Du bei so einem Ereignis nichts fühlst.

Ich habe schon mehrfach Tiere töten müssen, und jedes Mal zerriss es mir das Herz, und ich könnte diese Ereignisse niemals vergessen.

Moral ist subjektiv für eine Gesellschaft, Ethik ist nicht subjektiv. Ethik ist nicht Moral, sondern die philosophische Disziplin, die Moral untersucht. Ethik ist also, wie Mathematik - nur bei gegebenen Prämissen kommt sie zu Erkenntnissen, diese sind dann aber ebensowenig subjektiv, wie die Algebra.

Sind sie nicht. Aber das Völkerrecht gilt ja offenbar für Israel nicht so richtig. Hat irgendwie nen Sonderstatus, wie auch die USA. Und Russland. Und China.

Total lecker, und gibt es auch rein pflanzlich!

Die Goldene Regel drückt das Symmetrie-Prinzip der Logik in der Ethik aus. Sie ist also universell, wie jedes logische Prinzip. Nimm die trivialsten und evidentesten der menschlichen Grundbedürfnisse dazu und nimm auch sie als universell an, und trara: hier sind die universellen Menschenrechte.