Hallo liebe Leute, ich soll bezüglich eines Referates etwas über David Hume herausarbeiten und verstehe in dem Wikipedia Artikel zu dem Punkt Kausalität nicht wirklich viel... wäre nett wenn jemand es in einfachen Worten erklären könnte :-)

Kausalität[Bearbeiten] Während die Probleme der Außenwelt und der personalen Identität schon von den Empiristen George Berkeley und John Locke diskutiert wurden, gilt Hume als eigentlicher Initiator des philosophischen Kausalitätsproblems. Zunächst stellte er die Wichtigkeit der Ursachen-Wirkungs-Relation für jede empiristische Erkenntnistheorie heraus: Die einzige Möglichkeit, Informationen zu erhalten, die über die eigenen Erfahrungen hinausgehen, liege in Kausalrelationen.[44] Zum Beispiel weiß ich von der Ermordung Julius Caesars durch Zeugen, die den Vorgang miterlebt und später aufgeschrieben oder in anderer Form weitergegeben haben, so dass dieses Faktum Eingang in neue Geschichtsbücher gefunden hat, von denen ich eines gelesen habe. Bei jedem dieser Schritte wird Information über die Ursache-Wirkungs-Beziehung weitergegeben, so dass man sagen kann, die Sätze in einem modernen Geschichtsbuch sind Wirkungen des Ereignisses der Ermordung Caesars, andernfalls wären sie nicht wahr.[45]

Hume stellte heraus, was nach seiner Ansicht das Gemeinsame an allen Kausalvorgängen ist.[44] Zunächst müssten Ursache und Wirkung immer räumlich benachbart sein. Zwar könnte ein Ereignis auch über eine gewisse Entfernung auf ein anderes wirken, aber nur, indem es eine Kette von benachbarten Ereignissen zwischen den beiden gibt. Dann erfolge die Wirkung immer später als die Ursache. Diese Bedingungen seien aber zusammen noch nicht hinreichend, es müsse ein drittes Element geben, eine Kraft oder Notwendigkeit, die vom einen Ereignis auf das andere wirke, so dass gewiss ist, dass die zweite Begebenheit auf der ersten beruht. Es zeigt sich aber, dass diese Notwendigkeit weder beobachtet noch erschlossen werden kann. Aus der Flüssigkeit und Durchsichtigkeit des Wassers könne z. B. nicht erschlossen werden, dass es einen Menschen ersticken kann.[46]

Ursache-Wirkungs-Abfolgen unterscheiden sich nach Hume dadurch von bloß zufälligen raum-zeitlich benachbarten Ereignissen, dass sich in ersteren viele ähnliche Fälle beobachten ließen. Und allein darin liege die als notwendig angesehene Verknüpfung. Hat der Mensch die Abfolge von ähnlichen Ereignissen oft gesehen, so forme er aufgrund von Gewöhnung angesichts des einen Ereignisses die Erwartung des anderen. Naturgesetze beschreiben demnach nur beobachtete Regelmäßigkeiten und keine notwendige Verknüpfung zwischen Ursache und Wirkung. Jede andere Wirkung sei vorstellbar und berge keinen logischen Widerspruch in sich. Hume war sich darüber im Klaren, dass seine Theorie, nach der die notwendige Verknüpfung nicht in der Natur der Kausalvorgänge, sondern eher im Geiste der menschlichen Betrachter liege, provozieren muss.[47] In diesem Zusammenhang spricht man auch vom Hume-Problem

Hallo, wie ist eigentlich David Humes Menschenbild. Ist es negativ? positiv? wie kann da eine Kooperation zustande kommen? Ich habe vieles gelesen, jedoch immernoch nicht verstanden

Setzen sie bei ihren Betrachtungen einfach nur unterschiedliche Schwerpunkte, knüpft Hume geradezu an Lockes Überlegungen an, oder widersprechen sie sich auch irgendworin eindeutig?

Der Punkt mit dem gesunden Menschenverstand war mir ja nie so richtig klar (https://www.gutefrage.net/frage/philosophie-abi-was-meinen-humelocke-mit-dem-gesunden-menschenverstand?), ansonsten fielen mir nicht viele Unterschiede auf ... Skeptizistisch sind sie doch beide der gleichen Auffassung, die Möglichkeit der Irrealität der Außenwelt sei einzuräumen, aber nicht sinnvoll oder natürlich für den Menschen?
Wisst ihr noch andere bemerkenswerte Disparitäten? :-)

Hey, kann mir  jemand die Erkenntnistheorie von David Hume erklären?

Danke im voraus :D

Mein Problem ist, dass David Hume Geometrie,Algebra und Aritmetik als (Vorstellungsbeziehung - Relations of Ideas) einordnen und er sagt, dass diese durch die reine Denktätigkeit entdeckt werden würde

(in meinem Schulbuch: Zugänge zur Philosophie2, Cornelsen, Seite 62, 4.3 Der Gewissheitsgrad der Mathematik und der Erfahrungswissenschaften)

Aber im vorherigen Text (auf Seite 62, 4.2. Die Assoziationen der Vorstellungen) sagte er, die Gedanken (Thoughts) oder Vorstellungen (ideas) unsicher seien, weil es ja im grunde bloß Abbilder unserer Eindrucke wären.

Und da er im folgenden die Mathematik eben zu den Vorstellungen zuordnet, hatte ich daraus geschlossen dass für ihn di eMathematik unsicher sei nur am ende des Textes 4.3 lautet seine Aussage "Insofern sich die Sätze der Mathematik auf die Wirlichkeit beziehen, sind sie nicht sicher, und insofern sie sicher sind, beziehen sie sich nicht auf die Wirklichkeit"

was mich total verwirrt, David Hume zufolge ist die sinnliche Wahrnehmung wie auch bei Locke die Erkenntnisquelle also müsste doch eigentlich, wenn die Mathematik sich auf die Wirklichkeit bezieht, sicher sein, und nicht umgekert, oder? Weil man sie doch dann mit den Dingen der Wirklichkeit beweisen würde, obwohl er sagt ja auch dass bekannte Tatsachen unsicher seien und Tatsachen beziehungsweise die Aussagen die wir schließen endeckt man durch die Sinne...

Irgendwie hab ich das gefühl dass das totaler Keks ist kann mich bitte jemand Aufklären? Am besten auch nicht mit all zu Philosophischen begriffen weil ich wirklich verwirrt bin im Augenblick.

Was meint Hume genau mit den inneren und äußeren Sinnesempfindungen?

"Kurz gesagt, der ganze Stoff des Denkens ist entweder aus der äußeren oder inneren Sinnesempfindung (...) abgeleitet: Aufgabe des Geistes und des Willens ist einzig und allein ihre Mischung und ihre Zusammensetzung." ( Eine Untersuchung über den menschlichen Verstand, 1748 )

Ich möchte wissen, was der Zusammenhang zwischen und ist und was das Induktionsproblem von ist...Vielen vielen Dank!

Also

was sagt david hume über das moralische gefühl?wenns geht vereinfacht :D D :

Ich habe morgen eine mündliche Prüfung und müsste dafür wissen wieso die Tugendethik von Hume situationsabhängig ist und was daran schlecht ist.

Die Aufgabe dazu ist: "Finde Beispiele für Humes Behauptung, dass wir eine auf die "Allgemeinheit bezogene Neigung" (sympathy) haben."

Ich verstehe diesen Text irgendwie nicht so richtig, vor allem die letze Antwort von Hume nicht. Kann mir das jemand etwas verständlicher erklären, sodass ich dann die Aufgabe bearbeiten kann? Dafür wäre ich sehr dankbar!

LG Knochendochen13

Hallo! Ich mache für die Schule im Fach Philosophie eine Präsentation über David Hume und muss dafür ein Zitat erklären, jedoch verstehe ich nicht ganz was Hume damit meint. Könnte mir das jemand erklären und mit einem einfachen Beispiel veranschaulichen?

Vielen Dank im Voraus!

Hallo, ich habe eine Frage zum Thema Willensfreiheit. Was sind die Unterschiede der Auffassung von Willensfreiheit in der Antike und der Neuzeit??? Kennt sich vllt auch jemand mit Aristoteles und David Hume aus? WIe begründen diese beiden Philosophen die Willensfreiheit?

Vielen Dank schonmal im voraus.

Hallo, kann mir jemand vielleicht in einfachen Worten und eventuell mit einem Beispiel das Prinzip Menschenliebe von David Hume erklären? Das wäre sehr nett, denn überall ist das so schwierig erklärt und ich verstehe es da nicht.

MfG Marah96

hallo :) Ich muss nächste Woche ein Referat über David Hume halten und bin voll verzweifelt :( zum einen verstehe ich sein Kausalitätsprinzip nicht kann mir dass jemand in einfachem deutsch erklären ? :D

dann wo ist der Unterschied zwischen David Hume als Empirist ( das habe ich so verstanden, dass man sich nur auf das was man wahrnimmt verlassen kann) und ihm als Skeptiker ?

Danke schon mal im voraus für die antworten :)

Wenn ich die humesche Metaphysik richtig verstehe, so kann man die doch auf einen Stift, den ich in der Luft loslasse, so anwenden, dass ich nicht sicher wissen kann, dass er hinunterfallen wird - es ist statistisch allerdings stark anzunehmen. Dennoch kann ich nicht ausschließen, dass die Gravitation plötzlich aussetzt - ein schwarzes Loch könnte sich zum Beispiel der Erde gerade nähern und den Stift verschlingen (wie wahrscheinlich ... ^^). Ist das jetzt ein gutes Beispiel oder meint Hume damit noch etwas ganz anderes?

Muss es laut Hume dann nicht immer eine Ursache für die Wirkung (Stift fällt nicht nach unten) geben, diese sich erklären lassen? Wie begründet er dies? Tut er es einfach pauschal als Phänomen ab oder führt er dafür die Maxime an, alle Erfahrung sei nur wahrscheinlich - wer nur aus Empirie einfaches Verständnis von den Dingen erlangt hat, sei nicht in der Lage, Phänomene zu erklären?

PS: Und wie kommt es überhaupt zu der Bezeichnung dieser Einstellung als Metaphysik? Ist Metaphysik nicht eher ein dualistisch/idealistisch geprägter Begriff, der annimmt, es gäbe noch etwas über den Dingen in der Außenwelt (vgl. Platon)?

(Übrigens, humesche Metaphysik ist doch kein Eigenname als Ganzes, oder? Kann kleingeschrieben werden?)

„wenn jemand einen Anderen seinen Feind, seinen Rivalen, seinen Gegner nennt, so meint man, dass er die Sprache der Selbstliebe spricht, dass er Gefühle ausdrückt, die ihm eigen sind und die auf seinen besonderen Umständen und seiner besonderen Lage beruhen“

"Die Gewohnheit ist daher der große Führer im Leben." von David Hume.

Kann mir irgendjemand erläutern was Hume damit meinte und wie es mit seinen Theorien zusammenhängt?

Mich würde mal interessieren, wie ihr darüber denkt? Gibt es einen Zusammenhang zwischen Gerechtigkeit und Nächstenliebe? Stimmt ihr dem von David Hume aufgestellten Bezug zu?

Hume: " ....Nehmen wir an,dass (...) jeder Mensch jedem anderen gegenüber die innigste Liebe empfindet und auf sein eigenes Interesse nicht mehr bedacht ist als auf das seiner Nächsten; es scheint offensichtlich, dass in einem solchen Fall der Nutzen der gerechtigkeit durch ein so umfassendes Wohlwollen aufgehoben sein würde."