Verben, die eigentlich Zustände ausdrücken, im present progressive?
Gibt es eine Erklärung, warum ein paar Verben im Englischen im present progressive stehen dürfen, obwohl sie einen Zustand ausdrücken?
Beispielsweise to lie. Im Liegen tut man ja nichts (also ist es keine Tätigkeit) und trotzdem kann man I'm lying sagen.
4 Antworten
Hallo,
speziell zu lie
Actually, there are two sentences in the Google examples that need explaining. Here are the two sentences:
-Lying to the north is the lake which covers approximately 0.27 hectares and is fed by springs and an outlet from a drainage pipe which is understood to ...
archived.ccc.govt.nz/Council/ Proceedings/1996/November/ShPa.asp
--Standing in the doorway were two Imperial stormtroopers, weapons at the ready! The stormtroopers stepped in, followed by an Officer and an Imperial Guard.
I hadn't noticed that the participles in these two sentences belong to an interesting class of verbs known as stance verbs.
Your intuition is correct: when this kind of verb is fronted in a participial phrase with inversion of subject and verb, the distinction between a stative and a dynamic reading is neutralized. Of course "lie," in its meaning of "be geographically situated," is not used in the progressive anyway.
Let me quote from Quirk et al.*, pp. 206-207:
'...there is a small but important class of verbs which express the situation type we will call STANCE, and which are intermediate between the stative and dynamic categories. The main stance verbs are live, stand, sit, and lie, and they are characterized by their ability to be used both a) with the nonprogressive to express a permanent state and b) with the progressive to express a temporary state:
James lives in Copenhagen [permanent residence]
James is living in Copenhagen [temporary residence]
The city lies on the coast [permanent position]
People were lying on the beach [temporary posture]
His statue stands in the city square [permanent position]
He is standing over there [temporary position]"
*A Comprehensive Grammar of the English Language (sLongman, 1985)
https://thegrammarexchange.infopop.cc/topic/progressive-1
Weitere interessante Beiträge und Diskussionen zu anderen stative Verbs findest du z. B. unter folgenden Links:
https://www.youtube.com/watch?v=PQGiD2zd1Rg
https://www.thoughtco.com/stative-verb-1692139
AstridDerPu
Die progressive Form macht dann Sinn, wenn das Verb einen Vorgang mit fest definiertem Anfang und Ende bezeichnet, das kann auch ein "untätiger" Vorgang sein: Irgendwann hat man sich hingelegt und irgendwann steht man wieder auf. Nicht sinnvoll ist es dagegen bei "Dauerzuständen".
"liegen" ist sehr wohl eine Tätigkeit - sonst wäre es kein Verb. Die Progressive Form drückt die Gleichzeitigkeit einer Tätigkeit aus. Somit ist es eben auch bei dem Verb "to lie" korrekt.
Das ist keine These, sondern eine Tatsache.
Ein Verb kann eine Tätigkeit, ein Geschehen oder einen Zustand ausdrücken. Auch wenn "liegen" oder "lieben" nichts ist, wofür Du aktiv etwas tust, ist es dennoch ein Verb. Und egal, ob es jetzt eine aktive Tätigkeit ist oder ein Geschehen, das nicht aktiv von Dir ausgeht oder Deinen aktuellen Zustand beschreibt, kann das, was durch das Verb ausgedrückt wird, gleichzeitig, vorzeitig oder nachzeitig passieren. Und genau das drückt unter anderem die Progressive Form aus.
Gibt es im Deutschen doch auch.
Ich bin am Leben. - Ich lebe gerade.
Ich bin am Fermentieren. - Ich fermentiere gerade.
Ich bin am Warten. - Ich warte gerade.
Ich bin am Liegen. - Ich liege gerade.
Das Verb "lieben" ist auch keine Tätigkeit und trotzdem ein Verb. Also kann diese These nicht stimmen.