Würde die Umwelt einen neuen Führer in Deutschland tolerieren?

Das Ergebnis basiert auf 13 Abstimmungen

Ja, man würde etwas dagegen tun 77%
Nein, man würde es Akzeptieren 23%

12 Antworten

Ja, man würde etwas dagegen tun

Ich hoffe zumindest auf die Vernunft der Leute und darauf, dass sie etwas aus den 1930er und 1940er gelernt haben und sich nicht von der Propaganda beeinflussen lassen.

Und auch die anderen Länder haben was daraus gelernt und würden nicht wieder einfach so eine "Friedenspolitik" machen und alles mögliche zulassen.

Woher ich das weiß:Hobby – Habe mich viel mit Corona befasst und 3x geimpft (Comirnaty)
Ja, man würde etwas dagegen tun

Die EU würde solch einen Neonazistaat gemäß ihrer Regeln mit haufenweisen Rechtsstaatsverfahren überziehen müssen. Solch ein schmuddeliges Rechtsextremistengebilde würde permanent Prozesse vor dem internationalen Gerichtshof und dem EUGH verlieren.

Auf die Abschaffung der Demokratie würde man mit dem Rauswurf aus der EI, der NATO und vermutlich auch der UNO und vielen anderen internationalen Organisationen reagieren und gegen dieses Drecksregime würde ein totaler Wirtschafts- und Handelsboykott erlassen.

Der Widerstand gegen das Regime würde schnell anschwellen und auch große Teile der Sicherheitskräfte erfassen. Es käme recht zügig angesichts der Energie- und Versorgungskrise, grassierender Massenarbeitslosigkeit durch Exporteinbrüche, dem Zusammenbruch des Sozialsystems und um sich greifenden Hungers zu Massenprotesten und Übergriffen auf politische Repräsentanten des Regimes, von denen etliche unterm Laternenpfahl enden würden.

Spätestens wenn dann das Regime Militär und Polizei auf die eigene Bevölkerung hetzen würde, käme es zu einer humanitären Militärintervention der NATO im Auftrag der UN.

Ja, man würde etwas dagegen tun

Ja, das erste Land was intervenieren würde wäre Deutschland selber wie es gerade passiert im Fall der AFD! Dennoch haben wir glaube ich schon eine latente Sehnsucht nach einer starken, autoritären Führungsperson an der Spitze unseres Staates. Ich vermute der nächste Kanzler wird auch wieder männlich, aber wer weiß es schon genau?

Das kann man nicht klar mit Ja oder Nein beantworten.

Es kommt drauf an wie weit die innenpolitischen Maßnahmen gehen würden. Spätestens wenn es zur Verfolgung von Minderheiten käme würden aber mehrere Staaten intervenieren, abhängig von der verfolgten Minderheit.

Anfangs würde die Intervention mit Embargos von statten gehen aber auch geheimdienstliche Aktionen oder direkte Intervention durch militärische Schritte wären denkbar. Nehmen wir als Bsp es käme noch einmal zu einer Shoah, dann würde Israel sehr schnell und entschlossen reagieren. Üblicher Weise durch den Mossad, son kleines Bömbchen im Telefon des neuen Diktators oder im Auto sind beliebte Optionen. Der ehemalige Mossag Chef hats mal gut formuliert gehabt mit :"Israel vergisst nicht, Israel vergibt nicht und wir sind sehr kreativ!" Bei anderen Volksgruppen, wie z.B. Muslimen, würden die selbst schon im Land den bewaffneten Aufstand proben und mit Sicherheit aus allen möglichen Ländern der muslimischen Welt dabei unterstützt werden sowohl was Geld als auch Material angeht.

Nein, man würde es Akzeptieren

Wie soll man dagegen intervenieren? ich wüsste nicht, warum ein derartiges System die ganze Welt verstören sollte, solange innerhalb und außerhalb des Landes alles rund läuft, keine Menschenrechte verletzt würden etc.

Denn die Definition eines Führers ist im Endeffekt auch nur die eines Alleinherrschers. Und das funktioniert durchaus, wie in der Fiktion durchaus richtig dargestellt, solange diese Person die Interessen des Volkes zumindest soweit im Blick hat, dass großflächige Akzeptanz herrscht.

Es gibt meines Erachstens keinen Grund heirgegen zu intervenieren, zumal es auch eine demokratisch legitimierte Maßnahme ist... okay, Artikel 20 müsste abgeschafft bzw. geändert werden, das stimmt... doch auch das könnte zumindest in der Theorie durchaus dankbar sein.