Würde beide Varianten gehen?
Er war am telefonieren und konnte deshalb nicht auf die Straße achten.
Er war am telefonieren und deshalb konnte er nicht auf die Straße achten.
4 Antworten
Geht beides - das erste dürfte gebräuchlicher sein - aber "war am" ist umgangssprachlich:
Er telefonierte (gerade) und ...
P.S.:
Das zweite klingt auch gut, wenn man das "und" durch ein Komma ersetzt.
Ja, kann man.
Aber eben nicht "...am telefonieren", wenn es Hochdeutsch sein soll.
ich hatte noch eine letzte Frage würde der letzte Satz trotzdem gehen also kein Komma sondern „und“
Ja, geht so. Klingt evtl. durch das "und" etwas holprig, eben weil es eigentlich überflüssig ist. Irgendwie "stößt" man sich daran. Ist zumindest bei mir der Fall.
FALSCH ist der Satz aber nicht.
Der Duden brandmarkt die sogenannte rheinische Verlaufsform nicht mehr als rein umgangssprachlich ... Und wenn man mal googelt, findet man mittlerweile selbst in renommierten Zeitungen und Zeitschriften Beispiele für deren Verwendung. Sprich: "Er ist am Telefonieren." ist akzeptables Hochdeutsch, auch wenn ältere Leute wie ich in der Schule noch beigebracht bekommen haben, dass "am tun sein" kein akzeptables Hochdeutsch ist.
Am Besten ein neuer Satz: Weil er telefonierte, war er vom Verkehr abgelenkt. - Noch besser, weil knapper, ohne Nebensatz: Das Telefonieren lenkte ihn vom Verkehr ab. - Dramatischer: Telefonierend konnte er nicht einmal auf den Verkehr achten! - Vorwurfsvoll aufreihend: Zuerst telefonierte er, dann achtete er nicht einmal auf den Verkehr. - Ja anklagend: Wie will Einer auf den Verkehr achten, der telefoniert, oder - umgekehrt- telefonieren, wenn er doch auf den Verkehr achten muß? - Schlußfolgernd: So konnte er weder sinnvoll sprechen noch angemessen handeln: weder Kopf noch Hände richtig gebrauchen. - Gottfried Benn, der Berliner Arzt und Schriftsteller sagte auf Solches bezüglich: Wer viel er erkennen will, muß viel spielen. Besser noch Goethe: Willst ins Unendliche schreiten, geh nur im Endlichen nach allen Seiten. - Viel Spaaß!
Beides geht, der Unterschied liegt ja allein im Verzicht auf das zweite "er", was aber vollkommen in Ordnung ist, solange "er" ein und dieselbe Person ist.
Beim zweiten Satz könntest du aber auf das "und" verzichten und stattdessen ein Komma oder ein Semikolon vor "deshalb" setzen, was du im ersten Satz nicht machen kannst, weil du "war am telefonieren" und "konnte" bei Auslassung des zweiten "er" durch ein Bindewort verknüpfen musst, um die beiden eigentlich selbstständigen Sätze zu einem zu verschmelzen ...
LG
Meine Empfehlung (so und so):
Er war beim Telefonieren und konnte deshalb nicht auf die Straße achten.
Er war beim Telefonieren, und deshalb konnte er nicht auf die Straße achten.
Noch besser:
Da er telefonierte, konnte er nicht auf die Straße achten.
Könnte man auch ein Punkt setzen bei dem zweiten Beispiel also so: Er war am telefonieren. Deshalb konnte er nicht auf die Straße achten.