Wie hat Voldemord den Hokrux in Harry potter zerstört?
Als voldemord harry im verbotenen wald mit avada kedavra getötet hat wieso ist der hokrux auch kaputt gegangen wenn ein hokrux doch nur durch basilisken gift und und unendliches feuer zerstört werden kann?
3 Antworten
Hier liegt ein ganz grundlegendes Missverständnis vor, das leider J. K. Rowling selbst durch unglückliche Wortwahl im Buch geschaffen hat und dann auch von viele Fan-Seiten fortgeführt wurde.
Harry Potter ist KEIN Horkrux. Punkt.
Horkruxe werden durch einen komplizierten Zauber absichtlich erschaffen und dann kann der Zauberer in einem zweiten Schritt durch einen Mord seine Seele spalten und einen Seelenteil in dem Horkrux verwahren.
An Harry Potter wurde niemals so ein Horkrux-Zauber ausgeführt. Harry Potter ist daher kein Horkrux. Als Voldemort Harry zu töten versucht, prallte der Zauber auf ihn selbst zurück, seine ohnehin schon stark verminderte Seele spaltete sich ein weiteres Mal und das Bruchstück suchte sich das einzige Lebenwesen in der Nähe, um zu überleben: Harry Potter.
Harry Potter beherbergt daher ebenfalls einen Seelensplitter von Voldemorts Seele. Harry Potter ist damit SO ÄHNLICH WIE ein Horkrux -- und zwar mit der Gemeinsamkeit, dass beides ein Seelenstück verwahrt. Aber eben mit dem Unterschied, dass Harry nie per komplizierten Zauber zu einem Horkrux wurde.
KONKRET ZU DEINER FRAGE
Das Seelenstück in Harry kann einfach mit den Todesfluch getötet werden, da es genau wie alle anderen Seelen reagiert. Das ist ganz geradlinig und har eben nicht mit Horkrux zu tun.
Im übrigen lesen wir nur Beispiele, wie Horkruxe zerstört werden können, ohne Anspruch darauf, dass das die einzigen Möglichkeiten sind (Basilikengift, Dämonenfeuer, koboldgefertigte Waffen). Es müssen zumindest extrem starke, magische Methoden sein.
Ja, Dumbledore erklärt es stark vereinfacht, aber Harry IST kein Horkrux, sondern nur WIE ein Horkrux. Die Lage ist eigentlich völlig klar.
Aber wie auch immer: Sei einfach anderer Meinung, auch wenn sie falsch ist.
Interessant, dass du scheinbar schlauer innerhalb der Welt von Harry Potter bist als die Autorin selbst. Wenn sie schreibt, dass Harry ein Horkrux ist, dann ist er einer. Und wo steht überhaupt geschrieben, dass das Ritual zwingend erforderlich ist? Eine Quelle dazu wäre gut, bevor du die Meinung anderer Leute angreifst und dich anmaßt, darüber zu erheben. Zumal schreibst du selbst, dass wir nur bekannte Methoden kennen, Horkruxe zu zerstören, ohne dass es die einzigen sind. Damit entkräftigst du dein eigenes Argument, dass der Erfolg des Todesfluchs gegen einen Horkrux spricht. Der Todesfluch kann genauso eine Methode bei menschlichen bzw. lebendigen Behältnissen sein, wirkt nur halt nicht bei Gegenständen, da sie nicht leben. Ein weiteres Argument dafür, warum man normalerweise keine Lebewesen als Horkrux verwendet.
Deine Antwort hätte die Basis für einen interessanten Austausch geben können, aber stattdessen beißt du lieber einfach nur um dich. Das zeigt, dass du keine fundierten Argumente liefern kannst. Schade für dich.
Außerdem vergisst du noch etwas in deiner Überzeugung der Notwendigkeit des Rituals: Voldemort ist der Einzige, der mit Horkruxen jemals so weit ging, dass seine Seele derartig brüchig war. Falls du Slughorns Erwähnung des Rituals als deinen ultimativen Beweis siehst, übersiehst du, dass er genau wie jeder andere bis zu Harry gar nicht wusste, dass ein Seelenstück auch von alleine in einem Behältnis verwahrt werden kann. Der absichtliche Vorgang mittels des Rituals war das einzig BEKANNTE Mittel, da noch keiner eine solch brüchige Seele hatte, dass sich ein Seelenstück selbstständig einen Aufbewahrungsort sucht.
schlauer innerhalb der Welt von Harry Potter bist als die Autorin selbst.
So würde ich das nicht ausdrücken und auch nicht behaupten wollen, aber Fakt ist auch, dass Rowling etliche Widersprüche geschaffen hat und sehr vieles nicht logisch oder stimmig ist.
Ich liebe die Harry-Potter-Reihe und ich schätze Rowling ungemein für das, was sie hier geschaffen hat. Eine unglaubliche Kreativität, ein tolles Universum, so viele facettenreiche Figuren, tolle Storylines. Ich kann Rowling nur extrem wertschätzen für dieses "Geschenk an die Menschheit".
Nichtsdestotrotz kann man geteilter Meinung darüber sein, ob ein Autor nachträglich sein Werk in Interviews falsch oder unlogisch erklären darf, wenn er damit dem Werk widerspricht.
Ich fühle da ganz stark, dass das Werk für sich spricht. Harry Potter sind für mich die sieben Bände. Darauf berufe ich mich. Nicht die Filme, nicht die späteren Werke, nicht Interviews.
Das Werk selbst beschreibt Horkruxe sehr klar und so wurden sie auch viel Jahre (!) in der Community imterpretiert. Harry Potter ist kein Horkrux, sondern die einzige Gemeinsamkeit ist, dass er auch ein Seelenstück enthält.
Dass Rowling immer wieder Interviews gibt und ihr eigenes Werk relativiert und neue Logik-Lücken erzeugt, ist bedauerlich, ändert aber nichts am Werk mehr.
Insofern sage ich auf dein Zitat: Ja, ich halte mich ans Werk und nicht an Fehlinterpretationen, auch dann nicht, wenn sie Jahre später von der Autorin selbst stammen.
dass wir nur bekannte Methoden kennen, Horkruxe zu zerstören, ohne dass es die einzigen sind. Damit entkräftigst du dein eigenes Argument, dass der Erfolg des Todesfluchs gegen einen Horkrux spricht
Hier sehe ich schon dein Argument, aber ich denke nicht, dass genau diese Sache in dem Werk gemeint war. Wieder halte ich mich an das Hauptwerk. Die Tötung von Nagini wäre sonst drastisch einfacher gewesen. Es ergibt wenig Sinn anzunehmen, dass man lebende Horkruxe einfach mal so nebenbei mit einem Todesfluch erledigen kann. Aber ja, man weiß es nicht, es wird im Werk nicht klar beantwortet. Logisch und in sich stimmig erscheint es mir jedoch nicht.
ußerdem vergisst du noch etwas in deiner Überzeugung der Notwendigkeit des Rituals: Voldemort ist der Einzige, der mit Horkruxen jemals so weit ging, dass seine Seele derartig brüchig war.
Das habe ich keineswegs vergessen, sondern dieser Punkt ist mir immer sehr bewusst. Wieso solche Vorwürfe?!
Der absichtliche Vorgang mittels des Rituals war das einzig BEKANNTE Mittel
Hier sitzt du jetzt einem logischen Argumentationsfehler auf.
Die Horkrux-Sache hat ja zwei Teile:
Einerseits muss der Zauberer einen Mord begehen, weil sich dadurch seine Seele zumindest kurzfristig spaltet oder instabil wird. Sie kann danach auch heil bleiben, aber kurzfristig wird sie instabil genug zur absichtlichen magischen Abspaltung und Herausnahme eines Seelenstücks. Dieser Aspekt wurde durch die sehr brüchige, stark reduzierte Seele von Voldemort vereinfacht, die Seele zerfällt offensichtlich viel einfacher. Gleichwohl hat Voldemort ja ohnehin einen Doppelmord an seinen Eltern begangen und die Seele ist genau folgerichtig zerfallen -- offensichtlich war das Abtrennen und Herausnehmen eines Teils nicht beabsichtigt, aber die bloße Spaltung oder Instabilität war logisch bei einem Doppelmord.
Teil 2 der Horkrux-Sache ist, dass der Zauberer mit einem komplizierten Zauber die Aufbewahrungsfähigkeit in dem Objekt schaffen muss und wohl gleichzeitig auch einen gewissen Sonderstatus und Schutz damit verleiht. Das macht meines Erachtens überhaupt ein Horkrux aus.
Noch ein Argument: Seelenteile treten wohl in verschiedensten Formen mal auf. Zum Beispiel während der eine Lehrer von Voldemort besessen ist. Der wird dadurch ja aber auch nicht zum Horkrux, oder? Horkrux als Ausdruck für "was immer ein Bruchstück einer Seele hält" ergibt begrifflich gar keinen Sinn. Das wäre viel zu einfach und kann nun wirklich nicht gemeint sein.
Horkruxe sind Objekte, die mit einem schrecklichen, dunklen Zauber dazu gemacht wurden. Zusätzlich zum ohnehin schrecklichen Mord vorher, der die Seele spaltet.
Bei dem Punkt mit Nagini und dem Todesfluch stimme ich dir zu. Das ist eine Theorie, die sich durchaus diskutieren lässt. Hätte der Fluch auch bei ihr gewirkt? Wenn nein, wird sie dabei nur von dieser Sphäre geschützt? Aber dann stimmt es ja nicht mehr, dass es gegen den Todesfluch keinen Abwehrzauber gibt. Vielleicht wäre es aber auch tatsächlich gegen Nagini gegangen und sie haben einfach nur nicht dran gedacht, weil sie eben nicht davon ausgingen, dass es bei ihr klappt.
Ich halte mich genauso wie du an die 7 Bücher. Die sind Kanon und nichts anderes. Unter anderem deshalb gilt für mich die Aussage von Dumbledore genau so, wie es geschrieben steht: Harry ist der Horkrux, den Voldemort nie erschaffen wollte. Da diese Aussage also meiner Ansicht nach Gültigkeit hat, interpretiere ich die Methode zur Erschaffung auch passend zu der Aussage. Das impliziert für mich, dass das Ritual keine zwingende Voraussetzung ist, wobei ich es ohnehin nie so verstanden habe, dass das erfolgen muss.
Und genau deshalb frage ich mich auch, auf welche Stelle/Aussage du dich berufst, dass zur Herstellung eines Horkruxes ein "kompliziertes Ritual" nötig ist. Im sechsten Buch sagt Slughorn, dass es einen Zauber gibt zum Verschließen der Seele, Riddle aber nicht fragen soll und Slughorn es nicht weiß. Im siebten Band erklärt Hermine im Fuchsbau, dass das Buch, welches auch sicherlich Riddle hatte, erklärt, wie man einen Horkrux schafft. Wer weiß ich laut Kanon nicht, was dazu gesagt wurde. Da kannst du mich gerne erleuchten.
Wo genau setze ich einem logischen Argumentationsfehler auf? Das wird mir durch deine Antwort nicht klar.
Zu Quirrel: Ist ein gutes Argument deinerseits. Ihn habe ich nie als Horkrux interpretiert, da in ihm das "Hauptstück" Voldemorts lebt. Also nicht ein separates Stück von Voldemort, sondern Voldemort selbst mit seinem eigenen, richtigen Bewusstsein und dass die beiden dadurch Koexistieren in Quirrels Körper. Etwas bildhaft ausgedrückt: So als ob ein Horkrux ein Finger ist, den jemand von Voldemort aufbewahrt. Der kann nicht reden, der hat kein Bewusstsein, aber er hängt an jemandem dran. An Quirrel hat sich aber Voldemort mit seinem Körper und seinem eigenen Gehirn gehängt. Da besteht also eine zweite richtige Persönlichkeit daneben.
Natürlich lässt sich an der Stelle aber auch über Quirrel streiten und inwiefern er ein (richtiger) Horkrux ist oder ob ein Logikfehler vorliegt.
Aber auch an dieser Stelle muss ich widersprechen, dass das Ritual dazugehört (siehe meine andere Antwort). Auch da berufe ich mich auf Slughorns Aussage, dass "Horkrux [...] das Wort für einen Gegenstand [ist], in dem eine Person einen Teil ihrer Seele verborgen hält." Dumbledore erweitert den Gegenstand später auf Lebewesen (Nagini), weshalb das also auch nach der Logik auf Harry als Lebewesen zutreffen kann (falls man widersprechen wollte, dass Harry ja kein Gegenstand ist.)
Auf jeden Fall hast du Recht, dass Voldemorts Seele weiter zerrissen wurde durch den Mord an Harrys Eltern. Ein kleiner, aber feiner Unterschied: Du sagst, dass man an der instabilen Seele magisch eine Abspaltung vollziehen kann. Das ist aber nicht ganz korrekt, denn die Abspaltung erfolgt so oder so durch den Mord. Man kann den automatisch erfolgten Schaden nur zu seinem Vorteil nutzen und das Seelenstück woanders verwahren. Ab hier greift normalerweise die Erschaffung eines Horkruxes. Ein aktives Abspalten der Seele gehört also auch nicht zum Erschaffen eines Horkruxes und wäre somit auch nicht notwendig, damit Harry als Horkrux gilt. Aber, wie gesagt, ist das Verwahren mit dem Zauber nur der bisher bekannte Weg zu einem Horkrux. Dass sich dieses Seelenstück auch verselbstständigt außerhalb des Eigentümers woanders aufbewahren kann, war einfach nicht bekannt durch Voldemorts Vorstoß als Erster und Einziger bis zu diesem Ausmaß an Magie. Da Voldemort seinen eigenen Körper und das darin befindliche Seelenstück zerstörte durch den abprallenden Todesfluch, hatte sein Seelenstück sonst nichts, wo es hin konnte. Deshalb war das Ritual sozusagen gar nicht nötig, sondern die Übertragung auf einen anderen Behälter erfolgte von alleine.
Dass das Horkrux-Thema in der Community so interpretiert wird, wie du es sagst, höre ich jetzt ganz ehrlich auch zum ersten Mal. Von einzelnen Leuten habe ich diese Diskussion durchaus mitbekommen, jedoch war es meiner Meinung nach ein Fehlverstehen dieser Leute. Genau wie bei vielen anderen Themen, wo manche Leute vermeintliche Fehler oder Logiklücken sehen oder Dinge uminterpretieren (ohne damit behaupten zu wollen, dass es gar keine Logikfehler gibt, aber es geht mir um diese konkreten). Ansonsten kenne ich eigentlich nur Leute, die Harry auch immer als Horkrux verstanden haben und da kein Problem drin sehen. Dass eine gewisse Mehrheit da anders denkt, ist mir neu.
Das ist die Frage?
Vllt. weil er aus Fleisch + Blut ist. Denn Neville hat die Schlange (Nagini) auch mit einem Hieb getötet! Überlege gerade ob er das Schwert von Gryffindor hatte, was mit Basiliskengift hatte? Oder stört Avada Kedavra auch Horkruxe, wenn sie kein Ding sind? Wie das Tagebuch, der Pokal usw.! Harry ist ja kein Ding sondern aus Fleisch + Blut!
Weiß nicht ob das stimmt, denn das habe ich mir aus gedacht!
Tschüssi, einen schönen und gesunden Abend!🤓 🐑
Ja das griffindor schwert hatte Basilisken blut so hat z.b. auch ron dieses slitherin ding mit dem schwert zerstört
Aber danke das du helfen wolltest und Noch einen schönen abend
Das es das Basiliskenblut hat, weiß ich. Wusste nur nicht mehr, ob Neville Nagini mit dem Schwert oder einen anderen Gegenstand getötet hat?
GN8! 🐏
Ja das Medaillon war ja keine Fälschung wie das in dem Becken. Wie es alle 3 verrückt gemacht hat, wenn sie es um den Hals hängen hatten!
Ist schon spannend. besonders schön sind die langen Filme! Habe alle 7 Bände (Als Buch, auf dem Kindle Paperwhite + die 8 CD - Filme!) + das Märchenbuch.
Bin eben ein Fan, wenn auch ein sehr alter! LOOL
GN8! 🐏
Die genaue Beschreibung lautet, das Horcruxe nur durch mächtige Zauber zerstört werden können, wie Basilikengift und dem Dämonsfeuer Fluch.
Also andere mächtige Zauber, wie der Todesfluch sind nicht ausgeschlossen.
Vielleicht lag es auch daran, das Voldemort den Elderstab nutzte.
Harry ist sehr wohl ein Horkrux. Mal abgesehen davon, dass es so direkt von Dumbledore gesagt wird und es dann auch von Rowling derartig beabsichtigt ist und kein Fehler ihrerseits, ist das Ritual keine Voraussetzung zum Erschaffen eines Horkruxes!
Das Ritual ist der gängige Weg, um einen Horkrux zu erschaffen bzw. um die Aufbewahrung zu vollziehen. Das hat sich in jener Nacht jedoch verselbstständigt, da die Seele Voldemorts etwas suchte, an dem es sich festhalten konnte. Ein Horkrux ist ein Behälter, in dem ein Seelenteil aufbewahrt wird. Das ist die Definition eines Horkruxes und nicht, dass diese Aufbewahrung durch das Ritual geschehen muss. Und genau das ist Harry: Ein Behälter, der ein Stück Seele aufbewahrt.