Wie findet ihr das?
Es gibt ja sogenannte Fakenattys.
Das sind Bodybuilder, wie behaupten sie wären nicht auf Stoff, obwohl sie es sind.
Dann gibt es abwr Bodybuilder die es zugeben.
Zugeben ist deutlich besser oder nicht? Sonst machen sich Anfänger zu viele Hoffnungen und können das nie natural erreichen.
3 Antworten
Ja, darüber lügen geht in meinen Augen garnicht. Aber viele machen es, weil sie damit ihre Leistung als noch herausragender darstellen und kein schlechtes Vorbild für ihre jüngeren Fans sein wollen.
z.B. The Rock
https://www.setforset.com/blogs/news/is-the-rock-on-steroids
Genau deshalb weil ein falsches Bild den meist jüngeren vermittelt wird, was erreichbar ist,-finde ich das nicht gut.
Aber genauso gehen einige damit viel zu locker um, was auch gerade bei Jugendlichen dann eher suggeriert, ach nehmen doch alle, kann ja nicht so schlimm sein. (siehe die Tren Challenge zb.)
Also ehrlichkeit ja, aber bitte die negativen Auswirkungen dabei in den Vordergrund rücken und nicht den superdupermasseaufbau.
Gerade im Bodybuilding herrscht oftmals eine Art "Omerta" (Schweigegelübde), ähnlich wie in der Mafia. Und das gilt ganz besonders für das so genannte "Natural-Bodybuilding", bei dem die Aktiven ganz besonderen Wert auf die Betonung des steroidfreien Aufbaus ihrer Muskulatur legen.
Allerdings gab ein Aktiver in diesem Segment in einem anonymen Interview schon vor rund zehn Jahren freimütig den Gebrauch von ca. 17 verschiedenen muskelaufbauenden und leistungssteigernden Substanzen zu, die er nach einem ausgeklügelten System nutzte und genauso systematisch wieder absetzte, um offiziell "sauber" zu sein. Man kann aus diesem Statement zum ersten folgern, dass es sich keinesfalls um einen Einzelfall gehandelt haben kann und dass zum zweiten somit diese so genannte Natural-Szene ebenfalls durch anabole Steroide verseucht ist.
Was sagt nun die Sportmedizin?
Durch natürlichen Aufbau der Muskulatur kann ein Mann mit geringem Körperfettanteil einen maximalen fettfreien Muskelmasseindex (FFMi) von rund "25" erreichen. Dies bei optimalem Training, optimaler Ernährung und zuletzt optimaler Genetik. In anschaulichen Zahlen verdeutlicht, wäre das bei normaler Körpergröße z.B. ein Brustumfang von rund 130 cm und ein Oberarmumfang von rund 45-46 cm - maximal! Ein höherer Körperfettanteil wie z.B. bei Schwergewichtsringern, Sumoringern oder Gewichthebern kann in Einzelfällen zu höheren FFMi führen. (Quelle. "Der Adoniskomplex - Schönheitswahn bei Männern").
Das bedeutet einfach im Umkehrschluss: Stellt sich ein so genannter "Natural"-Pumper mit einem 50-er Oberarm vor die Kamera und behauptet von sich, das käme alles nur von hartem Training, Putenbrust und Spiegeleiern, dann darfst du ihn getrost als Lügner und Betrüger bezeichnen. Persönlich finde ich gerade diese Auftritte gefährlich, denn der Frust bei vielen jungen Kraftsportlern ist damit vorprogrammiert. Schließlich müssen sie sich irgendwann eingestehen, dass sie "versagt" haben, weil sie niemals die Muskelumfänge ihres Idols erreichen können, die sich als "natural" oder noch schlimmer als "natural-vegan" inszenieren, was anhand der Datenlage niemals stimmen kann.
Es wäre sicherlich ein Trost für viele junge Beginner im Kraftsport, wenn sie über diese Fakten mehr wüssten, denn das würde der drohenden Enttäuschung über die Nichterreichbarkeit dieser Muskelmassen wirksam vorbeugen. Ich empfehle oben kurz genanntes Buch quasi als Pflichtlektüre für jeden jungen "Kosmetik"-Sportler.