wenn ihr entscheiden müsstet?
ihr bekommt die wahl, entweder:
A: 10 zufällige personen auf der welt sterben wenn ihr euch hierfür entscheidet.
B: eine zufällige person wird zu euch teleportiert, die ihr mit euren eigenen händen umbringen müsst. niemand erfährt davon, die person wehrt sich nicht.
Das Ergebnis basiert auf 15 Abstimmungen
4 Antworten
Ich bin ja schon mal froh das ich so eine Entscheidung niemals treffen muss. Egal für was ich mich entscheiden würde, ich hätte Menschenleben auf dem Gewissen. Es ist unwichtig ob Menschen wegen mir sterben, oder durch mich sterben, da macht mein Gewissen keinen Unterschied und das Leben wäre für mich so oder so gelaufen. Also würde ich eine Person töten, zwar nie wieder die Bilder aus dem Kopf bekommen und mein Leben wäre zerstört. Könnte aber mein Gewissen erleichtern weil ich mit dieser Entscheidung 9 Menschen das leben "retten" konnte.
Ich kann mir nicht vorstellen wenn 10 Menschen sterben, weil ich so entschieden habe, dass danach mein Gewissen leichter ist nur weil ein anderer die Menschen wegen mir tötet. Klar kann man denken, ich kenne die 10 nicht, ich muss nicht zu gucken oder so, also habe ich auch nichts damit zu tun, nicht mein Problem. Nein, das wäre zu einfach.
Also lebst du konsequent "fair trade" und trägst keine Klamotten, die in Südostasien hergestellt wurden? Wohl kaum...
Ich habe zu viele Soldaten gesehen, die mit ihren Erfahrungen aus Auslandseinsätzen nicht zurecht gekommen sind.
Eine abstrakte Schuld zu tragen ist eine Sache, selbst zu töten hinterlässt Spuren.
Das sollte man vermeiden, sofern möglich.
Zum Glück musste ich das selbst nie tun.
Ich könnte es vermutlich, aber ich denke man beschädigt dabei seine Seele.
Also keinen wehrlosen Menschen ermorden, wie hier gefragt.
Ich dachte da eher an Krieg oder Notwehr.
Das geht ja in Todesangst automatisch bei jedem Menschen. Sogar Beutetiere, die sich nicht von Raubtieren fressen lassen wollen, drehen manchmal den Spieß um.
Zudem sind mir solche hypothetischen Fragen bekannt. Da geht es um Ethik.
Natürlich wäre die beste Antwort, dass man überhaupt nicht in eine solche Situation kommen möchte.
Aber hier gibt es ja nur a oder b.
Beliebt ist auch das Beispiel des Menschen (Dir) im Stellwerk:
Ein Zug rast auf eine Gruppe Schienenarbeiter zu, das sind 5 Menschen.
Warnen oder den Zug aufhalten kannst Du nicht.
Du kannst lediglich die Weiche umstellen.
Dort ist jedoch auch 1 Person, sie getötet würde.
Jetzt würden viele sagen: Ich Stelle die Weiche um, denn dann stirbt nur 1 Person anstatt 5.
Allerdings hast Du diese dann aktiv getötet, denn der Zug wäre ohne Dein Zutun ja auf das andere Gleis gefahren.
Noch mehr ethisches Dilemma schafft man, wenn Du die eine Person kennst, die fünf anderen jedoch nicht. Usw.
Das sind einfach hypothetische Fragestellungen über Ethik.
Genau wie das Dilemma eines Kampfpiloten der eine entführte Passagiermaschine abschießen soll die auf ein AKW zurast etc.
Zum Glück sind solche Situationen im wirklichen Leben meistens nicht vorkommend. Aber ich würde mich bei der Weichenstellung passiv verhalten.
Aber immerhin ermorden hier gerade 27% lieber eigenhändig die wehrlose Person...🙄
Hoffentlich meinen die das nicht ernst. Übrigens lesen und schreiben hier hochrangige Kriminalbeamte und Kriminalpsychologen vom BKA und LKA's mit. Die interessieren sich vielleicht auch für diese Buben.
Die lesen überall mit. Aber, wie gesagt ist das hier ja rein hypothetisch. Mittlerweile ist der Anteil auch auf 23% gesunken.
Bei Antwort A sterben mehr Leute, aber man sieht davon nichts...
Von daher denke ich, dass der Großteil für A stimmen würde. Wer möchte schon jemanden eigenhändig töten?
theoretisch ist man ein massenmörder wenn man sich für A entscheidet, bei B rettest du 9 leben
Lieber eine statt 10 wenn es drauf ankommt
denk ich mir auch