Was ist wichtiger Body oder Objektiv?
Ist es generell besser auf neue Bodys zu setzen als neue Objektive? Sind Kit-Linsen immer so schlecht wie alle behaupten? Also lieber mehr Geld in die Linse investieren oder in die Kamera?
12 Antworten
Heutzutage machen alle digitalen Systemkameras und Spiegelreflexkameras gute Bilder! Aber was vorne nicht reinkommt, kann hinten auch nicht rauskommen!
Deswegen lautet meine empfehlung ganz klar: suche den Hersteller, wo Du die Objektive für Deine Ansprüche günstig bekommst! Ideal ist, wenn die Linsen auch bei Deiner nächsten Kamera noch passen. Die Kamera ist nämlich ein kleiner Computer, veraltet genauso wie dieser! Die Linsen aber bleiben - wenn sie passen!
Aus dem Grunde würde ich derzeit zu Nikon oder Pentax greifen. Alle anderen Hersteller sind da eingeschränkt!
Der Meinung des Vorposters kann ich mich einschließen, es lohnt sich mehr in Objektive zu investieren und das Gehäuse dann zu ersetzen, wenn man wirklich sicher ist, wozu man ein neues braucht und was man genau haben will.
Es kommt doch ganz darauf an um welche Kit Linse es geht.
Canon und Nikon Kit Linsen, das sind die üblichen 18-55mm sind nicht die besten, aber für den Anfang kann man die schon nehmen. Wer weis was er fotografieren möchte, wird sich dann seine Lieblingslinse aussuchen, sei es ein L-Zoom-Objektiv von Canon oder eine gute Festbrennweite.
Persönlich habe ich auch Fuji. Dessen Objektive sind alle auf einen hohen Niveau. Selbst die Kit Linsen von Fuji sind sehr gut und zu empfehlen.
Der Body ist nebensache. Ob ich nun ein Foto mit meiner 5 Jahre alten Canon EOS 60D und einer sehr guten Linse mache oder die neuere Canon 7 DMARK II nutze ist völlig egal. Das Ergebnis wird nahezu gleich sein, denn die Kameragehäuse haben beide eine sehr gute Qualität. Natürlich gibt es Unterschiede bei hohem ISO, denn neuere Kameragehäuse rauschen in der Regel etwas weniger als ältere Gehäuse von gleichem Preisniveau.
Ich nutze heute noch meine 5 Jahre alte Canon EOS 60D und meine 10 Jahre alte Canon 1 DMark III. Beide Gehäuse machen noch top Fotos.
Währenddessen man nach einigen Jahren das Kameragehäuse gegen ein aktuelleres austauscht, behält man dagegen das gute und teure Objektiv für immer. Daher macht es schon Sinn ein wenig mehr Geld in das Objektiv zu investieren. Viele sehr gute Objektive behalten in der Regel auch einen hohen Wiederverkaufswert, egal wie alt es ist. Währenddessen das Kameragehäuse deutlich an Wert verliert.
Z.B.: Meine Canon 1 DMark III hat mal um die 4.500€ neu gekostet und ist derzeit gerade mal 500€ Wert.
Man muß nicht alles wortwörtlich nehmen!
In der Tat ist das Gehäuse nicht so wichtig wie die Linse, das meine ich damit.
Stimmt.
Beides ist gleich wichtig. Einen schlechten Body kann man auch mit einer (noch) besseren Linse nicht steigern, ebenso umgekehrt.
Was wäre denn z.b. ein schlechter body der keine guten objektive ausnützen würde?
Schauen wir uns eine Küche an, was ist wichtiger, hochwertige Lebensmittel, oder eine hochwertige Küche?
Die Qualität von Bildern wird zunächst durch, neben dem Kameramann, das Objektiv bestimmt. Erst danach kommen ggf. auch die Qualitäten des Body zum Zuge.
Kit-Linsen sind nicht über einen Kamm zu scheren, da mußt Du dich schon schlau machen, was zu dem von Dir avisierten Objektiv zu halten ist.
Die Frage, in welche Komponenten man mehr investieren sollte, ist nicht zielführend. Es gibt teure Objektive mit mittelmäßiger Leistung und günstige, mit vergleichsweise hoher Bildqualität und, -was nützen Dir Kamera-Features, welche Du für Dein Projekt überhaupt nicht benötigst?
Fazit: "generell besser" gibt es nicht, es zählt nur, ob die Qualität der einzelnen Komponenten passt.
Es ist wie mit Auto und Reifen: es muss passen.
Man muss abwaegen, was fuer einen selbst wichtiger ist:
Top AF fuer Sportfotos - da ist der Body sehr wichtig, das AF-Verhalten des Objektivs aber nicht unwichtig.
Top Dynamik und Aufloesung fuer Landschaftsfotos. Da sind Body und Objektiv gleichermaßen gefordert. Man kann sich aber bei mangelnden Faehigkeiten des Bodies mittels Belichtungsreihe und Panorama "behelfen". Das erfordert natuerlich Wissen, Arbeit und Stativ.
Top Rauscharmut fuer Konzert- oder auch Sternenfotografie: da ist auch der Body sehr wichtig. Ausgleichen kann man etwas lichtstarken Objektiven und/oder Blitz oder Nachfuehrung.
Wer aber normale Familien-/Urlaubsfotos machen moechte, der sollte fuer den Body so wenig ausgeben, wie Haende, Augen und Bauch ertragen koennen und fuer das Objektiv so viel, wie das Bankkonto hergibt.
Gute Objektive begleiten einen sehr lange, wenn man nicht das System wechselt. Kameras kommen und gehen. Sie werden ja auch oft nicht lange gebaut und die Nachfolger stehen nach 1-2 Jahren schon in den Startloechern. Objektive werden oft deutlich laenger als 10 Jahre nahezu unveraendert gebaut.
Die einfachen Kitobjektive kosten oft nur 50€ Aufpreis und sind somit deutlich guenstiger als alle anderen Objektive. In den Preislisten der Hersteller stehen sie, wenn ueberhaupt, mit ca. 200€. Der tatsaechliche Wert duerfte irgendwo bei gut 100€ liegen. Sie sind also preiswert und brauchbar, und deutlich abgeblendet auch gut. Aber alle Bodies koennen deutlich mehr als das, was die Kitobjektive zu liefern imstande sind.
Wenn man etwas "verwoehnte" Haende, also Spaß an wertiger Verarbeitung hat, dann fallen etliche Einsteigerkameras aus dem Rennen und auch die Sucherbilder der Einsteigerkameras, zumindest die der beiden großen Hersteller, lassen arg zu wuenschen uebrig. Wetterschutz sucht man da auch vergeblich.
Der Body ist Nebensache? Tzzz....