Was ist der Unterschied zwischen Neumond und Mondfinsternis?
Wenn ich mich nich irre, soll die Erde bei beidem (Neumond und Mondfinsternis) den Mond verdecken.
4 Antworten
Hallo brazerspornfod..., deine Vermutung stimmt genau!
Jedesmal, wenn sich die Mond bei ihrem gemeinsamen Tanz um die Sonne (hinter der Erde) in den Erdschatten zur Sonne schiebt, verschwindet er für kurze Zeit im Schatten und man hat die teilweise oder ganze "Mondfinsternis". Darüber gibts auch Videos in Youtube.
Der Mond dreht sich ja in einem Monat um die Erde und beide in einem Jahr um die Sonne. Dann hat der Mond also das Sonnenlicht aus unserer Sicht mal von vorne (Sonne steht also 'hinter' uns) , das ist ein tag lang "Vollmond", dann verschiedene Seitenstellungen bei abnehmend und zunehmend und letztlich gar kein Licht mehr von der Sonne, wenn er (für uns nicht sichtbar) von 'hinten' beleuchtet wird, das nennen wir auch gut einen Tag lang "Neumond" und wir genießen in vielen Dingen organisch und auch praktisch den Neuanfang...!
Wenn Du willst kannst du den, seit Jahrhunderten belegten, Mondkalender http://www.mondkalender-online.de nutzen und dich verschiedenen Umständen gut anpassen. :- )
Ach, meine liebe ute, der Vollmond ist in seinem kontinuierlich verändernden Ablauf genau wie der Neumond landläufig eine ganze Nacht lang 'voll' oder 'neu'. Man sagt, "Heute haben wir Vollmond!" und meint dabei nicht "irgendwann heute haben wir einen unendlich kleinen Moment lang Vollmond!", sondern man meint das Sichtbare (gerade im Verhältnis zur erwähnten Sonnenfinsternis). Darüber hinaus, ute, astronomisch gibt es nur "vor" oder "nach" Vollmond, denn der Begriff beschreibt die Idialisierung eines Momentes ohne Dauer, verstehst du? :- )
Ich hatte es eher verständlich und nicht so spitzfindig technisch mit etlichen Grafiken beschrieben, hm? Weißt du, ich muss nicht wirken, ...mir genügt gute Verständlichkeit und Sinnhaftigkeit der Antwort. :- ) Und ich glaube kaum, dass es dem brazerspornfod nun auf die millionstel Sekunde der exakten Sonne/Mond-Opposition ankam. Aber sicher gut, dass du alles erwähntest!
Und ebenfalls doch-doch, ist der Mondkalender sehr wohl seit Jahrhunderten belegt und auch keine Esoterik. Welche Literatur liest du bloß? Andere GF-User hier wussten offenbar gar nicht, was "Esoterik" ist. Schon schade - sie hielten es für ein Schimpfwort und Synonym für Astrologie oder Mondthemen. Vielleicht sollte man auch (nur mal versuchsweise?) andere Quellen lesen als nur Wiki? Leider ein verbreitetes Unwissen. Es ist ja zumeist auch ne Bildungsfrage. Deshalb kann man in GF auch fragen, wenn man sich in Fremdthemen nicht sicher ist, ute. 'anbiete' :- )
Du beziehst dich auf Mondkalender-"Hersteller"? Weißt du nicht, worüber wir hier schreiben? Der Mondkalender ist ein sehr sicheres und ständig überprüfbares Wissen, kein hergestelltes Gerät. Da gab es wohl Entwicklungen, "Widersprüche" sind mir jedoch nicht bekannt. Nenne mir bitte unbedingt jene Hersteller und deren Widersprüche in den Aussagen, das interessiert mich sehr!
Und weiterhin mein 'Doch-doch' zu deiner Fehleinschätzung meines Postings und zur vorgeworfenen "Werbung":
Ich bedarf der Selbstdarstellung und vor allem des ständigen Meckerns über andere nicht. Ich ging stattdessen auf brazerspornfod ein. Hattest du seine Frage nicht gelesen. Er interessierte sich für Mondstellungen und war sicher auch für ergänzende Mondinformationen interessiert, so nahm ich an. Und, falls nicht, dann hatte er einen interessanten und sehr hilfreichen(!) Tipp für seinen Alltag nebenbei bekommen. Es war ja deutlich: "Wenn du willst..." . Welche "Werbung" und wofür meinst du, bitte? Du möchtest mich hier einer, im Forum untersagten, Werbung für etwas bezichtigen? Hmhm, ich verstehe dich immer mehr und deine möglichen Beweggründe. :- )
doch-doch, ist der Mondkalender sehr wohl seit Jahrhunderten belegt und auch keine Esoterik.
Na, dann brauchen wir ja nur noch __seriöse__ Quellen und Studien für die Richtigkeit der darin enthaltenen Behauptungen. (Und bitte nix von den Anthroposophen..., ich meine etwas Seriöses!)
Der Mondkalender ist ein sehr sicheres und ständig überprüfbares Wissen,
Rofl... Dafür hätte ich jetzt gerne gleich mehrere Verweise auf seriöse Studien, die dieses "Wissen" sichern sollen.
Und auch hier wieder: Bitte seriöse wissenschaftliche Fachzeitschriften, keine Esoterik-Blättchen (und ja: Ich weiß, was Esoterik ist. Ich bin hier in München regelmäßig auf der Esopterikmesse und schaue mir das bunte Kundenködern aus erster Reihe an.)
Und ansonsten - bzgl. Widersprüche und der Legende vom "alten Wissen" - empfehle ich eine etwas seriösere Lektüre zum Thema:
Welche "Werbung" und wofür meinst du, bitte?
Für Mondkalender.
Astrologen bewerben Mondaberglauben sehr oft - gut für's eigene Geschäft: Hauptsache, die potentiellen Kunden lassen sich erst mal über solche Produkte den Glauben an geheimnisvolle kosmische Einflüsse einreden.
In der Frage ist keinerlei BItte um Werbung für esoterische Produkte erkennbar.
Holla ute, jetzt soll es hier darum gehen, dir den Mondkalener zu beweiisen?
Und gar nicht mehr um brazerspornfods Frage? Eher möchtest du an meinen Antworten mäkeln, die deinem vereinfachtem Weltbild von Grad-, Millimeter- und Grammeinteilungen nicht entsprechen? Lies dich mal selbst. Es könnte dich grausen.
Und dann gleich mit deinen Gegensätzen, Esoterik und Anthroposophie wären gar "unseriös", weil sie dir nicht einfach in Zentimetern abmessbar sind...? Hattest du dich wirklich mit beidem beschäftigt? Madame stöckelt da nämlich ein bisschen sehr unbeholfen auf ungewohnten HighHeels. Magst nicht lieber wieder barfuß auf den Boden der Tatsachen zurückkommen und vernünftig schreiben? :- )
Also, WAS ist denn nun an Esoterik konkret "unseriös"? Und was an Anthroposophie, der Weisheit am (geistigen) Menschen? Auch hier wieder gebe ich dir gerne den Tipp, vielleicht darüber nicht nur bei Psiram, Gwup oder Wiki nachzuschauen. Und vielleicht auch selbst eher etwas ausgeglichener zu sein und nicht gleich etwas unverhältnismäßig zu beschimpfen, das man nicht kennt oder gar beurteilen kann... :- )
Ich enthalte mich jeder Bewertung über dein Geschriebenes, ute, weiß ja schließlich wie man sich solchen Damen gegenüber höflich verhält! ;- ) Dass du aber gerne auf andere "anzeigst" und nur zu gerne mies über Unbekanntes urteilst, das liest man sehr deutlich.
Auch glaube ich dir, dass du meine sachlichen Postings gehässig als "Werbung" abwertest. Dem Einfachen erscheint alles andere immer kompliziert und dem Hammer wieder alles wie ein Nagel! Weder die weisen Kenntnise aus der Astrologie, noch die der Homöopathie oder die der Mondkenntnisse müssten sich dir gegenüber auch noch "wissenschaftlich" beweisen, ute. Das haben sie nicht nötig. Und schon gar nicht durch mich. Stell doch bitte deine Frage in GF, vielleicht findet sich da jemand Kompetentes?
Du möchtest "Bitte seriöse _wissenschaftliche_ Quellen"?
Niedlich, du möchtest eine Rochade beim Schach mit der Abseitsregel des DFB erklärt haben...! Jo, schon klar, ohne Kenntnisse und ohne jeden Anspruch an Logik ist dieser Wunsch sogar nachvollziehbar. Aber eben sehr 'individuell' ist das schon, ute. Der Mondkalender wurde in der (wohl vornehmlich Land-?) Bevölkerung von Generation zur nächsten gegeben. Im Mittelalter hat man darüber wohl keine Bücher oder "wissenschaftlich abgesicherte Untersuchungen" durchgeführt, sondern alles fein säuberlich empirisch erfasst. Das ist bei altem Wissen ganz üblich gewesen, ute. Es mag dir vielleicht auch wieder nur als "Beweis" für die Schlechtigkeit sein, aber früher konnten nur die wenigsten (schon gar nicht im Volke) schreiben, hm? So ist das! 'ernstnicke'
Mir macht es übrigens nichts aus, von altem Wissen zu zehren ...und brauche auch nicht jene vier Professoren... "Und fiele Manna vom Himmel, kein gebildeter Bürger würde es anrühren, ehe nicht ein Hofrat und vier Professoren in beglaubigtem Attest seine völlig Unschädlichkeit dargetan hätten...!" Nicht? ;- ) So schrieb es Sir Galahad.
Deine Worte... "Dass die Aussagen korrekt sind, habe ich mit Quellen belegt." Du hattest wieder gar nichts belegt, sondern alles grundsätzlich in Abrede gestellt und darüber hinaus höchst unredlich "Beweiiise" hingebogen wo keine sind. Kepler hatte für Wallenstein jahrelang(!) Horoskope erstellt, nicht nur dieses berühmte eine, und eben auch seine Warnung zum letzten Jahr. Einen Tod, gewaltsam oder nicht, KANN man astrologisch nicht konkret vorhersehen 'mirdenMundfusseligrede' Das hatte ich hier auch schon mehrfach beschrieben,.
Willst du dich einmal über die Eigenarten von "Wissenschaftlichkeit" und der fehlenden Sinnebene in zum Beispiel der Physik/Naturwissenschaften informieren? Darüber hatte sogar Prof.Lesch so sinnig und wirklich zutreffend gesprochen. Hilfreich für die, die immer nach "wissenschaftlichen Beweiiisen" krakeelen! Das hatte ich hier schon ein paarmal zitiert: Sein Vortrag "Physik kann die Welt nicht erklären! Sinn ist keine wissenschaftliche Einheit!" Tu es dir an, in seiner 100sten JubiläumsSendung 'dafürgerneWerbungmach'. Nun muss man solche Hinweise natürlich auch wahrnehmen und schließlich verstehen, hm?
Weißt du was? Wenn es dich wirklich interessieren würde, wärest du schon längst in der Bücherei gewesen und hättest dich selbst schlau gemacht. Aber lieber setzt du dich hier trotzig hin und plärrst laut nach "Beweiiisen...!" Für die Richtigkeit des Mondkalenders fühle ich mich nicht so sehr verantwortlich, dir dafür zur Verfügung zu stehen. Es wäre aber bestimmt sinn(!)voll für dich. Es erhöht die Allgemeinbildung und ließe dich dann wenigstens etttwas bei den oben genannten Themen mitreden. Sei nicht so passiv, mach mal! *schubs* ;- )
Ich habe eher den Eindruck, dass du grundsätzlich etwas schlecht machen und übel herunterwerten willst, was du nicht verstehst. Und mich gleich mit. La Rochefoucauld beurteilte es sehr streng: "Mittelmäßige Geister verurteilen gewöhnlich alles, was über ihren Horizont geht" So weit würde ichj ja nicht gehen, aber zitiert sei er.
"Astrologen bewerben Mondaberglauben 'sehr oft' - gut fürs Geschäft!" Was du nicht alles so absolut weißt? Sehr schlau, ute, mein Link zum Mondkalender-Online, ist und bot ich dir kostenfrei. Und das mit dem Aber-"Glauben" und "kosmischen Einflüssen", das kannst du mir sicher erklären? Also, jetzt sachlich und konkret, ohne deine aparte Hetze? Mach auch mal 'schubs' Vergiss die vielen anderen Fragen nicht wieder. :- )
4 lange Kommentare - nicht ein Beleg. Nicht ein Argument: Eine typische Astrologen-"Diskussion".
Komm, beleidige mich nich ein bissi. Schreib' ein bissi über meine angeblichen High-Heels. ;-)
So lange da nichts Substanzielleres von Dir kommt, zeigst Du nur, dass da keine wirklichen sachlichen und seriösen Argumente auf Deiner Seite vorhanden sind.
Q.E.D.
'g' einem kleinen Kind, das trotzig auf dem Boden sitzt und nach einem Lolli plärrt, ist es schwer zu erklären, dass es seinen Lolli nicht bekommt. ;- ) Dass du dich in HighHeels beleidigt fühlst, sagt viel über dich. Wenig Nettes. Hätte ich besser 'klobige Schuhe mit Blockabsatz" schreiben sollen?
Meine liebe ute, im Gegensatz zu dir ging ich sehr sachlich auf dich ein und erklärte es dir sogar ausführlich, dass du Analoges nicht digital abzählen kannst. Nun greinst du weiter, dass es den verlangten Lolli nicht gibt. Was soll ich da tun? Es gibt da spezielle Sonderausbildungen, über die verfüge ich jedoch nicht. :- (
Lies es dir gerne später nochmal durch. Sei sicher, es wird helfen. 'ernstmeine'
Hätte ich besser 'klobige Schuhe mit Blockabsatz" schreiben sollen?
Nein: Wie ich mehrfach schrieb: Du hättest überhaupt nichts über mich schreiben sollen, sondern Daten vorlegen, die Deine Aussagen belegen. - Da war aber Fehlanzeige.
Dass Du lieber schreibst, ich würde unbeholfen auf High Heels daherkommen anstatt sachlich auf die zu diskutierenden Sachfragen eingehen, belegt eindeutig, dass Du zur Sache nichts beitragen kannst, was die Einwände entkräftet. ;-)
ging ich sehr sachlich auf dich ein und erklärte es dir sogar ausführlich, dass du Analoges nicht digital abzählen kannst.
Behauptungen belegen ist eben NICHT "analoges digital abzählen" - sondern einfach nur belegen, dass man nicht ins Blaue hinein behauptet, sondern die vorgelegten Behauptungen eben auch exakt nachweisbar sind.
Immer und immer weitere unbelegte Märchen anzuschleppen ist eben keine sachliche Auseinandersetzung mit Einwänden.
Ich stehe gerne zur Verfügung, wenn da doch noch sachliche und quantitative Aussagen kommen. Ich bezweifle es allerdings
Hallo brazerspornfod,
Neumond ist eine Mondphase, das heißt, wir erleben das etwa einmal im Monat:
Die Sonne beleuchtet nur eine Seite des Mondes und weil der Mond um die Erde läuft, sehen wir mal weniger, mal mehr von der beleuchteten Seite: Bei Neumond schauen wir genau auf die unbeleuchtete Seite drauf und gar nichts von der beleuchteten Seite.
Hier ist ein Bild dazu:
http://www.aktuelle-sonne.de/Mondphasen.pdf
Bei "1" ist gerade Neumond.
Bei einer Mondfinsternis tritt der Mond in den Schatten der Erde.
Sie ist deshalb nur möglich, wenn die Himmelskörper Sonne, Erde und Mond zueinander in dieser Reihenfolge stehen (was bei jedem Vollmond der Fall ist)... und der Mond zusätzlich noch in der Nähe der Schnittpunkte seiner Bahn mit der Ebene, on der die Erde um die Sonne umläuft.
https://de.wikipedia.org/wiki/Mondfinsternis#/media/File:Geometry_of_a_Lunar_Eclipse_DE.svg
Ungefähr klar?
Grüße
P.S.: Und das Thema "Astrologie" hat mit der Frage nix zu tun. Ich warte sehnsüchtig drauf, dass der Bug endlich behoben wird und Platinuser wieder solche unsinnigen Themen entfernen dürfen.
Astrologie ist nur der Unsinn mit den Horoskopen und jedem Wissenschaftler (Astronomen) tut es in der Seele weh, mit diesen Scharlatanen verwechselt zu werden.
Hallo Ute, die Frage hattest du schön beantwortet. Dir tut es aber richtig weh, dass deine Astronomie eine Nebenfakultät der Astrologie war und 'nur' dafür da war, die Gestirnsstellungen zu erfassen? "Astronomie zählt - Astrologie er'zählt vom Sinn (und eben nicht Un'sinn) des Ganzen." :- )
Dir tut es weh, dass deine Astronomie überhaupt erst das Grundsätzliche der Gestirne und ihrer Wege von der jahrtausenden älteren Astrologie lernte...? Das kann ich verstehen. Es sind eher die einfachen Menschen, die sich ohne jede Kenntnis über die Astrologie erheben! Ein Blick in die Historie könnte dir helfen. Nun reden manche Leute aber auch recht schnell entschieden über Themen, die sie nicht verstehen.
Hach, was für nette Werbesprüche.
Dir tut es aber richtig weh, dass deine Astronomie eine Nebenfakultät der Astrologie war
Keine Nebenfakultät, nein.
In vorwissenschaftlicher Zeit gab es einfach nur eine einzige Disziplin. Man hat Gestirne beobachtet und ihre Bewegungen gedeutet - aus damaligen Vorstellungen über die Welt heraus. Diese Vorstellungen sind heute widerlegt.
Wir haben heute verstanden, dass sich die Planeten aufgrund der Schwerkraft um die Sonne bewegen - und eben nicht, um uns irgendwelche Dinge über jeden einzelnen Menschen anzuzeigen. Das können sie gar nicht.
Die Astrologie wurde, als man begann, den Himmel wissenschaftlich zu untersuchen, als unhaltbarer Aberglaube enttarnt und ausgemustert. Damals und deshalb haben sich erst zwei verschiedene Disziplinen entwickelt:
Die wissenschaftliche Astronomie, die heute in der Astrophysik aufgeht und der alte Aberglauben der Astrologie mit ihren Horoskopen, der nur deshalb die Zeit überdauert, weil er sich gut an Laien verkauft.
Weh tut mir, wie viele Menschen den Unterschied und genau diese Entwicklung nicht kennen.
Dir tut es weh, dass deine Astronomie überhaupt erst das Grundsätzliche der Gestirne und ihrer Wege von der jahrtausenden älteren Astrologie lernte...?
LOL
Jetzt wird es aber schon ein bissi übertrieben, was Du da behauptest.
Wo, bitte, hätte die Astrologie jemals verstanden, wie Sterne funktionieren, wie das Sonnensystem aufgebaut ist oder wie sich das Universum entwickelt?
Die Astrologie hat NULL Anteil am Wissen über das Universum.
Im Ernst: Werbesprüche sind ja ganz nett - aber Du denkst doch nicht ernsthaft, dass ein Astronom auf so einen Unsinn reinfällt, oder?
Na ja, ute, korrekt liest es sich anders. Nicht so verschämt mit schlauen Begriffen wie "vorwissenschaftliche Zeiten" sondern korrekt mit Daten... Ich schrieb das hier alles zwar bestimmt schon ein paarmal, zumindest teilweise, jetzt aber habe ich dann für später einen Link! ;- ) Den Daumen hast du von mir, hatte den 'kommentieren'-Button nicht richtig erwischt. Behalte ihn gerne.
Um überhaupt zu verstehen, um was es sich hierbei handelt, hilft es ein bisschen, in die Wortherkunft zu schauen: Astro..logie ist das "Wissen um die Planetendeutung" (logos = Sinn, Vernunft, göttlicher Geist, Wissenschaft) seit nunmehr eben über 4600 Jahren und beschäftigte sich mit den Wegen am Himmel und deren Sinngebung für unser Leben. Daraus entstand dann erst vor rund 500 Jahren die Astro..nomie als eigenständige Wissenschaft, die sich nur noch auf die physikalischen Eigenarten, Katalogisierung und Benennung (nomos = Rechtsordnung, Sitte) der Gestirne konzentriert und deren Daten ermittelt. Astronomie = Physik -- Astrologie = Sinn/Bedeutung - das sind qualitative Unterschiede. Vielleicht nicht gleich für jeden erkennbar! ;- ))
Vor 34000 Jahren gab es die ersten genaueren belegten Mondbeobachtungen der Cro-Magnon-Menschen, natürlich mit astrologischem und nicht etwa "wissenschaftlichem" Hintergrund. 2620 v.Chr. dann der Beginn der gezielten Astrologie, "Astrallehren der Sumerer", die über die Babylonier, Ägypter und Griechen schließlich zu unserer heutigen modernen Astrologie führten. Sämtliche astralen Grundsätze und später noch wesentliche Berechnungen waren astrologischen Ursprunges. Es ging dabei um die Deutung der Gestirne. Das simple Feststellen von Daten, nur der Daten wegen, war natürlich eine "Nebenfakultät" und spaltete sich erst sehr viel später in der Astronomie ab.
Lange waren diese Begriffe synonym. Man ermittelte lediglich die physikalischen Eigenarten der Himmelskörper und ihre Wege für die Deutung. Es ist für unser Verständnis wichtig zu wissen, dass die Astronomie in der Antike nicht unterschieden wurde - Astrologie war die gemeinsame Wissenschaft (später auch Universitätsfach) mit dem Ziel, der Götter Wesenheit und den Sinn / die Bedeutung für alles unter Hilfe der Planetenstände zu erfassen. Wie schon gesagt, die Astrologie sorgte für die ersten astralen Erkenntnisse, sie erfasste die Planeten mit erstaunlich genauen Angaben und Kenntnissen ihrer Wege.
Dann veröffentlichte Kopernikus 1520 sein vorher schon verschiedentlich angedeutetes "heliozentrische Weltbild" und bereitete damit die Trennung der Astronomie als eigene wissenschaftliche Fakultät von ihrer Mutter. Noch 1601 wurde der Mathematiker, Johannes Kepler zum "kaiserlichen Hofmathematiker und Astrologen" und deutete fleißig für Wallenstein im 30jährigen Krieg, der von den bewahrheiteten Prognosen Keplers begeistert war und mit dessen Hilfe zu einem überaus erfolgreichen Feldherrn wurde. Kepler hatte sogar Wallensteins Todesjahr 9 Jahre vorher in Form einer dramatische Warnung prognostiziert.
Keplers Wunsch und Treiben galt es als ernsthafter ganzheitlicher Wissenschaftler, die Astrologie auch in "wissenschaftliche" Höhen zu heben. Dabei übersah er jedoch die wesentlichen, völlig unwissenschaftlichen, Eigenarten der astrologischen Weisheiten (wie gut!). Noch heute fußt die Astronomie auf den Kepler'schen Planetengesetzen, insgesamt ist sie ohne Astrologie gar nicht möglich. ;- )
Nur nebenbei: 1817 schloss man den letzten Lehrstuhl für Astrologie an der Universität Würzburg. Nach Dr. Korsch gab es 1822 noch Prof. Pfaff, als den letzten deutschen Professor für Astrologie an der Universität Erlangen.
Ich finde es eher fragwürdig, ute, wenn du hier deine schrägen Behauptungen verbreites, um jedesmal erst mühsam widerlegt zu werden. Auch deine inhaltslose Wiederholung von "Aberglaube", ohne wie schon mehrfach gesagt die geringste Ahnung davon zu haben, zeugt von... na ich bin nett: äußerst geringem Verständnismaß. Du klingst fast wie eine gwup-Fanfare: "Nicht nachlassen, steter Tropfen höhlt den Stein und irgendetwas bleibt immer hängen, Den 'Gegner' mit ständigen Fehlkommentaren und Beweiiis-Anforderungen ermüden!" Eure Marschrichtung, hm? Na ja, es sei euch gegönnt, ich bin kein "Gegner" und habe keinen hehren Aufklärungszwang! Ohne die ganz wesentliche Vorlagen der Astrologie, gäbe es keine Astronomie. Sie ist und bleibt notgedrungen das kleine Baby der Astrologie. Issebenso!
Aber, jetzt weißt du es auch. ;- )
In Deinem Text sieht man wieder mal, wie gut Astrologen im Märchenerzählen sind...
Picken wir ein paar Beispiele raus:
Keplers Wunsch und Treiben galt es als ernsthafter anzheitlicher Wissenschaftler, die Astrologie auch in "wissenschaftliche" Höhen zu heben.
Korrekt müsste es heißen: Kepler hat die Astrologie verachtet, musste sie aber aus Geldnöten betreiben, weil sie bei den Adeligen seiner Zeit beliebt war und mehr Geld brachte als astronomische Beobachtungen. Belegt ist dies durch das recht bekannte Zitat von Kepler zur Astrologie:
Die Astrologie ist das närrische Töchterlein der achtenswerten Mutter Astronomie.
Und das passt halt so gar nicht zu Deinem Ammenmärchen...
Kepler hatte sogar Wallensteins Todesjahr 9 Jahre vorher in Form einer dramatische Warnung prognostiziert.
In die vagen Aussagen von Horoskopen kann man bekanntlich alles hineininterpretieren. Fakt ist jedoch, dass das von Kepler für Wallenstein erstellte Horoskop genau KEINEN Hinweis auf seinen gewaltsamen Tod enthielt.
Hier nachzulesen auf S. 151/152:
Und ja, nachdem die Astrologie als unwissenschaftlicher Aberglauben entlarvt und verworfen worden war, war das Schließen der letzten Lehrstühle die logische Konsequenz. Etwas anderes hatte ich nie behauptet.
Den 'Gegner' mit ständigen Fehlkommentaren und Beweiiis-Anforderungen ermüden!"
Dass die Aussagen korrekt sind, habe ich mit Quellen belegt.
300 Jahre nach ihrer Widerlegung durch Newton und Nachfolger ist es auch legitim diese obsolete Lehre als Aberglauben zu bezeichnen.
Die Forderungen nach Nachweisen abwegiger Behauptungen ist indes keine Strategie, einen "Gegner" zu ermüden, es ist der gesunde Menschenverstand - eine Maßnahme, sich vor unlauteren Angeboten zu schützen und somit bester Verbraucherschutz.
Auweia, ..und es wird immer mühseliger mit dir! Zuerst war es meine naive Sportlichkeit, dir mühsam deine massenzeiligen "angeblichen Beweise" zu widerlegen, ich denke noch grinsend an deinen Star-Zeugen, Geoffrey Dean, der Astrologie mit gefälschetn Geburtsdaten 'widerlegen' wollte. Und an deinen kreisch lachenden Angriff hier in GF, auf Mario, dass Jupiter und Saturn keine Gasplaneten seien... die ich damals noch alle deinem Fehlverständnis zuordnete. Jenes Keplerzitat (er wusste sehr wohl um die richtigen Dimensionen) war zweifellos amüsiert zu verstehen. Mühselig jedoch, meine ganz sicher seriösen Angaben nun von dir mit diesmal prollem LOL (manche halten das bei Frauen für sexy) beantwortet zu sehen und eben jenem recht blasierten Widerspruch, er habe Astrologie sogar gehasst!. Er hatte Astrologie ganz sicher nicht gehasst, sondern...
Er schrieb 5 Bücher über "Die Harmonie der Welt", im 4. Buch, dem „Metaphysischen, Psychologischen und Astrologischen Buch”, setzt sich Kepler mit den harmonischen Konfigurationen der Gestirnsstrahlen und deren Einwirkungen auf die sublunarische Natur und die menschliche Seele auseinander. In Übereinstimmung mit Proklos erkennt Kepler die wechselseitige Abhängigkeit von Mathematik und Erkenntnisvermögen, von mathematischen Begriffen und menschlicher Seele. Ich gebe zu, nicht einfach für jeden zu verstehen.
Er schieb auch sein berühmtes, fundamentales: "Von den gesicherten Grundlagen der Astrologie" (De fundamentis astrologiae certioribus)
In seinem "Tertius interveniens" dann seine nun weitlich bekannte "Warnung an etliche Gegner der Astrologie, ...das Kind nicht mit dem Bade auszuschütten."
Katrin Bauer schrieb ihre Dissertation an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU). : "Der andere Kepler" – Vom Aufstieg eines frühneuzeitlichen Gelehrten mit Hilfe der Astrologie. (eine meiner Geschichtsquellen promovierte auch über Astrologie)
Sheila Rabin schrieb ausführlich in "Kepler's Attitude toward Pico and the Anti-astrology Polemic" über Keplers vehemente Verteidungsreden zur Astrologie.
Die hier in GF auch schon einrmal erwähnte Ulrike Voltmer schrieb über Keplers Rhythmische Astrologie., seine damalige Prognose-Methode, nun aus moderner Sicht.
In der schier unübersichtlichen Fülle von durchaus seriösen Büchern über Keplers Astrologie gibt auch mehrere Bücher über seine "Astrologischen Kalender". Ein Thema, das sich durch die ganze vernünftige Astrologie hindurchzieht. Also nicht Schlaumeiereien über ihn, sondern ihn selbst fragen, hm? Das zur Seriosität, ute. :- )
Na doch, "über ihn" gibts auch schon sehr Vernünftiges: Da fand ich bei Wiki Folgendes... "Er hatte Erfolg; seine Arbeit ergab die drei Keplerschen Gesetze der Planetenbewegung. Kepler war auch davon überzeugt, dass Himmelskörper irdische Ereignisse beeinflussten. Ein Ergebnis seiner Überlegungen war die richtige Einschätzung der Rolle des Mondes auf die Entstehung der Gezeiten, Jahre vor Galileis falscher Formulierung. Des Weiteren glaubte er, dass es eines Tages möglich sein werde, eine „wissenschaftliche“ Astrologie zu entwickeln, trotz seiner generellen Abneigung gegen die herrschende Astrologie seiner Zeit." ...die er ja vor lauter Hass erneuern wollte, nicht wahr, ute? Ich nehme dich aber immer noch sehr ernst. 'zusicher'
Aber, wer bitte hätte denn nun die Astrologie widerlegt und als "Aberglauben" entblättert? Auch diese Frage stellte ich dir schon öfter. Dass duuu sowas glaubst, das glaube ich dir unbesehen! Mit echten Informationen würdest du mir aber eher helfen als mit leeren Parolen. Nicht immer nur Behauptungen aufstellen.
In all meinen Jahren begegneten mir natürlich auch Skeptiker . Doch noch hatte ich bisher alle davon intellektuell zumindest erreichen können. Aber, so richtig fanatische Antireden erlebte ich noch nicht. Vielleicht ist das ja jetzt angezeigt? Ich wäre dir aufrichtig dankbar, ute, wenn du mir den Unsinn all dieser Themen belegen könntest. Zumindest nachvollziehbare Vermutungen würden mir ja schon helfen. Anders als du habe ich ja nun keinen inneren Hetz- und Verbraucherschutzauftrag. Bisher erlebte ich von dir allerdings nur Zitate anderer Stimmen, die auch nicht daran glaubten (alte Geschichte, wer es nicht versteht, KANN ja nur glauben!;) oder halt deine abschätzige Meinungen. In puncto Abschätzigkeit wurdest du hier, in GF, jedoch von sehr einfachen Geistern noch überholt.
Immer wieder stolpere ich allerdings über deine Fehleinschätzungen der Astrologie und eben dann Scheingefechten, so dass ich befüchten muss, dass ihr (ich meine jetzt hier alle militanten Astro/Homöo-Hasser) einfach nur einen Mordsgaudi dabei empfindet, hier albern und eurerseits abwegig ums Thema herumzutanzen! Und vor allen Dingen so verspätet und überflüssig...!
Ich hatte schon darauf hingewiesen... damals war der ganze Dialog zwischen Gwup-Gründer Dr.Edgar Wunder und dem Astrologenverband ja online... Da ist doch alles vor 10 oder 20 Jahren gesagt und von den Astroleuten ausreichend kommentiert. Immer wieder wie auch hier: Sachliche Fehleinschätzungen von ach, so kritischen Laien, auf die dann vernichtende Zerstörungsarrrgumente aufgebaut werden, die jedoch klappernd zusammenstürzen, wenn man sie mit der Realität konfrontiert.
Meine historische Nachhilfe stampftest du gleich in Grund und Boden und belehrtest mich eines Besseren. Nun, ich hatte meine Weisheiten von den dafür wohl einzigen Standardwerken von Wilhelm Knappich, Dr. Hubert Korsch, Robert Hand, Dr. Peter Niehenke, Themamundi und einigen eigenen Recherchen. Im vom mir beschriebenen Ablauf sind sich alle einig. Aber, durch dich wissen wir es ja jetzt nun besser! ;- )))
Und Beleidigungen muss man wohl von dir dann doch erwarten, "Ammenmärchen", "unsinnig", "Scharlatan", "Märchenerzähler", "bitte _seriöse_ Quellen, keine Anthroposophen!", "Unsinn", "als Aberglaube enttarnt..." Es kommt dir also vornehmlich nicht auf mehr Kenntnisse, sondern auf ein lautes Rechthaben und möglichst vernichtende Rettung der Verbraucher an, nicht? Nicht ich mache dir hier zur Affin, ute!
"In die vagen Aussagen von Horoskopen kann man bekanntlich alles hineininterpretieren" "bekanntlich"? Prima, nennst du mir eine einzige (besser mehrere) vage Aussage dazu? Kennst du Horoskopaussagen? Würdest du bitte etwas konkreter werden? Hattest du Grund, dich über dein Horoskop zu beklagen? Verstehst du, wovon du da schreibst? Bitte um Fakten, nicht immer nur pauschal Meckern.
Nee, schon klar, Kepler hatte Astrologie verachtet und Newton hat sie sogar wiederlegt? Oha, das mit Newton wundert mich jetzt. Weißt du vielleicht mehr dazu? Newtons amüsierte Anekdote zur Astrologie kennst du sicher? Du weißt, dass Newton Astrologie betrieb? Beides glaube ich, er war ja nicht dumm und sehr offen für Naturgesetze.
Na egal. Letztlich auch egal, was du wie bezeichnest oder dir die Realität nach Gefallen hinbiegst - es kommt immer auf den Anspruch an sich selbst an. Außer deinem pauschalen (eben sehr undifferenzierten) "Alles Quatsch und Aberglaube!" las ich von dir noch gar nichts Substanzielles gegen Astrologie und Homöopa... 'freundlichabwink', du wehrhafte Jeanne d'Arc des Verbraucherschutzes! ;- )
Ein Lob habe ich mir sicher verdient dafür, dass ich immer noch so bemüht auf dich eingehe! Aber nicht, dass du mir jetzt noch heimlich aus neuer Begeisterung Astro- oder Homöopathiekurse belegst...! 'mahne' ;- ))
ich denke noch grinsend an deinen Star-Zeugen, Geoffrey Dean, der Astrologie mit gefälschetn Geburtsdaten 'widerlegen' wollte.
Nicht behaupten. Belegen.
Meinst Du diese Studie von Dean?
http://www.ingentaconnect.com/content/imp/jcs/2003/00000010/f0020006/art00010
""Meta-analysis of more than forty controlled studies suggests that astrologers are unable to perform significantly better than chance even on the more basic tasks such as predicting extraversion.""
Oder eine andere? Jetzt musst Du nur noch nachweisen, dass in diesen betrachteten 40 Studien, die gar nicht alle von Dean stammen, die Geburtsdaten gefälscht gewesen wären.
Bin gespannt.
Und an deinen kreisch lachenden Angriff hier in GF, auf Mario, dass Jupiter und Saturn keine Gasplaneten seien
Bitte keine Lügen verbreiten, Naiver.
Ich habe solches NIE behauptet.
Vielmehr ging es mir damals um den absolut pseudowissenschaftlichen Satz von Mario, den sie damals dem Fragesteller angedreht hat:
Hier hat jeder Planet seine eigene Wellenlänge. Und die korreliert möglicherweise sogar mit dessen Gasgemisch,
Ich hatte sie gefragt, was man denn unter "der Wellenlänge eines Planeten" zu verstehen hätte - die Antwort ist sie schuldig geblieben und hat sich stattdessen versucht, sich rauszureden, dass Jupiter und Saturn doch schließlich Gasplaneten seien. Letzteres ist richtig - erklärt aber nicht, was sie mit "der Wellenlänge" des Jupiters oder des Saturns meinen will. Noch bedeutet der Begriff, dass Jupiter und Saturn aus Material im gasförmigem Zustand bestehen.
Also: Nochmal: Bitte die Dinge nicht falsch wiedergeben, wenn man sie schon aus der Schublade kramt.
Bei der Gelegenheit die Frage an Dich: Was, bitte, soll das alles mit der Frage zu tun haben? Welchen Nutzen soll der Fragesteller hier mit seiner/ihrer Frage zum Mond nun aus Deinen Herauskramen falsch wiedergegebener Anelkdoten ziehen?
Er schrieb 5 Bücher über "Die Harmonie der Welt", im 4. Buch, dem „Metaphysischen, Psychologischen und Astrologischen Buch”, setzt sich Kepler mit den harmonischen Konfigurationen der Gestirnsstrahlen und deren Einwirkungen auf die sublunarische Natur und die menschliche Seele auseinander.
Richtig. Kepler schrieb diese Bücher - verwarf aber seine Vermutungen darin später, als er seine Vorstellung von der "Harmonie der Welten" zugunsten der Kepler-Gesetze aufgeben musste.
Ich habe oben schon geschrieben, dass er sich aus finanziellen Gründen mit der Astrologie befassen musste. Das ändert aber nichts daran, dass er selbst schrieb:
Die Astrologie ist das närrische Töchterlein der achtenswerten Mutter Astronomie.
Und auch nicht daran, dass er Wallensteins Tod keineswegs korrekt in dessen Horoskop prognostizierte - siehe meinen Link oben.
Aber, wer bitte hätte denn nun die Astrologie widerlegt und als "Aberglauben" entblättert?
Das wären dann Kepler, Newton und ihre Nachfolger gewesen, die die wahren Gründe für die Planetenbewegungen erkannten und das physikalische Verständnis hinter den Bewegungen am Himmel erarbeiteten.
Belege für meine Aussagen habe ich genug angegeben/verlinkt.
Due demonstrierst hier, was passiert, wenn man bei einer Astronomie-Frage versehentlich das Thema Astrologie verlinkt: Man bekommt Werbesprüche und Diskussionen, die mit dem Thema der Frage nichts zu tun haben, sondern nur die Astrologie in einem schönen Licht erscheinen lassen sollen.
Der entscheidende Unterschied ist der, dass beim Neumond Sonne und Mond auf derselben Seite von der Erde aus gesehen stehen, während bei einer Mondfinsternis, die ja nur bei Vollmond auftreten kann, Mond und Sonne auf engegengesetzten Seiten von der Erde aus gesehen stehen.
Beim Neumond befindet sich die Erde sozusagen im Mondschatten (stimmt nicht wirklich, wir sehen nur die unbeleuchtete Seite, die zudem von der Sonne überstrahlt wird), während bei der Mondfinsternis sich der Mond im Erdschatten befindet.
Bei Neumond findet eine Sonnenfinsternis, bei Vollmond eine Mondfinsternis statt.
gidf
So stimmt das nicht wirklich. Zwar kann es eine Sonnenfinsternis nur bei Neumond und eine Mondfinsternis nur bei Vollmond geben. Aber längst nicht bei jedem Neumond kommt es wirklich zur Sonnenfinsternis und auch längst nicht bei jedem Vollmond zu einer Mondfinsternis. Für solche Finsternisse ist nämlich nötig, dass die drei Himmelskörper praktisch exakt auf einer geraden Linie liegen. Im "Normalfall" passt dies aber eben nicht genau, und dann wandert die Sonne am Himmel knapp an dem (für uns unsichtbar bleibenden) Neumond vorbei, oder der Erdschatten fällt nicht direkt auf den Vollmond, sondern auch leicht oder bis um ein paar Grade daneben. Falls die Abweichung nur klein ist, kommt es dann manchmal zu einer partiellen Finsternis, wo z.B. der Mond vom Erdschatten nur am Rand gestreift wird.
Nein. Vollmond ist ein ganz bestimmter Zeitpunkt, kein ganzer Tag. Dasselbe gilt für den Neumond.
Nur dass da halt gar nichts belegt ist - außer dass sich die Mondkalender verschiedener Hersteller in ihren Aussagen widersprechen... Ein rein esoterischer Ratschlag - Werbung, die mit der Frage nichts zu tun hat.