Warum werden immer mehr Politiker angegriffen oder behindert?
5 Antworten
Das ist Ausdruck der zunehmenden Verrohung unsrer Gesellschafft ohne Respekt und eigenständige Kultur.
Das beginnt bei der Abgabe von Kleinkindern kurz nach der Abnabelung in Fremde Hände, nur damit "Mama" sich selbst verwirklichen und die Familie einem vermeintlich üppigen von Werbung und Politik suggerierten Lebensstil verwirklichen kann.
Diese ohne frühkindliche Bindung heranwachsenden werden dann auch in der Schule, die den versäumten Erziehungsauftrag der Eltern nicht ersetzen kann, ohne Respektverhalten erzogen und die Gesellschaft leidet später unter "Früchten" des eigenen Versagens.
Mag für manche befremdlich klingen aber ist halt meine rein persönliche Meinung dazu.
Das beginnt bei der Abgabe von Kleinkindern kurz nach der Abnabelung in Fremde Hände...
Das erklärt dann auch, warum so viele Kinder mit Migrationshintergrund, die zuhause erzogen wurden, besseres "Respektverhalten" haben als die deutschen KITA-Erzogenen....
Nein, aber es erklärt zum Beispiel u.a. die fragwürdig erfolgreiche Clankriminalität!
Gerade die Clankinder, die NICHT in die KITA gehen, werden krimineller? WIe geht das mit deinen Thesen zusammen, dass die "Abgabe von Kleinkindern kurz nach der Abnabelung in Fremde Hände" die Ursache des Übels ist?
Sie können Erziehung und persönliche Zuwendung abgeben oder im Kreise der Familie schlecht gegenüber Außenstehenden erziehen!
Intern herrschen da bei den Clanfamilien sehr strenge Regeln die auch untereinander beachtet werden.
Sorry aber das ist längst wiederlegter konservativer Unsinn.
Kinder werden zuhause nicht unbedingt besser erzogen. Dasnist eher eine Frage des kümmerns und erziehen wollens.
Ganz im Gegenteil werde ich immer hellhörig, wenn Kinder nicht in Kitas gehen und zuhause Unterrichtet werden sollen. Für mich Missbrauch am Kind.
Lies mal ein paar rziehungsbücher, dann weisst du mehr . und du weisst nicht was bei dieser einzelnen Person zuhause abgeht.
Weil sich leider manche Leute radikalisieren und verlernen, andere Meinungen zu akzeptieren.
Gehe mal in einem östlichen Dorf an den Stammtisch. Spätestens wenn schon das eine oder andere Bier geflossen ist, wird dir Angst und Bange wie oft Aussagen kommen wie "an die Wand stellen müsste man die". Da gibts halt leider auch einen geringen Prozentsatz an Leuten, die das dann auch ernst nehmen...
Das beruht jetzt nicht direkt auf eigenen Erfahrungen an einem östlichen Dorfstammtisch, oder
Danke.
Ich werde mich anschließend dafür einsetzen, den Zaun zu den östlichen Bundesländern wieder zu errichten. Dann können sie sich meinetwegen als Vasallenstaat Putins abspalten und zusehen, wie sie ihre Alten pflegen wenn sie keine jüngeren Leute ins Land lassen.
(Eventuell habe ich hier und da die Nase voll^^)
Weil es ein probates Mittel ist um seine interessen durchzusetzen, selbst wenn man in der Minderheit ist. Siehe Putin, der macht es auf die ganz krasse Weise. Und Putinproaganda und Vereinnahmung läuft seit jahren vor allem bei den Rechten.
Darunter sind bekannterweisen auch bezahlte Putinschergen, die in unseren Landen Morde begehen, Attacken auf Infrastruktur, Propagandakationen wie die mit den Angeblichen bettwanzeninvasion in Frankreich und eben auch auf Politiker*innen, die nicht passen.
Immerhin fallen die bequemerweise aus den Fenstern in Putinland oder werden aus versehen abgeschossen bzw erleiden Motorschaden.
Weil der offene Diskurs abgeschafft wurde.
Es ist ein großer Irrtum zu glauben, dass man durch Verbote von Gruppen, Cancel Culture und verbale Angriffe andere Meinungen los wird.
Menschen die während Corona in den öffentlich-rechtlichen Medien als Verursacher der Krise, Schuldige und Idioten vernannt wurden verstummen nicht. Dasselbe gilt für die "Putinfreunde" und "Antisemiten".
Diese Gruppe wird nicht stumm wenn man sie aus den Mainstream verbannt. Wenn die unsachlichen Angriffe gegen Andersdenkende im Mainstream nicht beendet werden und der Diskurs sich nicht wieder für regierungskritische Positionen öffnet, werden immer mehr Menschen gewalttätig.
Caveman, ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen, Cancelculture und ausgrenzung passiert gerade durch putinlover/Coronaleugenr bzw zusammengefasst durch Putinpropagandaindoktrinierte. Die Putinpropganda läuft schon lange hat aber erst während Corona viele eingefangen, auch dank rechter Politiker die so auf Stimmenfang gingen. Diese Menschen wurden von anderen bewusst isoliert und direkt in die ProPutin Indoktrination überführt durch dieselben Putinkanäle. Was mein ich mit Putinkanäle? Das sind bezahlte Agenten russicher Abstammung, oder aber eingekaufte oder solche die da mitmachen, weil sie selber profitieren bz Busfahrten, Einladung als redner zu betimmten sorten Veranstaltungen.
Inzischen wurden ja einige Bezahltkanäle zu rechten Parteien und Politikern oder andere Putinpropagandisten aufgedeckt. Auch in Deutschlang. Und das ist mit Sicherheit nur die Spitze des Eisbergers, denn das "neutrale" Land Schweiz mit dre Putinpartei und Putinsprachrohrzeitung, da gibt es z.B.noch keine Enthüllungen.Ach ja die Schweiz verhält sich wegen solcher Leute, Parteien und Kriegsgewinnler "Neutral".
Les mal deinen eigenen Text.
Erst erzählst du dass die non-Mainstream Seite den Diskurs beschneiden würde und danach nennst du Beispiele in denen Es genau anders rumläuft.
Nenn mir doch mal ein Beispiel wo in Öffentlich-Rechtlichen Medien, auf großen Internetseiten oder an Unis irgendwo ein Kritiker der russischen Angriffskrieg gecancelt wurde. Ein Nato-General der wegen zahlreichrr Kriegsverbrechen im Nahen Osten nicht auftreten durfte. Es reicht mir sogar einen gelöschte Antwort auf irgendeinem sozialen Netzwerk wo jemand gecancelt wurde weil er vor Corona gewarnt hätte.
Der offenen Diskurs beinhaltet aber eben auch, zu sagen, dass jemand völligen Unsinn erzählt. Ein Rechtfertigung für Gewalt ist das nicht.
Richtig.
Aber es beinhaltet nicht, dass eine Krankenschwester abgemahnt wird weil sie auf Facebook was gegen Ausgangssperren gepostet hat. Es rechtfertigt auch nicht jemanden wegen Antisemitismus zu verhaften, wenn er Israels Vorgehen kritisiert.
Das du mir Rechtfertigung von Gewalt unterstellst ist unfair. Das tue ich nicht. Was ich getan habe, ist eine Erklärung der Gründe zu liefern.
Aber es beinhaltet nicht, dass eine Krankenschwester abgemahnt wird weil sie auf Facebook was gegen Ausgangssperren gepostet hat.
Wurde sie nicht.
Es rechtfertigt auch nicht jemanden wegen Antisemitismus zu verhaften, wenn er Israels Vorgehen kritisiert.
Wird auch niemand. Antisemitismus ist auch keine Straftat.
Das du mir Rechtfertigung von Gewalt unterstellst ist unfair.
Ich habe niemandem etwas unterstellt. Ich habe nur festgestellt.
Gut wir müssen das ja nicht im Detail ausdiskutieren. Aber vielleicht versuchst du mal dein Bild von mir zu betrachten.
Du wirfst mir vor ich würde Gewalt gegen Politiker rechtfertigen. Das betrachtest du nicht als deine Meinung, sondern als Feststellung.
Über Fakten kann man ja nicht diskutieren. Ich bin damit also jemand der sich faktisch nicht mehr auf demokratischen Boden bewegt, da ich Gewalttaten rechtfertige. So jemand kann nicht am Demokratischen Diskurs teilnehmen.
Dabei kennst du nichteinmal meine Positionen. Allein die Tatsache, dass ich eine Meinung geäußert habe, die nicht der offziellen Erklärung entspricht, reicht dir um mich auszugrenzen.
Das ist der Angriff auf den freien demokratischen Diskurs, von dem ich sprach. Statt Argumente auszutauschen, versuchst du mich für die Teilnahme am Diskurs zu disqualifizieren.
Das was zwischen uns im kleinen abläuft, beobachte ich Gesellschaftlich im Großen.
Du wirfst mir vor ich würde Gewalt gegen Politiker rechtfertigen.
Ist das mit dem Lesen ein grundsätzliches Problem bei dir?
Das du mir Rechtfertigung von Gewalt unterstellst ist unfair.
Ich habe niemandem etwas unterstellt.
Es ist ein großer Irrtum zu glauben, dass man durch Verbote von Gruppen, Cancel Culture und verbale Angriffe andere Meinungen los wird.
Ach deshalb feuern manche Menschen so fleißig verbale Angriffe gegen die aktuelle Regierung ab?
Wenn die unsachlichen Angriffe gegen Andersdenkende im Mainstream nicht beendet werden
Du meinst sowas wie "die Grünen sind alle Volksverräter" oder "unsere Regierung gleicht mehr einer Diktatur"?
Weil der offene Diskurs abgeschafft wurde.
Die o.g. Zitate helfen dem offenen Diskurs nicht wirklich, finde ich.
Weil der offene Diskurs abgeschafft wurde.
Ach ja? Selbst Demos mit an Galgen aufgehängten Politikern gab es, und selbst Begriffe wie "Merkelnutte" kursierten.
....dass man durch Verbote von Gruppen....
Welche Gruppen "mit anderen Meinungen" wurden denn verboten?
....Cancel Culture und verbale Angriffe....
Du meinst also, dass zwar bestimmte Menschen ihre Meinung kundtun dürfen, Gegenmeinungen aber bereits "verbale Angriffe" sind?
Wenn du so denkst, dann erscheinen die Angriffe auf Politiker begründet: Gewalt ersetzt Diskurs.
Wenn du so denkst, dann erscheinen die Angriffe auf Politiker begründet: Gewalt ersetzt Diskurs.
Genau. Ich gehe nicht davon aus, dass die zunehmende Spaltung der Gesellschaft, die auch mit Gewalt einhergeht zufällig entstanden ist. Ich gehe von Gründen aus.
Einer der Gründe ist das was ich mit Angriff auf den gesellschaftlichen Diskurs beschreibe.
In sich logisch, Weil du vorraussetzt, dass ein Diskurs nicht möglich sei. Ist allederdings angesichts der realität eine steile These.
Weiß nicht wir du darauf kommst. Ganz im Gegenteil. Ich halte den Diskurs immer für möglich und auch für sinnvoll.
Das problem besteht dann, wenn eine Seite für sich beansprucht die einzigen Demokraten zu sein und den anderen disqualifiziert.
Schau dir die Kommentare an. Oponn vertritt die Ansicht, dass ich Gewalt gegen Poltiker rechtfertige, sei ein Fakt. Das disqualifiziert mich mitzusprechen. Denn ich wäre dann ja kein Demokrat.
Damit ein Diskurs denkbar ist, ist zunächst nötig dass das Gegenüber als legitimer Sprecher toleriert wird. Tut man das nicht, dann kann es auch keinen Diskurs geben.
Oponn vertritt die Ansicht, dass ich Gewalt gegen Poltiker rechtfertige, sei ein Fakt.
Seh ich in seiner Antwort nicht. Wo siehst du dies?
Er wirft mir direkt Rechtfertigung von Gewalt vor. In der seinem ersten Kommentar. Auf meine Verteidigung, verfestigt er dass es sich dabei um eine Feststellung handle. Er nimmt es also als Tatsache oder Beobachtung auf dass ich die Gewalt gegen die Poltiker rechtfertigen würde. Das disqualifiziiert mich für den demokratischen Diskurs und verhindert den Austausch von Argumenten. Man kann ja die Meinung vertreten. Aber dann kann man nicht gleichzeitig behaupten man würde einen Diskurs zulassen.
Die Problematik dabei musst du doch erkennen können. Nur ein legtimer Sprecher kann am Diskurs teilnehmen. Grenzt man ein Großteil der Deutschen vom Diskurs aus und lässt keine Gegenpositionen zu, stirbt der Diskurs.
ok.-gelöschtes kann ich nicht mehr nachvollziehen.
Aber wie steht es mit deinen Behauptugen?
Weil der offene Diskurs abgeschafft wurde.
....dass man durch Verbote von Gruppen....
....Cancel Culture und verbale Angriffe....
Dazu sagst du nix.
Ich glaube nicht, das es mehr sind als im letzten Wahlkampf. Ich würde mal vermuten, das es Pöbeleien früher auch schon gegeben hat.
Das wird durch die Medien nur recht breit getreten im Moment.
Weil die natürliche Roll von Mama die der Kinderbetreuerin ist?
So richtig Grundalgen für diese Meinung hast du wahrscheinlich nicht, oder?