warum spricht man von Hunderassen aber nicht von Menschenrassen?
die heutigen hunde stammen ja vom wolf ab aber man redet untereinander von runderassen, aber beim menschen spricht man nicht mehr von menschenrassen wieso?
12 Antworten
1.Hunde stammen nicht alle vom Wolf ab. Es gibt auch Wildhunde, es gibt Hunderassen, sie vom Fuchs abstammen.
2.In Bezug auf Menschen ist es ein verschwommener Begriff, so spricht man z.B. auch von "menschlicher Rasse" als Gesamtmenschheit.
3.Man spricht nur in Deutschland nicht von Rassen weil die Deutschen manisch fürchten mit dem 3.Reich Verbindung herzstellen. Klar wurde der Begriff damals falsch verwendet und diskreditiert. Aber in anderen Ländern lässt man die VErangenheit Vergangenheit sein und benutzt den Begriff unbezogen auf die Zeit des 3.Reichs.
Nein !!!
Denn wenn man die Vergangenheit nicht kennt, dann kann man nichts daraus für die Zukunft lernen, also darf man, wie die meisten Amis, die Vergangenheit nicht Vergangenheit sein lassen, sondern sollte diese mit berücksichtigen(z.B. : bei wichtigen Entscheidungen).
Doch, man spricht von "der menschlichen Rasse" (jedenfalls außerhalb Deutschlands).
Da Menschen nicht von irgendwas abstammen, bilden sie insgesamt selber eine Rasse. Bei Menschen gibt es nur unterschiedliche Völker.
Hunderassen und andere Tierrassen sind durch Züchtung entstanden.
Da Menschen nicht von irgendwas abstammen...
Dann solltest du dich mal über die Evolutionstheorie informieren.
Man spricht einfach nicht von der verschiedenen "menschlichen Rassen", weil das eine Wertung begünstigen würde. Und verschiedene menschliche Rassen unterschiedlich zu bewerten ist Rassismus. Darum spricht man einfach von der "Menschheit" und untergeordnet von verschiedenen Kulturen, aber nicht von verschiedenen Rassen; obwohl das (wie du sicher weißt) früher durchaus so gehandhabt wurde.
Ähm, bei Dir stammen die Menschen von Affen ab, oder? Und wieviele menschliche "Unterarten" kennst Du?
Es sind NIE NIE NIE Menschen aus Affen gezüchtet worden (oder damit gekreuzt). Aber Hunde mit oder aus Wölfen, Schafrassen aus Wildschafern etc...
Ok. Wenn man Rasse unter dem Unterpunkt "Zuchtwesen" in deinem Artikel betrachtet hast du wohl recht. Aber die alternative Bezeichnung "Unterart" statt "Rasse" halte ich durchaus auch beim Menschen für zutreffend.
Die Menschen haben sich nunmal durch ihre geographische Verteilung biologisch ihrer entsprechenden Region angepasst. Dadurch haben sich die Menschen in verschiedenen Regionen unterschiedlich entwickelt wodurch sich unbestreitbare Unterschiede entwickelt haben. Soweit ist das Fakt.
Ob diese Unterschiede so entscheidend sind, dass man die Menschen aus diesen unterschiedlichen Regionen als verschiedene "Unterarten" des Menschen bezeichnen kann, das müssen die Biologen entscheiden. Dazu fehlt mir das detaillierte Fachwissen.
Ähm, bei Dir stammen die Menschen von Affen ab, oder?
Du hast nicht eine Hauch einer Ahnung, was die tatsächlichen Aussagen der Evolutionstheorie sind noch hast Du im Ansatz begriffen, wie sie funktioniert. Lies Dich erst mal schlau, ehe Du hier so rumposaunst.
Es gibt nicht nur unterschiedliche Völker, oder willst Du behaupten schwarze Afrikner und Europäer unterscheiden sich nicht biologisch? Natürlich gehören wir zu einer Art und sind alle Menschen, aber eben mit reginalen Unterschieden. Und man kann schon Rassen dazu dsagen. Es ist ichts dabei und hat mit der Tierzucht nichts zu tun.
Genau es gibt unbestreitbar biologische Unterschiede.
Ob diese Unterschiede jetzt eine "Rasse" begünstigen oder nicht und sie dadurch überlegen machen sei mal dahingestellt. Das wurde in der deutschen Vergangenheit schon ausführlich erörtert und leider auch dementsprechend gehandelt.
Es gibt nicht nur unterschiedliche Völker, oder willst Du behaupten schwarze Afrikner und Europäer unterscheiden sich nicht biologisch?
Nicht mehr, als Deutsche und Holländer
Aus Wikipedia: "In der Biologie wird die Art Homo sapiens heute weder in Rassen noch in Unterarten unterteilt. Molekularbiologische und populationsgenetische Forschungen seit den 1970er Jahren haben gezeigt, dass eine systematische Unterteilung der Menschen in Unterarten ihrer enormen Vielfalt und den fließenden Übergängen zwischen geographischen Populationen nicht gerecht wird. Zudem wurde herausgefunden, dass der größte Teil genetischer Unterschiede beim Menschen innerhalb einer geographischen Population zu finden ist. Die Einteilung des Menschen in biologische Rassen entspricht damit nicht mehr dem Stand der Wissenschaft."
Es gäbe dann gar keine "reinrassigen Menschen", bzw. haben sich doch wohl alle aus einer entwickelt.
Wiki: "Mit den Rassen in der Tierzucht oder den Sorten der Pflanzenzüchtung sind die vermeintlichen Menschenrassen nur entfernt zu vergleichen, da Haustierrassen und Kulturpflanzensorten durch Zucht (also planmäßig) „reinrassig“ vermehrt werden und daher genetisch hochgradig uniform sind. Natürliche Populationen dagegen weisen immer eine gewisse genetische Vielfalt auf und stehen zudem in der Regel mit angrenzenden Populationen im ständigen Austausch."
Genau, was ich geschrieben hatte....
Danke, dass du das hier schreibst. Ich wusste nicht, ob die genetischen Unterschiede verschiedener Menschen eine Einteilung in unterschiedliche Unterarten zulassen würden. Gut zu wissen, dass das nicht der Fall ist.
Damit wäre diese Frage also eindeutig (und objektiv) beantwortet.
Nicht mehr, als Deutsche und Holländer
Was für ein Blödsinn ist das denn?
Deutsche un Hölländer haben völlig verschiedene Hauttypen? Deutsche und Holländer haben verschiedene Haartypen?
Viel mehr Unterschiede gibt's, und was wichitger ist systematisch und nicht in Einzellfällen.
Ihr seid alle auf dem gleichen falschen Dampfer. Es ist ein grosser Unterschied ob man Unterschiede nur feststellt oder diese auch wertet. Fakten sind nunmal unumstösslich. Das z.B: ist eine Tasache: http://de.wikipedia.org/wiki/Epikanthus_medialis
Wer daraus i-welche Aussagen über Qulitäten der Menschen ableiten will hat ein Problem. Wer aber die Tatsache an sich leugnen will auch.
Und was soll das jetzt? Die Tatsache, das diese Genmutation auch bei einigen "Krankheiten" als Gendefekt auftritt, beweist doch, dass das NICHT "rasseabhängig" sein kann. Homo Sapiens hat schon so früh angefangen, sich wieder (wenn man davon ausgeht, dass eh alle von einem "Stamm" abstammen") zu vermischen, dass im Prinzip alle miteinander verwandt sind, also praktisch alle die genetischen Möglichkeiten von allen haben.
„Rasse“ ist – bezogen auf den Menschen – für viele Biologen und Nichtbiologen ein umstrittener Begriff. Während im englischen und französischen Sprachgebrauch „race“ oft einfach eine Gruppe von Menschen oder die gesamte Menschheit („human race“) bezeichnet, ohne damit die Absicht einer Klassifizierung oder tiefgreifender Unterschiede zu verbinden, steht „Rasse“ im Deutschen für Menschengruppen, die durch genetische Verschiedenheit definiert werden sollen. Im Streit um diesen Rassenbegriff steht biologisch nicht in Frage, daß es genetisch bedingte Unterschiede zwischen Menschen gibt. Fraglich ist aber, ob das biologische Konzept der Rasse und die mit ihm verbundenen Kategorien geeignet sind, die augenfällige Vielfalt der Menschen angemessen zu erfassen.
Im Sinne der zoologischen Systematik bilden alle heute lebenden Menschen eine einzige Art. Angehörige aller Populationen können sich unbegrenzt fruchtbar miteinander paaren (Fortpflanzung, Fruchtbarkeit, sexuelle Fortpflanzung).
http://www.spektrum.de/lexikon/biologie/menschenrassen/42123
Hallo Julia! Das ist halt eine Sensibilität die mit unserer Geschichte zusammenhängt. Sensibilitäten im Sprachgebrauch gibt es viele. Beispiel Plural : Affenkäfig, Hundezwinger, Elefantengehege - aber Vogelparadies. Alles Gute.
Es gibt keine unterschiedlichen menschlichen Rassen. Die in der Vergangenheit vorgenommenen Einteilungen sind evolutionsbiologisch irrelevant. Molekularbiologisch können wir heute sehr genau bestimmen, in wie weit sich verschiedene Ethnien voneinander unterscheiden. Und bei Betrachtung dieser Umstände ist eine Einteilung von Menschen in Rassen nicht biologisch begründbar.
Menschen z.B. nach ihrer Hautfarbe in Rassen einzuteilen ist ebenso willkürlich wie falsch, als würde man das Merkmal der Lactoseintoleranz oder die Blutgruppe hierfür verwenden.
Dem stimme ich zu! Vergangenheit vergangen sein lassen!