Warum sagt man das es in Deutschland Meinungsfreiheit gibt obwohl das Z-Zeichen verboten wurde?
Das Z-Zeichen steht auf vielen russischen Panzern und ist ein Symbol das für die Unterstützung der russischen Invasion auf die Ukraine. Damit zeigen Unterstützer Putins ihre Solidarität mit dem Angriffskrieg den dieser gestartet hat. Ich bin selbst nicht für Russland, finde es aber heuchlerisch dieses Zeichen zu verbieten. Da man für Meinungsfreiheit stehen will, aber andere Meinungen nicht toleriert und gar verbietet. Ausserdem sollte man nicht alle Menschen verurteilen die für Putin sind, weil es einfach deren Meinung ist.
Wie seht ihr das? Ist es Heuchlerei oder nicht?
Das Ergebnis basiert auf 25 Abstimmungen
6 Antworten
heuchelei ist, wenn man etwas vorgibt zu glauben, und dabei etwas ganz anders glaubt oder tut.
mit heuchelei hat das verbieten des zeigens eines zeichens also schon einmal gar nichts zu tun.
politische zeichen sind starke propagandamittel, denn viele menschen entscheiden lieber so, wie die vermeintliche mehrheit entscheidet. indem man dazu aufgefordert wird, "farbe zu bekennen", also seine politische meinung oder politische taten durch das tragen von symbolen zu mainifestieren, stärkt man die dahinterstehende bewegung, weil diese zeichen häufiger auftauchen und so den eindruck einer grösseren mehrheit erwecken.
aus gutem grund, nämlich weil die dahinterstehende bewegung unseren staat zerstören will, ist das zeigen von hakenkreuzen nicht erlaubt. man will diese politischen ziele weder absichtlich oder unabsichtlich unterstützen. zudem hat es bei betroffenen, zb überlebenden des holokaust, ängste und schrecken ausgelöst.
das zeigen des zeichens Z, was derzeit auf den fahrzeugen der invasoren der ukraine gemalt ist, unterstützt die russischen truppen, und löst bei überlebenden von bombardierungen, die sich hier her geflüchtet haben, angst und schrecken aus. egal um welche politische meinung es sich dahinter handelt, wüsste ich nicht, was daran positiv sein könnte.
vergleicht man die möglichkeit, hier darüber offen zu diskutieren, warum so ein symbol nicht gezeigt werden darf mit der möglichen 15jährigen haftstrafe für die verwendung des wortes "krieg" oder den protest dagegen in russland, sollte klar sein, dass genau die meinungsfreiheit nur von denen gefährdet wird, die das symbol Z verwenden.
das freut mich. ich kenne doch auch das gefühl, dass man sich erst einmal über zunächst unverständliche dinge ärgert und diesem ärger luft macht. wenn man dann aber nochmal nachdenkt, ist es oft so, dass es ganz gute gründe gab. deswegen gefällt mir auch diese plattform sehr gut - weil die meisten versuchen, dinge sachlich zu erklären, statt sich nur zu streiten.
Die Meinungsfreiheit hat in Deutschland klare Grenzen. Dazwischen ist alles erlaubt
Diese Grenzen sind:
Die Rechte anderer dürfen nicht verletzt werden
Der Holocaust darf nicht geleugnet werden
Verfassungsfeindliche Äußerungen/Gesten/Symbole sind verboten.
Das Z wird als Verfassungsfeindliches Symbol angesehen. Dementsprechend ist es verboten.
Die Meinungsfreiheit hier erkennst du daran, dass du nicht eingesperrt wirst, wenn du Kritik äußerst.
Das Verbot der Symbole von Massemördern ist ein anderes Thema.
Was treibt dich an, dass du mit einem Z rumlaufen möchtest?
Würdest du das auch über das Hakenkreuz sagen? Die Personen, die Letzteres schwenken, berufen sich nämlich auch auf die Meinungsfreiheit.
Das Hakenkreuz ist Problematisch ich würde es aber dennoch nicht verbieten
Warum sollte jemand das Recht haben den größten industrialisierten Massenmord der Geschichte zu unterstützen? Bist du zufällig 13 oder so?
Ich bin nicht 13 und wenn ich es mir nochmal überlege hast du recht. Habe will nicht genug nachgedacht.
Das Z ist nicht verboten. LMAO!
Es gibt nicht umsonst den Begriff Kontext.
Das Hakenkreuz hat eine ganz andere Tragweite und zudem ist Z ein normaler lateinischer Buchstabe. Schwer das zu verbieten. Aber wenn du damit absichtlich provozierst, z.B. mit einem riesengroßen Z auf dem Pulli in ein bekanntermaßen von Ukrainern frequentiertes Lokal spazierst, dann brauchste dich nicht wundern, falls du finstere Blicke erntest. Genauso wie Lonsdale mit absichtlich halboffener Jacke damit nur NSDA (und das P kann man sich dann denken) zu sehen ist. Im Kontext mit Glatze und Springerstiefel und Rechtsrock und Bomberjacke muss man schon sehr naiv sein um da die Absicht nicht zu erkennen. Klar, kann man überall zu viel hineininternpretieren, aber irgendwo sollte man schon versuchen Takt zu haben. Wenn ich gerne Pullis mit Z trage, dann würde ich halt schauen, dass ich die jetzt nicht unbedingt in der ukrainischen Botschaft trage, weil ich mir schon vorstellen könnte wie das fehlinterpretiert werden könnte. Das nennt man Taktgefühl. A*löcher nennen es hingegen Einschränkung der Meinungsfreiheit.
Ich bin kein A*loch und ich meine das Zeichen welches genau für die Invasion auf die Ukraine stehen soll. Ausserdem können neuerdings rechtliche Konsequenzen auf einem zukommen wenn man dieses Zeichen offen trägt. Ich finde Putin nicht gut und bin gegen Krieg. Ich meinte nur dass es nicht gut ist dies zu verbieten weil es die Meinungsfreiheit einschränkt. Ausserdem habe ich diese Frage nur gestellt um Argumente für und gegen dieses Verbot zu haben, damit ich mir eine bessere Meinung bilden kann. Achso und könntest du mir bitte sagen warum ich ein A*loch sein soll?
Weil du damit einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg offen befürwortest und zugleich die Ukrainer verhöhnst. Du kannst nicht einfach alles sagen, egal wie strafrechtlich relevant und dann die Meinungsfreiheit als Hintertür benutzen um keine Konsequenzen zu bekommen. Du kannst auch nicht den Holocaust öffentlich verharmlosen und das dann als Meinungsfreiheit abtun.
Ich habe nie gesagt dass ich Putin unterstütze. Meine Frage wurde sachlich gestellt und ich habe mich gegen Putin ausgesprochen. Das heißt das du mich A*loch nennst obwohl ich sogar extra gesagt habe ich wäre gegen Russland. Die Meinungsfreiheit garantiert das man seine Meinung frei äußern kann und ich habe mich gefragt ob es nicht auch unter die Meinungsfreiheit fallen würde wenn man Russland unterstützt. Und übrigens ist es immer noch legal Menschen zu verhöhnen. Achte bitte nächstes mal darauf sachlich zu antworten und nicht direkt zu beleidigen.
Was gibt es nicht zu verstehen? Wenn du öffentlich den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg befürwortest, dann ist das nicht mehr von der Meinungsfreiheit gedeckt. Du kannst dich nicht hinter der Meinungsfreiheit verstecken um Gesetze zu brechen. Darüber hinaus, wenn du das nicht tun willst, dann musst du dir den Schuh ja nicht anziehen. Ich habe nur gesagt, wenn du das tust bist du ein A*Loch. Und das ist meine Meinung. Wenn ich den Holocaust verleugne und dann sage aber ich habe nichts gegen Juden, dann ist das trotzdem nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt. Verstehst du das echt nicht?
Du kannst auch sachlich auf meine Frage antworten. Ich wollte Argumente für und gegen diese Aussage hören und keine Beleidigungen. Wenn du also nichts anderes kannst ausser mit vulgären Ausdrücken um dichzu werfen, solltest du besser auf keine Fragen antworten. Denn eine Antwort wie deine kann niemand gebrauchen. Nur weil dir meine Meinung nicht passt musst du nicht direkt ausrasten und denken ich hätte etwas schlimmes gesagt. Ich habe nur gesagt das selbst solch eine Meinung nicht illegal sein sollte. Das hat nichts damit zu tun dass ich es gut finden würde diese Meinung zu haben. Also bitte antworte nicht mit irrelevanten Aussagen und beleidigen nicht andere aufgrund ihrer Meinung. Denn wenn du nicht die Meinung anderer hören willst, bist du in Deutschland nicht am für dich richtigen Ort.
Du hast echt gute Argumente genannt. Jetzt glaube ich dich eher dass es doch keine Heuchelei ist.