Warum Allesesser (Fleischesser) die Vegetarier und Veganer zu missionieren.
Hi!
Ich bin nun schone eine kleine Weile hier bei gute Frage.net unterwegs. Unter anderem auch weil ich mich vegetarischer und veganer Ernährung beschäftige. Wenn nun ein Veganer eine Frage stellt, welche auch immer, antworten mehr Fleischesser als Vegetarier oder Veganer. Und zudem entweder mit unlogischen "Fakten", falschen Behauptungen oder schlicht und einfach mit Polemik. Wenn es nach deren Behauptungen ginge, würde man ganz schnell an Mangelernährung leiden als Veganer. Und Vegetarier hätten nur eine Chance, wenn sie sich den ganzen Tag Gedanken machen, was sie als nächstes essen sollen, um alle Vitamine abzudecken. Aber was ist mit Profisportlern, die von sich sagen, dass sie erst durch vegane Ernährung einen richtigen Schub bekommen haben. So wie Patrick Baboumian! Die haben doch so einen großen Bedarf, dass sie es als 1. Merken würden, wenn vegan nicht ausreicht.
Dann kommen oft noch so Aussagen, dass man doch bitte nicht missioniert werden möchte. Aber warum treibt man sich dann, teilweise schon sehr gezielt, in diesen Themen herum? Ich verstehe das wirklich nicht.
20 Antworten
Wieso sollten sie es denn nicht? Im Endeffekt haben alle Seiten doch ein Bestreben ihre Meinung und ihre Überzeugung kundzutun. Wie und in welcher Art und Weise sich geäußert wird, hängt eigentlich von den einzelnen Personen ab. Jeder hat das Bestreben seine eigene Überzeugung als vermeintlich "richtig" darzustellen, sei es sie nun oder nicht. Aber da es sich um Überzeugungen handelt, kann man an dieser Stelle nicht mehr mit Logik argumentieren (man könnte dies zwar, aber man käme mit hoher Wahrscheinlichkeit schnell in den Bereich von emotional geprägten Argumenten). Die Entscheidung eine dieser Lebenswege zu beschreiten liegt bei jeder einzelnen Person, wobei sie sich stets der Konsequenzen ihrer Entscheidung bewusst sein sollte. Ich würde es mit der Entscheidung zwischen religiösen Überzeugungen vergleichen, "Ist nun das Christentum oder der Buddhismus der einzig wahre Weg?`". Ich denke Fragen wie diese zu stellen ist unnötig, da ich sie eher als Selbstbestätigung deuten würde. Keine der Parteien hat etwas von den Antworten auf diese Frage, außer du, die Bestätigung deiner Identität.
Im Endeffekt haben alle Seiten doch ein Bestreben ihre Meinung und ihre Überzeugung kundzutun.
Ja, nur das die eine Überzeugung 700 Millionen Tote pro Jahr allein in Deutschland fordert, die Andere nicht.
Meinungsäußerung hört da auf, wenn die andere Seite nicht darum bittet. Auch wenn Veganern das immer wieder vorgeworfen wird, werden dafür keine Beispiele gebracht. Hier haben wir aber einen ganzen Schrank voll mit Menschen die der omnivoren "Überzeugung" anhängen, und weder Antworten haben noch irgendwas beitragen, das nicht Ihren Interessen dienlich wäre.
"Ist nun das Christentum oder der Buddhismus der einzig wahre Weg?`"
Das eine ist eine Religion, das andere eine Weltanschauung. Zudem sind zumindest subjektiv beide friedlich und verzichten auf das millionenfache Morden, weshalb das kein treffendes Vergleichsobjekt darstellt.
Ich sehe aber wohl, was du auszudrücken versuchst, nur leider ist es eben nicht so einfach.
Würdest du deinen Nachbarn als aufdringlich und missionarisch bezeichnen, weil er eine Gruppe Menschen davon abbringen will, einen Hund auf offener Straße zu foltern und zu töten?
Wahrscheinlich nicht, so hoffe ich zumindest.
Ganz ehrlich: Mir ist es egal, ob sich wer vegan oder vegetarisch ernährt. Ich esse leidenschaftlich gerne Fleisch, versuche aber keinen zu missionieren.
Wenn du dir ansiehst, von wem diese Themen/Fragen stammen, wirst du bemerken, dass die zum Großteil von Veganern/Vegetariern sind. Die meisten von denen behaupten immer, dass Fleisch so ungesund ist etc. - also werden Fleischesser von denen missioniert, nicht umgekehrt ;)
Gerade bei Veganern ist es auffallend, wie sie immer jedem unter die Nase reiben wie geil es ist vegan zu leben. Und ernsthaft? Who cares? Interessiert mich doch nicht, wie die sich ernähren. Aber sie sollen mir nicht Fleisch, Milch, Joghurt, Honig usw. schlecht machen.
Seine Gesundheit ist mir aber wirklich egal. Wenn er Fleisch, Milch, Joghurt und Honig aus ner Manamaschine erhält, solls mir recht sein.
Er solls halt nicht von den Viechern nehmen.
Und wie soll der Rest der Gesellschaft das anstellen? Wenn alle Fleischesser Ihr Fleisch von einem solchen Bauern beziehen würden, dürftest du nur einige Gramm im Jahr verzehren, damit es für alle reicht. Jedes Stück Schwein oder Rind, dass du deiner Ansicht nach "gut umgebracht" bekommst und verzehrst, fehlt einem anderen Fleischesser, der dann wieder zur Massentierhaltung und Ihren Produkten tendieren muss.
Die Gesellschaft mit Ihrem unglaublichen Fleischkonsum (zuzüglich der anderen tierischen Produkte) kann nur mit Massentierhaltung funktionieren. Solang keiner zum Verzicht bereit ist, ist jeder Fleischesser im gleichen Maße für die üblen Zustände in der high economy ranching - Branche mitverantwortlich, egal ob SEIN Fleisch vom Bauern kommt (tuts nicht, es kommt von seinen Tieren). Dazu muss man stehen. Ich denke, dass ist für dich kein Problem, oder?
Es ist mir egal, wo das Fleisch der anderen herkommt, die müssen mit ihrem schlechten Gewissen klar kommen, nicht ich. Ich fühle mich absolut nicht schuldig, wenn ich Fleisch esse, vor allem weil ich eh nicht viel esse. Tierische Produkte esse ich zwar mehr, aber da wird auch keines der Tiere umgebracht. Weißt du, in der Frage gehts um Missionierung. Jetzt treiben sich schon wieder welche rum, die nur auf Fleischessern rumhacken und ihre tolle vegane Kunst verbreiten. Ich sag dir was - es ist mir egal, ob ihr nur Gemüse esst, ich werde es nicht machen, auch wenn ihr mir noch 1000 Mal erzählt wie die armen Tiere leiden. Das hat auch nichts mit Unmenschlichkeit zu tun, sondern ich seh' es einfach nicht ein. Fertig. Ende der Diskussion, geh woandershin missionieren.
Ich hacke doch nicht auf dir rum :) ich kläre dich nur auf, dass du falsch liegst, wenn du glaubst, dass du irgendetwas besser machst als alle anderen Fleischesser. Und du irrst auch, wenn du glaubst das für Eier und Milch keine Tiere sterben. Natürlich weisst du, dass nur weibliche Hühner Eier legen. Jetzt hat aber die unökonomisch denkende Natur es so eingerichtet, dass die Hälfte der Kücken (naja nicht genau die Hälfte) männlich sind. Was soll man aber mit den ganzen Hähnen machen? Man wirft sie lebendig in einen Schredder, wenn du möchtest, kannst du dir das auf Video ansehen. Jedes Ei dass du verzehrst, unterstützt das.
Missionieren bedeutete, dass ich dich bitten würde, auch vegan oder vegetarisch zu werden. Was durchaus mein gutes Recht wäre, aber ich bin nicht so blöd zu glauben, dass da bei dir irgend ein Weg hin führte.
Da dir die Tiere egal sind, sind es die Menschen auch, die verhungern weil deine Fleisch, Ei, und Milchlieferanten ja mit irgendwas ernährt werden müssen und auf deren Feldern ausschliesslich Futter für die Tierzucht wächst? Das tun diese Menschen nicht freiwillig und sicher würden die Dir gern Ihre Meinung zu diesem Thema mitteilen, da immerhin Ihre Kinder dafür sterben.
Aber wie ich dich einschätze hast du auch eine sehr pragmatische Einstellung zur Flüchtlingspolitik und wirst so kaum mit solchen Menschen in Kontakt kommen. Wie gesagt ist das nur eine Einschätzung, keine beabsichtige Beleidigung. Du darfst mich gern eines Besseren belehren, auch wenn mir nicht klar ist, wie du eine menschenfreundliche Philosophie mit deinem Konsumverhalten vereinbaren könntest.
sondern ich seh' es einfach nicht ein.
Ja das ist doch mal ein Standpunkt. :-)
Wie heißt es so schön: Leben und leben lassen. :) Solange wir alle glücklich sind, mit dem was wir essen, gibt es doch keine Probleme. Wir haben ja wirklich das Glück genug Essen zu haben! :(
Das mit der Flüchtlingspolitik versteh ich aber nicht so genau. Ich bin ein sehr "flüchtlingsfreundlicher" Mensch und beschäftige mich gerne mit Flüchtlingen. Durch meinen Sommerjob komme ich immer wieder mit welchen in Berührung, das finde ich einfach sehr interessant. Ich war auch schon mehrmals im Flüchtlingsheim und hab denen ein paar Sachen vorbei gebracht, weil ich weiß, wie schlecht es denen geht. Also in Sachen Flüchtlinge ist mir nichts vorzuwerfen :P
Leben und leben lassen.
Das ist ein ziemlich grausamer Satz angesichts von 700Mio sterbenden Tieren jährlich und allein in Deutschland.
Dahingehend noch mal das mit der Flüchtlingspolitik. Es kommen (wollen) viele Leute zu uns, die in Ihrem Lande nicht mehr überleben können. Eine Große Schuld daran hat die Fleischindustrie, die deren Agrarflächen als Futtermittelplantagen besetzt hat. Weisst du, das Afrika einmal der größte Getreideproduzent der Welt war?
Und es ist nicht nur Afrika, aber diese Flüchtlinge betreffen uns, und auch jene Menschen die nicht fliehen können und deren Kinder nicht auf hoher See ertrinken, sondern langsam verhungern, weil kein Land mehr übrig ist auf dem Nahrung für Menschen angebaut werden kann.
In Südamerika wird immer mehr Regenwald abgeholzt um Tierfutter zu produzieren, 70% aller auf der Erde für das Ausbringen von Saatgut geeigneten Flächen sind mit Tierfutterplantagen belegt. Und auch von den 30% bekommen die Hungernden fast nichts, alles landet bei uns ...denn wie du schon sagst, uns gehts doch gut, wir können uns glücklich schätzen. Nein wir sind der GRUND warum überhaupt Menschen hungern und sterben müssen.
Also in Sachen Flüchtlinge ist mir nichts vorzuwerfen :P
Ich werfe dir nichts vor, ich möchte nur Wissen vermitteln, denn Unwissenheit hat die Welt erst zu all den Krisen und Kriegen gebracht, die heute überall vorherrschen.
Ich finde es auch sehr gut, dass du dich für die Flüchtlinge engagierst, aber du solltest auch darüber nachdenken, warum Menschen fliehen müssen. Auch Kriege fussen auf Armut und Not, selbst wenn Allah dafür herhalten muss. Trotzdem, sehr schön, dass du diesen Menschen helfen willst.
@ mirali02 lass dich nicht belabern
so viel mist in einer Antwort habe ich noch nie gelsen ...
DAS ist Missionieren = einseitge manipulative und meist mit lügen bestückte argumentationsweise um den gegenüber auf seine Seite zu bringen.
DAS ist KEIN wissen ABER der Grund warum Veganer angegriffen werden.
Rechnungen zur "veganen Lösung" des Hungerproblems haben meist gleichn mehrere falsche Voraussetzungen: Sie gehen davon aus, daß alle Pflanzen (alle Nährstoffe) in jedem Klima und auf jedem Boden wachsen, sie gehen davon aus, daß Menschen Tierfutter essen (und verdauen) könnten, und sie gehen davon aus, daß Mineraldünger unendlich vorhanden ist.
Such einfach mal die gängigen Veganerseiten durch: es gibt keine einzige Seite und keine einzige Rechnung, die Dir auch nur für EINEN Veganer den Flächenbedarf angibt oder sogar mal auflistet, welche Pflanzenmasse man benötigen würde, wenn alle Leute vegan leben würden. Es gibt nicht mal eine einzige Vergleichsangabe, wieviel "Pflanzenmasse" man für 1kg Mensch braucht - und das wäre das erste, was dastehen müßte, wenn man natürliche und vegane Ernährung vergleichen will.
"übliches" Bio und Veganismus schließen einander aus. Es gibt lediglich ein Bioveganen Bauer in Deutschland und der Produziert nicht ökologisch nachhaltig was aber die oberste Direktive sein sollte. Damit die Welt schonend und den Mensch GESUND zu ernähren funktioniert nicht.
Steigt der Mensch auf Soja um.
Wenn die Gesamtbevölkerung von USA und Europa auf jegliches Tierprodukt in Fleisch- und Käseform verzichten würde wären 39 Millionen Tonnen jährlich nötig: 17% des bisherigen Ertragsvolumens stehen 10% der gesamten Weltbevölkerung gegenüber. Um jeden einzelnen dieser Erde mit ausreichend Bohnenquark versorgen zu können, müssten also weitere Anbauflächen für Sojabohnen erschlossen werden und das lediglich bei einer Tagesration von 250gr was 50% des Proteinbedarf decken würde.
Auch und insbesondere dann nicht.
Denn du bist nicht die oberste Instanz, die zu beurteilen hat, was "wirklich schlecht" ist.
------------------------------------------------------------
Woran erkennt man einen Veganer?
Er sagt es einem.
Nein Wick, du irrst dich, obwohl das Thema schon oft erläutert wurde und du nicht Dumm bist. Ein Tierkörper ist eine Maschine, genau wie der menschliche. In dieser Maschine wird zur Verstoffwechselung, Wachstum usw. Arbeit verrichtet. Für Arbeit wird Energie benötigt. Und zwar konkret 70% der Energie die benötigt würde, um den Endverbraucher direkt zu ernähren. Wenn du das anders siehst, glaubst du wohl an Magie und freie Energien, das Tischlein deck dich der Natur? Wie holt denn das Schwein die Energie aus der Nahrung, die deiner Meinung nach für den Menschen nicht ausreicht, wohl aber das Fleisch vom Schwein?? Das ist irre, dann fahre ich jetzt nur noch einen Tanklastwagen, weil ich dann viel weniger Benzin verbrauche mit all den Tonnen an Sprit hinten dran.
Wenn die Gesamtbevölkerung von USA und Europa auf jegliches Tierprodukt in Fleisch- und Käseform verzichten würde wären 39 Millionen Tonnen jährlich nötig: 17% des bisherigen Ertragsvolumens stehen 10% der gesamten Weltbevölkerung gegenüber.
Die Regenwald Foundation (keine Vegane oder Vegetarierorganisation) beklagt den vermehrten Raubbau am Regenwald für Futtermittelflächen. Sie bestätigt die Zahlen der Welternährungsorganisation
"Um 1 kg Fleisch zu erzeugen, benötigt man 7-16 kg Getreide oder Sojabohnen."
2005 wurden 265 Millionen Tonnen Fleisch produziert. x 11,5kg (im Schnitt) macht das etwas mehr als 3 Milliarden Tonnen an Soja, Mais, Gerste und Weizen allein für die Tierzucht.
Es gibt nicht mal eine einzige Vergleichsangabe, wieviel "Pflanzenmasse" man für 1kg Mensch braucht
Na ähnlich wie es für ein Schwein benötigt wird, da wir praktisch den selben Stoffwechsel besitzen. Aber du glaubst doch nicht, 1/kg Fleisch bedeutet verzehrt 1kg Mensch?
Das verstößt gegen das Energieerhaltungsgesetz, also auch hier wieder ...Magie? Mana-Maschine?
Edward Wilson, kein Vegetarier und kein Veganer, weltbekannter und geschätzter Biologe und Evolutionsforscher, nennt eine Zahl für alle Menschen. Mit den bisher für den Pflanzenanbau genutzten Flächen lassen sich 10 Milliarden Menschen ernähren.es gibt keine einzige Seite und keine einzige Rechnung, die Dir auch nur für EINEN Veganer den Flächenbedarf angibt oder sogar mal auflistet, welche Pflanzenmasse man benötigen würde, wenn alle Leute vegan leben würden.
(sry fürs fettgedruckte, hats so kopiert)
Mit dem vorherrschenden System nicht mal 7, denn die halbe welt hungert!!
Wenn die Gesamtbevölkerung von USA und Europa auf jegliches Tierprodukt in Fleisch- und Käseform verzichten würde wären 39 Millionen Tonnen jährlich nötig: 17% des bisherigen Ertragsvolumens stehen 10% der gesamten Weltbevölkerung gegenüber.
Du meinst, anstatt der 70Millionen Tonnen die an die Tiere verfüttert wurden und die dann frei werden??? Stimmt, das wäre schrecklich unökonomisch, vorallem für die Tierfutterproduzenten.
Sie gehen davon aus, daß alle Pflanzen (alle Nährstoffe) in jedem Klima und auf jedem Boden wachsen, sie gehen davon aus, daß Menschen Tierfutter essen (und verdauen) könnten, und sie gehen davon aus, daß Mineraldünger unendlich vorhanden ist.
Ähm.....Tiere essen also Wunderpflanzen? Woraus besteht denn Tierfutter in unseren Breiten? Aus Gras? ...Wick du weisst es besser. Kraftfutter besteht aus Soja, Mais und anderen Getreidesorten. Denn nur so ist ein schnelles Wachstum für den vorherrschenden Konsum möglich. Im übrigen sind 70% aller zur Aussaat geeigneten Flächen für die Fleischproduktion belegt. Das bedeutet die in dieser Region heimischen Nutzpflanzen könnten darauf wachsen (was sie auch taten, bevor die Flächen akquiriert wurden) Weizen wächst in allen Regionen der Welt, außer in den Polargebieten, da wächst aber auch sonst nur der Eiszapfen.
Nitratdünger haben wir momentan zu viel. Soviel, dass die Wasserwerke den Bauern Felder "Abmieten" damit diese für 1 Jahr nicht bestellt werden, weil das Wasser zu stark belastet ist. Nitratverseuchung ist das größte Problem, dass die Wasseraufbereiter haben. Aus Pflanzenresten wird ein gesünderer und vorallem nährstoffreicherer Humus produziert. Bei 7 Milliarden Menschen gäbe es zudem genug Nitrat zum versprühen wenn es denn sein müsste ;) Oder welcher Form sind deine Ausscheidungen? Blütenblätter?
Wenn du mal schauen möchtest, nicht vegane Organisationen (raten auch nicht vom Fleischkonsum ab, nur von der starken Einschränkung)
ups...*die raten natürlich nur zur starken Einschränkung :)
Naja aber wenn die Fleischesser, wie auch hier in dieser Frage, sich berufen fühlen den Veget. und Veganern die ungesunde Lebensweise vor Augen zu halten, das auch noch mit freier Meinungsäußerung zu festigen, sollte doch jeder andere Nutzer ebenfalls seine Meinung über "schlecht" frei äußern dürfen? Ist es nicht seltsam, dass Omnivore Nutzer und deren "freie Meinung" oft mehr in veganen Fragen zu finden sind als Veganer selbst, aber wenn ein Veganer etwas dazu sagt, selbst in einem veganen Thema, es gleich Missionierung ist? Wo läuft denn da der Faden schief?
Woran erkennt man einen Veganer?
Er sagt es einem.
Wer hat dir in letzter Zeit gesagt, dass er Veganer ist? Regst du dich jetzt gerade darüber auf, das in einer Frage an Veganer und Vegetarier solche auch vertreten sind und sich nicht verstecken, nur damit du nicht peinlich berührt bist?
Angeblich förderte der Fleischkonsum doch das Wachsen des Gehirnes?
ich weiss dass es kein Sinn macht daher halte ich mich kurz:
ich habe KEINE Antwort auf meine Fragen/aufforderungen bekommen sondern lediglich ein samelsurium von Massentierhaltung, Tieren & Co. für die Antwort auf meine Frage VÖLLIG irrelevant ist. Also nochmals:
die Dir auch nur für EINEN Veganer den Flächenbedarf angibt oder sogar mal auflistet, welche Pflanzenmasse man benötigen würde,
es steht dir Frei diesen beweis zu erbringen....ICH WARTE
Mit dem vorherrschenden System nicht mal 7, denn die halbe welt hungert!!
DAS liegt nicht daran dass es zu wenig Nahrung gibt....
Die Hälfte aller Nahrungsmittel landet im MüllWeltweit werden einer neuen Studie zufolge jährlich bis zu zwei Milliarden Tonnen Lebensmittel weggeworfen. Das wäre ungefähr die Hälfte aller Lebensmittel - und genug, um drei Milliarden Menschen zu ernähren.
Dieser Wilson hat ein mächtigen Denkfehler er "errechnet" diese Zahl weil er einfach das Getreide das an Tiere verfüttert wird dem Menschen geben will. DABEI vergisst er dass die Tiere meist extraktionsschrot bekommen also das Abfallprodukt (z.b. bei der ÖL herstellung) was der Mensch nicht verwerten kann UND mit Getreide alleine KEIN MENSCH gesund leben kann da es nun mal NICHT alle Nährstoffe bietet. Zudem kein Wort von Dreifelderwirtschaft oder Düngemittel....und Von den rund fünf Milliarden Hektar urbarem Land auf dieser Erde sind 3,4 Milliarden Weideland und nur 1,6 Ackerland....
wenn du mal eine vernünftige empfehlungen sehen willst:
Darüber hinaus rät der WWF zu einem bewussteren Fleischeinkauf und empfiehlt, zu solchem Fleisch zu greifen, dessen Herstellung die Umwelt so wenig wie möglich belastet. Dazu gehört grundsätzlich Fleisch, das nach den Kriterien des EU-Biosiegels, der Bio-Anbauverbände und dem Produktionsverband Neuland hergestellt wurde, sowie sogenanntes „Weidefleisch“, das von Tieren stammt, die ganzjährig auf der Weide standen.
wwf.de/fileadmin/fm-wwf/Publikationen-PDF/WWF_Fleischkonsum_web.pdf
wie auch der Weltagrarbericht kommt zu selben urteil: auf die HERSTELLUNG achten bei FLEISCH wie auch bei OBST und GEMÜSE
Wenn du mal schauen möchtest, nicht vegane Organisationen (raten auch nicht vom Fleischkonsum ab
RICHTIG weil es KEIN Grund dazu gibt...DU aber "rätst":
Solang keiner zum Verzicht bereit ist, ist jeder Fleischesser im gleichen Maße für die üblen Zustände in der high economy ranching - Branche mitverantwortlich, egal ob SEIN Fleisch vom Bauern kommt (tuts nicht, es kommt von seinen Tieren).
Stellst dich auf einen Moralsiche podest und teilst kräftig mittels fleischfreier Leidkäule aus, verurteilst ALLE die Fleisch essen weils Spass macht?
Also wenn man Kleidung kauft ist man mit Schuldig dass diese unter miserablen Bedingungen hergstellt werden AUCH wenn man schaut dass die gekauften das nicht sind....Wer also NICHT Nakt rum läuft sündigt.../ironie OFF
apropo sündigt da fällt mir der Kommentar ein
Vegetariertum bis hin zum veganen Irrsinn ist insofern tatsächlich eine Quasi-Religion, als daß hier derselbe seelische Mechanismus wirkt wie in „echten“ Religionen, nämlich die Erpressung onaniebedingter Schuld- und Sündengefühle („Kulpa“) durch eine spezifische Gläubiger-Instanz. Die Unterschiede zwischen Religionen und religionsähnlichen Ideologien wie dem Vegetarismus liegen somit lediglich in der Art dieser Instanz: Was beim Christen „Gott“, beim Mohammedaner „Allah“, beim Juden „Jahwe“, beim Kommunisten „die Partei“ oder irgendein ethisches Abstraktum („Gerechtigkeit“ und dergleichen), beim Nationalisten das „Vaterland“, beim Nationalsozialisten „Rasse“ oder „der Führer“, beim weltanschaulich aktivistisch auftretenden Liberalisten das ethische Abstraktum „Freiheit“ ist, das ist beim Ernährungsgestörten der Fleischverzicht oder – sofern der innere Schulddruck und die damit verbundene Rechtfertigungsnotwendigkeit entsprechend stärker ist – sogar der Verzicht auf „alles Tierische“.Würden die Vegetarier weniger onanieren bzw. würde eine andere Gläubiger-Instanz sich ihrem Bewußtsein stärker aufdrängen (z. B. durch entsprechende Medien-Beeinflussung wie z. B. mit „Judengeige“ wirkungsvoll unterlegte Holocaust-Tränenmacherfilmchen, Anti-AKW-Propaganda usw.), so würden sie rasch von ihrer Ideologie wegkommen – denn die Ernährungsstörung an sich verlangt ja durchaus keine dieser Diäten als Therapie und es gibt auch unzählige andere Diäten, die sie dann – ohne inneren kulpisch-moralischen Druck – der Reihe nach ausprobieren könnten.Ist die Kulpa hingegen besonders stark, so versucht der daran innerlich leidende „Nervöse“ meist mehreren dieser Büßer-Ideologien zugleich nachzugehen. So entstehen dann die linksgrünen, „antirassistischen“, antipatriarchalischen, gegen Kernkraftwerke wie gegen Massentierhaltung genauso moralisch onanierenden und am Ende gar „spirituell“ (was auch immer das sein mag) werdenden Gut- und Bessermenschen, die sich im Kampfe gegen alle neuen und alten Feindbilder, die der Zeitgeist ihnen vorgibt, als nützliche Idioten zur Verfügung stellen. Ergo: Die Vielfalt in den Facetten des jetzigen Leftismus folgt aus der hohen Frequenz des heimlich-peinlichen Handwerks, das die „Männer“ von heute so in ihren unbeobachteten Stunden regelmässig ausüben. –
<p><a href="https://www.gutefrage.net/frage/warum-haben-veganer-einen-ausgepraegten-profilierungsdrang?foundIn=answer-listing#answer-159636868" target="_blank">https://www.gutefrage.net/frage/warum-haben-veganer-einen-ausgepraegten-profilierungsdrang?foundIn=answer-listing#answer-159636868</a></p>
Also Wick, ich gab dir Antworten. Du liesst sie nur nicht und gehst auch nicht darauf ein. Habe weiter unten, wo du wieder und wieder die selben Phrasen rausgekramt hast, ausführlicher geantwortet und dich explizit um Antworten deinerseits gebeten. Ich hoffe, du tust mir den Gefallen.
RICHTIG weil es KEIN Grund dazu gibt...DU aber "rätst":
So? Wo denn? :) Eine glatte Lüge Wick.
Aber klar, ich sehe in einer veganen Welt, eine bessere Welt. Das darf ich doch oder? Oder? Möchtest du mich missionieren Wick?
Mh Wick.
Da du mit diesem Kommentar offenbar konform gehst. Wer gab dir das Recht, über andere Meinungen als die Deine so zu richten? Was legitimiert dich zu der Behauptung, unsere Lebensweise fusse auf psychischen Defiziten unterschiedlichster Natur, nur weil Sie nicht der Deinen gleicht? Du hast also das Alleinrecht auf die einzig Wahre Wahrheit? Das klingt mir fast nach alten Päpsten und christlichen Königen.
Leidest du an einem Gottkomplex?
Auf den Inhalt des Kommentares gehe ich nicht ein, denn damit ist das Niveau nun deutlich unterhalb der Kontinentalplatten angekommen.
Sorry Wick, damit hast du dir mal so recht selbst ins Bein geschossen und hast dich als ernst zu nehmende Gesprächspartnerin disqualifiziert, denn 6 Jährige beweisen mehr Reife in Debatten als du es hiermit getan hast.
Es ist schon komisch, dass man auf manche Kommentare, die man Wicked so gibt, keine Antworten bekommt. In der Regel sind das dann diese, die auch zutreffen.
1. Du weißt sicher, dass Soja nicht der einzige Lieferant ist. Ich lebe vegan und nutze gar kein Soja. Und ich lebe sogar noch. Merkwürdiger noch. Meine Ärztin ist meinen Blutwerten sehr zufrieden.
2. Wenn man deinen Maßstab des missionierens nimmt, bist du selbst nicht besser. Denn Einseitig sind alle deine Kommentare zu dem Thema.
Woran erkennt man einen Fleischesser? Er macht nur dumme Sprüche über Vegetarier und Veganer, weil er zu einer intelligenten Konversation zu diesem Thema nicht in der Lage wäre.
Habe meinen Ü-35 Check erst kürzlich hinter mich gebracht. Alle Werte ausgezeichnet. Die Mangelerscheinungen, von denen man immer so viel hört, sind offenbar für die Labore der Schulmedizin noch nicht messbar.
Mein Arzt ist allerdings einer, der meiner Lebensweise sehr positiv gegenüber steht. Da er selbst zu einer Risikogruppe für Darmkrebserkrankung gehört, ist er inzwischen selbst zumindest zum Vegetarier geworden und meidet Milchprodukte. Ist zwar nicht der selbe Gedanke, der uns vereint, aber zumindest sieht er eine positive Entwicklung der Gesundheit im Verzicht auf tierische Produkte.
Es gibt auf beiden Seiten diese "Missionare". Und ich finde es auf beiden Seiten schlimm. Jeder Mensch hat sich selbst für eine Ernährungsweise entschieden - und keine der beiden ist per se ungesund. Natürlich können Veganer alle Nährstoffe erhalten, die sie brauchen (Nur eben mit anderen Produkten). Und klar, wenn wir von dem ausgehen, was den Tieren besser tut, ist vegan leben natürlich besser. Trotzdem hat keiner das Recht einen anderen belehren/umkehren zu wollen. Glaube solche Verhaltensweisen liegen dann eher am beschränkten Horizont des jeweiligen Menschen, nicht am Allesfresser- oder Veganer-sein!
Naja, ohne dich missionieren zu wollen, aber 700Mio abgemurkste Tiere/Jahr sind schon ein Grund, finde ich. Aber wen interessieren schon die Viecher.
*Sind mittlerweile schon weit über 800 000 Tiere/Jahr
Aber wen interessieren schon die Viecher.
Hier sowieso keinen!
Schön, dass du sofort ein Beispiel für einen nervigen "Ich bin besser als du" Veggi lieferst....
Darauf ein Steak.
Auch hier noch mal, wo sagt irgend wer etwas von "besser als" .... das ist eine Wortkette die immer nur aus Richtung der Omnis kommt. Und naja, zumindest was das Gewissen gegenüber Millionen unschuldiger Lebewesen angeht, sind wir besser als die "darauf noch ein totes Schwein" - Fraktion.
Aber natürlich, "besser" steht immer in einem Gesellschaftlichen Kontext. Vor 70 Jahren fand die Masse der Leute es auch richtig und gut, als Menschen Millionenfach deportiert und ...naja wir alle kennen die Geschichtchen ...wurden.
Moral ist offensichtlich der Mode unterworfen. Zur Zeit ist eben Mord und Folter wieder IN. Lass es dir schmecken.
"Auch hier noch mal, wo sagt irgend wer etwas von "besser als" .... "
und unten beschreisbt du warum das besser ist;
also widersprichst du dir da ja selber (ohne jetzt auf den Inhalt eingehen zu wollen)
" Vor 70 Jahren fand die Masse der Leute es auch richtig und gut, als Menschen Millionenfach deportiert und "
naja, das ist etwas stark vereinfacht und pauschalisiert - meinst du nicht?
"Moral ist offensichtlich der Mode unterworfen"
Nicht der Mode unterworfen - Moral ist generell nichts absolutes sondern mehr oder weniger subjektiv.
Meine Aussage bezog sich auf die ursprüngliche Antwort und den Kommentar darunter, unter dem ich auch geschrieben habe.
und unten beschreisbt du warum das besser ist;
Also findest du es nicht besser, Millionen Leben zu schützen als sie unnötiger Weise zu nehmen (dazu zählen auch Menschenleben)? Harter Standpunkt, aber du stehst wenigstens dazu.
Moral ist generell nichts absolutes sondern mehr oder weniger subjektiv.
Soll heissen, Mode ist für dich absolut? Das erklärt natürlich Einiges.
"Also findest du es nicht besser, Millionen Leben zu schützen als sie unnötiger Weise zu nehmen (dazu zählen auch Menschenleben)? "
aber wer bestimmt was unnötig ist und was nicht?
"Mode ist für dich absolut? "
nein, aber so wie du das formuliet hört sich das nach in oder nicht in an - so funktioniert moral aber nicht;
moralische Vorstellungen sind da tiefgreifender.
moralische Vorstellungen sind da tiefgreifender.
Na dann erhelle mich mal. Woran machst du deine moralische Akzeptanz von Millionen sterbender Tiere und tausenden verhungernden Kindern im Austausch gegen ein tägliches Stück Fleisch auf deinem Teller fest? Worauf fusst diese doch sehr spezielle Form deiner Moralvorstellung? Auf Notwendigkeiten? Du bist bereit hungernde Kinder sterben zu sehen für den Luxus von Fleisch?
Das entsetzt mich aber dann doch, mir ist noch nie ein Omni begegnet der so hinter seinem Konsum und dessen Folgen steht, wie du es tust.
aber wer bestimmt was unnötig ist und was nicht?
Den Satz musste ich noch mal rausgreifen, denn er ist so unfassbar grausam, zumal er direkt Bezug auf Menschenleben nahm.
Wirklich? Du bist der Meinung es müsste erst abgewogen werden, ob Menschenleben für Luxus geopfert werden sollten? =0
Moral ist unterschiedlich - ob das meine moralsiche Vorstellung ist, ist da ohnehin irrelevant.
Warum das Tiere essen moralisch meist akzeptiert wird, dürfte daran liegen, dass Fleisch und tierische Erzeugnisse in den meisten Kulturen und Gebieten wichtige Nahrung ist/war und der Mensch durchaus Fleisch verwerten kann und auch zu Beginn der Menschheit Fleisch und tierische Erzeugnisse essenziell waren.
Daher verwundet es nicht, dass sich das über längeren Zeitraum erhalten hat.
" und tausenden verhungernden Kindern"
warum deshalb Kinder verhundern erschließt sich mir nicht so ganz.
"der so hinter seinem Konsum und dessen Folgen steht, wie du es tust. "
ich habe hier nicht ein Wort über mich geschrieben aber du kannst mich beurteilen? sehr merkwürdig.
"Wirklich? Du bist der Meinung es müsste erst abgewogen werden, ob Menschenleben für Luxus geopfert werden sollten? "
Was ist Luxus und was ist kein Luxus?
Wenn immer alles so schwarz weiß wäre wäre es einfach - das ist es aber nicht;
Luxus ist alles was über die Notwendigkeit hinaus geht. Es ist, wie du hier selbst festgestellt hast
und der Mensch durchaus Fleisch verwerten kann
nicht notwendig, sondern nur möglich, Fleisch zu essen.
ich habe hier nicht ein Wort über mich geschrieben aber du kannst mich beurteilen? sehr merkwürdig.
Also verzehrst du kein Fleisch? Dann entschuldige ich mich für diese Unterstellung.
warum deshalb Kinder verhundern erschließt sich mir nicht so ganz.
Weil die Futtermittelindustrie 70% aller landwirtschaftlich nutzbaren Flächen weltweit belegt, aber nur 50% der globalen Bevölkerung mit "Nahrung" versorgt.
Auf den Feldern des ehemals größten Getreideproduzenten Afrika wächst fast nur noch Tierfutter das mit Waffengewalt verteidigt wird.
Ebenso in Südamerika wo jeden Tag tausende Hektar Wald für die Sojaproduktion von der 80% zu Tierfutter verarbeitet werden, 9% zur Margarineherstellung und 1% für die direkte Ernährung von Menschen. Der Rest verteilt sich auf Biotreibstoffe usw.
http://www.faszination-regenwald.de/info-center/zerstoerung/soja.htm
Schlimmer sieht es noch mit dem Trinkwasser aus.
Der amerikanischen Organisation Water Foodprint Network (keine Pro-Vegan-Organisation) zufolge braucht die Herstellung eines einzigen Kilos Rindfleisch unglaubliche 15.000 Liter Wasser. Das entspricht rund 75 vollen Badewannen – für fünfRindersteaks.
Wenn immer alles so schwarz weiß wäre wäre es einfach - das ist es aber nicht;
Naja. Mit geschlossenen Augen ist alles einfarbig.
Da du zumindest auf einem Niveau agierst, das eine Unterhaltung möglich macht, und offenbar gewillt bist, Beleidigungen aus dem Spiel zu lassen, hege ich die Hoffnung, dass in deiner Brust auch ein Herz schlägt. Darum bitte nur dieses kurze Video über die süßen Kücken anschauen. Danke.
"Luxus ist alles was über die Notwendigkeit hinaus geht"
aber was ist notwendig und was nicht?
Zumal eigentlich jeder Mensch (und hierzulande erst recht) Dinge macht die über das pure Überlen hinausgehen, das ist durchaus menschlich.
Wann dann "das ist nicht mehr notwendig" eintritt ist da glaub ich sehr fleißend und sicher zum Teil auch subjektiv.
"Also verzehrst du kein Fleisch? Dann entschuldige ich mich für diese Unterstellung."
naja ich sage mal eher sehr selten (ich will ja hier nicht lügen).
"Weil die Futtermittelindustrie 70% aller landwirtschaftlich nutzbaren Flächen weltweit belegt, aber nur 50% der globalen Bevölkerung mit "Nahrung" versorgt."
wäre das anders, wenn das einer anderen Industrie gehören würde?
Ich denke das Problem liegt da einfach irgendwo anders.
Genauso wie mit dem Regenwald: wenn er nicht dafür gefällt werden würde, dann für etwas anderes (was sich gerade ergibt und profitabel ist)
Das ist eher ein grundlegendes Denken das dafür verantwortlich ist.
"Naja. Mit geschlossenen Augen ist alles einfarbig"
richtig
"Darum bitte nur dieses kurze Video über die süßen Kücken anschauen"
gut finden wird das wohl keiner, aber verhindern wird man sowas auch nicht ganz können.
Gerade hier denke ich, dass man aber durchaus etwas tun kann und da gibt es auch schon versch. Ansätze
Ich habe da das Video gefunden;
http://www1.wdr.de/fernsehen/wissen/quarks/sendungen/lebendekuekenschreddern-huhn-wdh100.html
angeschaut habe ich es mir aber noch nicht, das mache ich jetzt gleich erst noch ;)
Daher kann ich zum Inhalt noch nichts sagen, aber es scheint hier ja zur Themati zu passen
aber was ist notwendig und was nicht?
Na es ist nicht notwendig allein für die Deutschen 700Millionen Tiere zu quälen und zu töten.
´Zumal eigentlich jeder Mensch (und hierzulande erst recht) Dinge macht die über das pure Überlen hinausgehen, das ist durchaus menschlich.
Ja aber ein paar Wenige versuchen das zu minimieren. Genau darum geht es hier doch!
wäre das anders, wenn das einer anderen Industrie gehören würde?
Bevor die Futtermittelindustrie vor etwa 50 Jahren die Hand danach ausstreckte, war es anders.
Genauso wie mit dem Regenwald: wenn er nicht dafür gefällt werden würde, dann für etwas anderes (was sich gerade ergibt und profitabel ist)
Also sind wir wieder beim passiven Autofahrer. Du würdest dem Schwerverletzten nicht helfen, denn wenn der nicht krepiert, verreckt eben ein Anderer? Im Moment ist dies das Problem und man könnte leicht etwas dagegen tun. Alles andere sind nur Ausflüchte.
Das ist eher ein grundlegendes Denken das dafür verantwortlich ist.
Genau, und das sollte sich ändern. Aber die die es versuchen, werden diffamiert und regelrecht verfolgt. Wenn sie versuchen Ihre Handlungsweise, die vorallem ihr eigenes Leben betrifft, zu rechtfertigen, werden sie als Missionare und Militantien bezeichnet.
Naja. Mit geschlossenen Augen ist alles einfarbig"
richtig
Nun ich habe beide Lebensweisen, die Omnivore und die Vegetarisch/Vegane über viele Jahre gelebt und kenne daher beide.
Etwas was du wahrscheinlich von dir nicht behaupten kannst, oder?
gut finden wird das wohl keiner, aber verhindern wird man sowas auch nicht ganz können.
Doch! Iss keine Eier und keine Hühner, schon hört das auf. Warum sollte man das nicht verhindern können? Du musst etwas sein lassen, nichtmal etwas tun. Du musst nur passiver werden als du es sowieso schon laut eigener Aussage bist.
Wenn es dunkel wird, bleibst du dann in der dusteren Wohnung hocken, weil man sowieso nichts dagegen tun kann?
Gerade hier denke ich, dass man aber durchaus etwas tun kann und da gibt es auch schon versch. Ansätze
Ja, die Bundesregierung hat was dagegen getan. Ab 2017!! ist das Lebendschreddern verboten. Dann werden die männl. Kücken vorher durch Gas oder Strom umgebracht um dann geschreddert zu werden. Die Mehrkosten werden natürlich dem "Endkunden" zugeführt, was sicher zu enormen Protesten führen wird.
Eine echte Verbesserung.
Was genau sollte man denn tun. Alle Hähne aufwachsen lassen? Schade nur das die brandneue Fleischlegehuhnrasse nur rentabel ist, wenn es Weibchen sind.
Wieviele Hähne kannst du auf einem m² halten? Einen, da die sich sonst gegenseitig umbringen (Hahnenkampf)
Natürlich, die Genetik wird irgendwann eine Möglichkeit finden, nur noch Weibchen zu züchten... da ist dann das Gewissen beruhigt.
Um genau die Thematik der Gentechnik und um das Fleischlegehuhn dreht sich der Beitrag von Quarks und Co. Kenne ich schon.
Es ist aber nicht der Istzustand. Es ist ein "vielleicht können wir". Und zwar nur auf Druck der Regierung. Bis 2017 passiert erstmal garnichts und es werden noch 90 Millionen Kücken lebendig geschreddert. Was dann kommt, hängt stark von der Rentabilität ab.
Rentiert es sich nicht, bekommen wir den gleichen pseudomoralischen Deckmantel, wie er bereits in der Biofleischbranche üblich ist. Eine Kuh muss einmal im Monat die Weide sehen. Kontrolliert wird nicht. Also hat sich eigentlich nichts geändert.
"Na es ist nicht notwendig allein für die Deutschen 700Millionen Tiere zu quälen und zu töten"
definiert jeder anders - um die Menschen hier zu ernähren oder selbst um die Nachfrage einigermaßen zu erhalten ist es nicht notwendig, das stimmt.
Anscheinend scheint es aber einen Nutzen zu geben ansosnten würde man es nicht tun - zur Aufrechterhaltung des Nutzens oder der Strukturen scheint das damit notwendig zu sein.
Wenn die Nachfrage sinkt oder der Konsument nicht mehr auf diese Überproduktion angewiesen ist, wird auch das zurückgehen.
Ist also auch eine Frage der Umstände.
"Ja aber ein paar Wenige versuchen das zu minimieren. Genau darum geht es hier doch!"
richtig, aber man kann ja nicht jeden dazu zwingen das zu tun oder das so zu sehen.
Neben vielen objektiven Faktoren (wie z.b. Überproduktion etc) gibt es auch viele rein subjektive Faktoren.
"Bevor die Futtermittelindustrie vor etwa 50 Jahren die Hand danach ausstreckte, war es anders."
also in den Ländenr in denen ich kenne gab es damals auch schon genügend Probleme;
das das in letzter Zeit auch aufgrund politischer Destabislierung sich teilweise verschlimmert hat (dafür andernorts auch verbessert) ist klar.
"im Moment ist dies das Problem und man könnte leicht etwas dagegen tun"
natürlich kann man (wenn man jetzt das Beispiel vom Regenwald aufgreift), aber bis da irgendwas passiert muss noch viel getan werden.
Ist ja bei der Hungerproblematik auch nicht anders - aber von heute auf Morgen wird das leider nichts, man kann nur Schritt für Schritt versuchen kleinere Dinge zu tun (und mit etwas Glück kann das auch der Anstoß für etwas größteres sein)
" Wenn sie versuchen Ihre Handlungsweise, die vorallem ihr eigenes Leben betrifft, zu rechtfertigen"
Ich denke für seine eigene Handlungsweise, solange sie nicht gleichzeitig die Handlungsweise anderer eingengt, muss man sich gar nicht rechtfertigen.
Umgekehrt darf man natürlich auch nicht erwarten, dass jeder die Handlungsweise annimmt.
Ich denke das Beste was man tun kann ist so zu handeln wie man das selber für richtig hält - so kann man denke ich auch am besten Personen überzeugen und Kompromisse erzielen.
"Etwas was du wahrscheinlich von dir nicht behaupten kannst, oder?"
In anbetracht dessen, dass ich durchaus keine Probleme habe Wochen oder Monate ohne tierische Produkte auszukommen würde ich das schon sagen - doch.
Aber auf was willst du damit letztendlich hinaus?
"Doch! Iss keine Eier und keine Hühner, schon hört das auf. Warum sollte man das nicht verhindern können? "
Man könnte alternativ auch schauen, wo man seine Produkte einkauft; ist zwar nicht (unbedingt immer) dasselbe, aber jeder hat ja andere Ziele und ich denke das das der bestmögliche Komrpomiss ist.
Das es aber keinen Grund gibt, Tiere ohne Ziel oder Zweck (nur aus Kostengründen) Schmerzen zuzufügen ist etwas, das ich als objektiver Faktor ansehe, da es da de facto keinen Grund dafür gibt.
"Dann werden die männl. Kücken vorher durch Gas oder Strom umgebracht um dann geschreddert zu werden"
ist vllt auch nicht ideal, aber zumindest die bessere Alternative - ein kleiner Schritt ist besser als keiner meiner Meinung nach.
"Natürlich, die Genetik wird irgendwann eine Möglichkeit finden, nur noch Weibchen zu züchten... "
wäre zumindest noch besser als oben genannte Methode.
"Es ist ein "vielleicht können wir".
jede Veränderung beginnt mal so - kleine Veränderungen gehen vllt schneller größere können vllt Jahrzehnte oder länger dauern.
"Was dann kommt, hängt stark von der Rentabilität ab."
tut es immer - daher ist es auch wichtig als Verbraucher die richtigen Signale zu setzen und sich zumindest bewusst darüber Gedanken zu machen (das finde ich deutlich besser, unabhängig vom Entschluss, als wenn man das einfach nur auf sich zukommen lässt).
Anscheinend scheint es aber einen Nutzen zu geben ansosnten würde man es nicht tun - zur Aufrechterhaltung des Nutzens oder der Strukturen scheint das damit notwendig zu sein.
Anscheinend? Ist das ein rechtfertigendes Argument? Anscheinend ist es nützlich darum tun wir es, ohne den Nutzen zu kennen?
Es ist nützlich. Allerdings nur für die Lebensmittelindustrie und deren Profiteure. Für die Erde, alle Lebewesen darauf, ist es der Gang auf der Grünen Meile.
Wenn die Nachfrage sinkt oder der Konsument nicht mehr auf diese Überproduktion angewiesen ist, wird auch das zurückgehen.
Ach, na da erzählst du den Leuten, die kein Fleisch, Fisch, Ei oder Milch mehr kaufen ja eine tolle Neuigkeit. Alle Achtung. Genau darüber reden wir doch. Wenn die Leute es nicht mehr kaufen, wird nicht mehr gefoltert und gemordet.
richtig, aber man kann ja nicht jeden dazu zwingen das zu tun oder das so zu sehen.
Es ist ja das Schlimme, dass die Leute das nicht von selbst so sehen. Das Leid, das Unrecht, die horriblen Folgen für den Planeten und alles darauf.
also in den Ländenr in denen ich kenne gab es damals auch schon genügend Probleme;
das das in letzter Zeit auch aufgrund politischer Destabislierung sich teilweise verschlimmert hat (dafür andernorts auch verbessert) ist klar.
Brasilien? Südafrika? Wodurch wurden denn die politischen Instabilitäten hervorgerufen? Durch die ehem. Kolonialmächte, die damals wie heute maximalen Profit aus den nun hoffnungslos abgehängten Drittweltländern ziehen. Öl, Diamanten, Gold, Getreide.
aber bis da irgendwas passiert muss noch viel getan werden.
man kann nur Schritt für Schritt versuchen kleinere Dinge zu tun (und mit etwas Glück kann das auch der Anstoß für etwas größteres sein)
Wenn du sowas schreibst, könnte man glatt einen Veganer in dir vermuten. Der kleinste mögliche Schritt ist der, den du selbst machst!
Ich denke für seine eigene Handlungsweise, solange sie nicht gleichzeitig die Handlungsweise anderer eingengt, muss man sich gar nicht rechtfertigen.
Meine Rede. Aber leider ist man als Veggie ständig unter dem Druck, sich zu rechtfertigen. Such doch mal Fragen mit dem Tag "Vegan" und mach dir selbst ein Bild. Inzwischen glaube ich tatsächlich, dass du nicht so tickst, aber wie die Situation für uns ist, blickst du noch immer nicht ganz, da du nunmal nicht in unseren Schuhen gehst.
In anbetracht dessen, dass ich durchaus keine Probleme habe Wochen oder Monate ohne tierische Produkte auszukommen würde ich das schon sagen - doch.
Ein guter Anfang. Aber wir reden hier von Jahren/Jahrzehnten. Ich will darauf hinaus, das über die Auswirkungen eines solchen Lebens nur jemand urteilen kann, der ein solches auch tatsächlich lebt. Aber wie gesagt, ein guter Anfang.
Man könnte alternativ auch schauen, wo man seine Produkte einkauft;
Naja auch bei der Freilandhaltung sind 2 Hähne ein Hahn zu viel. Die Natur hat einfach nicht mit menschlichen "Bedürfnissen" gerechnet, als sie Männchen und Weibchen erschuf.
aber zumindest die bessere Alternative - ein kleiner Schritt ist besser als keiner meiner Meinung nach.
Nein, das denkt nur der Mensch. Hättest du die in Polen zur Massenerschiessung aufgestellten Juden gefragt, ob sie lieber statt der Kugel das Gas oder den el. Stuhl haben wollten, hätten die sich dir sicher dankbar für dieses Entgegenkommen gezeigt.
wäre zumindest noch besser als oben genannte Methode.
Die beste Methode wäre doch, das Problem garnicht erst zu schaffen?
jede Veränderung beginnt mal so - kleine Veränderungen gehen vllt schneller größere können vllt Jahrzehnte oder länger dauern.
Du verwechselt da "Entwicklungszeit" mit "Komm ich heut nicht, komm ich morgen"
Iss keine Eier, schon werden weniger Hühner geschreddert. Iss kein Fleisch, schon wird weniger gequält und gemordet. Diese Veränderung benötigt 1 Sekunde und kostet dich als Verbraucher nichtmal eine Kalorie.
daher ist es auch wichtig als Verbraucher die richtigen Signale zu setzen und sich zumindest bewusst darüber Gedanken zu machen
Pass nur auf, das die Antiveganfront dich nicht hört, du läufst Gefahr direkt zur Zielscheibe zu werden. Gedanken machen ist gut, das wünschen wir uns. Aber den Gedanken sollten auch Taten folgen.
Im übrigen existiert da ein berühmtes Zitat..fällt mir grad nicht ein von wem.
"Kein Veganer ohne Vegetarier" der Schritt zum veganen Leben ist nicht ohne, vorallem wenn einem zu Anfang noch einiges an Information fehlt und deshalb (unbegründete) Unsicherheiten herrschen. Aber der Weg zum Vegetarismus ist leicht, wenn man den bereit ist, etwas zu ändern.
Im Moment versuchst Du zu missionieren. Ich bin omnivor und mir ist es egal, ob jemand Vegetarier ist oder Veganer oder Fleischesser. Die Argumentation ist auf beiden Seiten manchmal abstrus. Und als Veganer muss man gut über Ernährung informiert sein, um nicht irgendwelche Mangelerscheinungen zu haben, z.B. beim Proteinbedarf.
Ich versuche nicht zu missionieren. Ich habe in den "Hashtags" nur Veganer, Vegetarier, vegetarisch und vegan eingetragen. Zudem ist es eine Frage und keine Behauptung.
da muss ich dir ma recht geben: deine Frage war (im Gegensatz zu sonst üblichen Fragen von veganern) kein missionieren oder so, sondern einfache fragen.
Jedem das Seine, uns steht kein Urteil zu.
Auch nicht, wenn es aber wirklich schlecht ist ?