Wäre es von Vorteil ein Teleskop a la Hubble wie Voyager aus dem Sonnensystem zu schießen?
8 Antworten
Nicht wirklich, dieser "geringe" Abstand macht bei der immensen Reichweite von modernen Weltraumteleskopen keinen Unterschied
Nun ja, der Vorteil wäre der Abstand zur Sonne. Die Sonne heizt so ein Teleskop auf, was für bestimmte Instrumente von Nachteil ist.
Da hören die Vorteile aber auch schon auf. Und ein thermischer Schild ist wohl noch immer einfacher als ein Teleskop wie eine Sonde durch den Raum zu schicken, oder einen extrem elliptischen Orbit um die Sonne. Kostet halt viel Treibstoff um genügend Delta V zur Verfügung zu stellen.
James-Webb wird daher auch einen "relativ komplexen" thermischen Schild benutzen. Schirmt vor der Sonnenstrahlung ab und funktioniert hoffentlich auch.
Gruß
Das mit der Temperatur habe ich ja angemerkt.
Energieversorgung geht auch ohne Photovoltaik.
Gruß
Nein, das hätte keinen Mehrwert.
- Bandbreite, je weiter weg das Teleskop ist desto länger dauert es die Bilder zu übertragen.
- Batterie. So weit weg von der Sonne sind sogar Panels zu ineffektiv und Batterien, auch Radioisotopenbatterien, reichen nicht ewig im das Teleskop mit Energie zu versorgen.
- Kraftstoff, mit irgendwas muss das Teleskop ja deine Ausrichtung korrigieren und so weit entfernt wird eine Betankungsmission nur unnötig langwierig und teuer
- Es gibt keinen benefit. Zur deep Space Beobachtung machen so ein paar Millionen Kilometer absolut keinen Unterschied.
Zumal fiktiv , daß unser bisher "schnellstes" selbst bis ins Centauri-System relativ berechenbar wäre für die Reise einerseits , wie auch die Signalübertragung andererseits .
Der einzig echte Vorteil wäre die Parallaxe. https://de.wikipedia.org/wiki/Parallaxe Das Teleskop würde die Objekte in einen leicht anderen Winkel sehen. Allerdings wäre der Aufwand extrem groß, man bräuchte extrem starke Raketen. Die Stromversorgung kann nicht mehr über Solarzellen erfolgen, die Datenübertragung wäre sehr viel aufwendiger, und das Teleskop würde aufgrund der Signallaufzeiten sehr langsam reagieren.
Gegenüber Hubbel wäre außerdem die Möglichkeiten für Langzeitaufnahmen besser, da sich Hubble recht schnell um die Erde dreht. Diese Effekt hat man aber schon bei James Webb, welches in der Nähe von L2 der Erde um die Sonne kreist.
Wo soll das hin? Und wenn es da ewig später ankäme würde Datenübertragung nochmal jahre dauern. Du kannst das viel schneller aus unserem Sonnensystem beobachten. Voyager war ja dazu da die Planeten von nahem zu sehen, und auch sinnvoll. Also nein wäre es nicht
Das ist eher ein Nachteil, da Solarzellen nicht mehr funktionieren.