Verbrennermotor Verbot?
Was haltet Ihr davon, dass Verbrenner Motoren im Straßenverkehr Verboten werden sollten ? Und wie Warscheinlich ist es das so ein Verbot eingeführt wird.
5 Antworten
Es wär notwendig aber dafür gibt es noch nicht genügend gebrauchte E-Autos und zudem kann man ja darauf spekulieren, dass es sich wie auch bei Smartphones von selbst durchsetzt wenn die Leute immer mehr von ihnen sehen.
Früher (vor 5 Jahren) hat man vielleicht einmal im Jahr ein E-Auto gesehen und heute sieht man täglich mindestens ein E-Auto, als ich letztens durch die Stadt spaziert bin konnte ich ganz 17 E-Autos sehen, erst heute Mittag konnte ich eines beim Laden an den erst kürzlich errichteten Ladesäulen bei einem Einkaufszentrum sehen. Das ist wie damals als es noch Tastenhandys gab und dann kam einer mit einem iPhone an und das wollten einige dann auch haben und dann hat man immer mehr Leute gesehen die ein iPhone oder anderes Smartphone haben und Tastenhandys sind eher eine Seltenheit.
Also Mercedes EQS, Audi E-Tron GT oder Porsche Taycan sind schon echt cool und unter uns Männern: Der Audi E-Tron GT ist ein richtiger Frauenmagnet:
https://www.audi.de/de/brand/de/neuwagen/e-tron-gt/audi-e-tron-gt.html
Es sollen nur Neuzulassungen verboten werden, nicht der Bestand. Ist aber trotzdem ne dumme Idee, da diese Maßnahme für die CO2 Bilanz in D negativ ist, gerade wegen der Art der Förderung. Aber der Verbrenner ist halt ein Symbol und die müssen weg, egal ob das Sinn macht.
So auf die harte Tour werden sie das nicht machen.
Aber ab einem gewissen Jahr - vielleicht so um 2040 herum - werden Neuzulassungen keine Verbrenner mehr sein dürfen. Die bereits zugelassenen aber weiter fahren dürfen.
Gleichzeitig werden durch Kostenerhöhung die Verbrenner weniger attraktiv werden - CO2- Abgabe, Mineralölsteuer, KFZ- Steuer wird erhöht werden.
Es könnten weitere Repressalien dazukommen, wie Fahrverbote in der City für Verbrenner.
So wirds laufen - ein direktes Verbot, also dass aufeinmal keine Verbrenner mehr fahren dürfen, halte ich für unwahrscheinlich.
Im Augenblick noch utopisch; denke doch mal an die ganzen LKW. Grundsätzlich muß das Verbrennen fossiler Energie beendet werden.
Vergiss´es. Erst wenn jeder die "das / dass" - Regel rafft, wird auch jede raffen, weshalb Verbrennungsmotoren nicht zwingend fossile Kraftstoffe nutzen, und Elektromotoren nicht zwingend nichtfossile Energiequellen. Also mutmaßlich nie. :/
Hiermit spreche ich indirekt auch Dich an - falls Du es nicht bemerkt haben solltest. ;)
Ach so, Dir ist Deine Rechtschreibschwäche gar nicht bewusst?
Doch, aber ich konzentrier mich halt auf Inhalte, nicht so sehr auf Formalismen.
Ich halte beides für wichtig. Was man schreibt, und wie man es schreibt. Analphabeten nehmen intelligente Menschen nicht ernst.
Mhh, also ich weiß jetzt noch nicht ganz worauf du hinaus willst, aber bei uns gibt es da so ein Sprichwort, mit Steinen und Glashäusern.
Ach so, Dir ist Deine
;-) Schreibt man nicht so, oder? Hab es aber trotzdem verstanden.
Wo meinst Du, bei mir einen Rechtschreibfehler erkannt zu haben? Bin immer offen für Kritik - aber nur, wenn sie angebracht ist.
Steht doch im zitierten. Wenn dann müsstest du mich ja mit "Sie" ansprechen, dann wäre Großschreibung ja wieder OK. Ansonsten halte ich Rechtschreibung zwar nicht für unwichtig, aber solange es klar verständlich ist sehe ich da kein Problem. Zumal (ich zumindest) Kommentare mal schnell getippt werden ohne jedes mal ne Rechtschreibprüfung zu machen. Ist ja schließlich keine offizielle Arbeit.
Sowohl das "Du", als auch das "Sie" werden in persönlicher Anrede groß geschrieben. Bei Dir ist es mir halt besonders aufgefallen, weil es die immergleichen Fehler sind, während der Rest perfekt ist, was Tippfehler ausschließt, und vielmehr auf eine echte Rechtschreibschwäche schließen lässt. Normalerweise ignoriere ich solche Beiträge grundsätzlich - weil ich die Denke vertrete, dass jemand, der seine eigene Muttersprache nicht in Wort und Schrift beherrscht, wohl kaum komplexere Zusammenhänge verstehen kann. Ist mir damals schon auf Motor Talk aufgefallen, genau wie bei "Zephyroth", was ich angesichts des Detailsreichtums der jeweiligen Beiträge immer schade fand.
Nun, man wird nicht Ingenieur weil man so gut Mathe kann sondern weil man so schlecht Deutsch kann. Ich denke allerdings du machst eine großen Fehler wenn du meinst das technisches Verständnis und Rechtschreibung einhergehen und so Beiträge von vornherein ausschließt, meine Erfahrung ist das meist "entweder oder". Und das passt ja dann auch;-). So lange die Rechtschreibung nicht das gesagte zur Unkenntlichkeit "codiert" seh ich das nicht so eng, auch bei meinem Gegenüber.
Aber interessant das wir uns schon von MT kennen, bin da aber schon länger nicht mehr online.
Hast du eine Rechnung, wieviel Raps man anbauen müßte, um ausreichend nicht fossilen Brennstoff zu produzieren? Bleiben wir doch ein bißchen in der Wirklichkeit!
Und wer redet von Raps? Auch dies ist wieder nur eine Möglichkeit. Eine Alternative ist z.B. das hier:
Aber es gibt auch z.B. noch die Möglichkeit LKW auf CNG umzurüsten. Damit würde man sofort CO2 einsparen (ganz im Gegensatz zu Batterieelektrischen LKW) und kann die auch auf Dauer CO2 neutral gestalten.
Dafür brächste man eine Fläche die im Promillebereich bzw. vielleicht im einstelligen % Bereich der Sahara.
Hier mal im Artikel eine Karte die zeigt wie viel Fläche man bräuchte zur Vollversorgung über Sonnenenergie:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sonnenenergie
zig Milliarden bis gar Billionen € zu verbrennen weil man meint das es zu elektrischen Antrieben keine Alternativen gäbe (geben darf) wird den CO2 Austoß der Menschheit deutlich länger hoch halten als dies technisch nötig wäre.
Also ja, ich bin sehr in der Wirklichkeit, ich schließe nur nicht alles von vornherein aus.
Nichts, unwahrscheinlich
das stimmt zwar, nur was hat das mit dem Verbrenner zu tun bzw. warum ist das bei E-Autos kein Problem?