Seid ihr für ein Tempolimit?
Ich habe in Deutsch eine Erörterung geschrieben und wollte wissen, auf welcher Seite ihr da steht.
Bitte vielleicht noch eine kleine Erklärung, warum.
Das Ergebnis basiert auf 37 Abstimmungen
11 Antworten
Es gibt KEINE einzige sinnvolle Begründung für ein TL! Es gibt aber hunderte dagegen
Ich habe schon in einigen Fragen hier dazu Stellung genommen, kopiere meine Antwort mit vielen Argumenten nochmal hier rein:
Diese Phantomdebatte gibt es seit weit über 40 Jahren. Damals gab es kein Argument für ein TL und heute in Zeiten modernster Fahrzeuge erst recht nicht mehr. Für ein TL spricht rein gar nichts! Befürworter bedienen sich allesamt populistischer "Argumente" die keiner Prüfung stand halten. Gegen ein TL spricht alles was man sich nur vorstellen kann: hier eine kleine Auswahl:
vorweg zum Thema Klimaschutz: ein Tempolimit von 130 km/h würde 0,1 % - 0,2 % weniger CO2 in Deutschland produzieren. Ein Wert, der also kaum messbar ist! Die Ökolobby spricht immer von 1 bis 2 Millionen Tonnen CO2 und hofft dass sich das nach sehr viel anhört und möglichst wenige das hinterfragen – und genau diese 1 bis 2 Millionen Tonnen, das sind eben nur 0,1 – 0,2 % da unser Gesamtausstoß in Deutschland bei über 800 Millionen Tonnen liegt. Zudem da sich nicht jeder exakt an ein TL halten würde dürfte die Einsparung wohl eher im Bereich 0,1 % statt 0,2 % liegen.
Hierbei ist noch nicht berücksichtigt, dass sich der Einspareffekt sogar umkehren könnte: es könnte nämlich so kommen wie in den USA: wenn ohnehin nicht mehr schnell gefahren werden darf, dann ist der Spritverbrauch beim Fahrzeugkauf vollkommen egal. Denn heute schauen viele dass das Fahrzeug einigermaßen sparsam fährt um sich auch hohe Geschwindigkeiten leisten zu können. Bei langsamem Fahren verbraucht man ohnehin weniger also werden Spritfresser zunehmend attraktiv. Zudem könnte dann mehr auf Inlandsflüge ausgewichen werden.
Des Weiteren, nimmt die Anzahl der Elektro Autos weiter zu verringert sich die Einsparung noch weiter!
Nun aber zum Wesentlichen:
· die Freiheit selbst die Geschwindigkeit zu entscheiden führt nicht nur zu mehr Zufriedenheit der einzelnen Fahrer sondern auch zu mehr Sicherheit - klingt vielleicht auf den ersten Blick paradox, ist aber so: dadurch dass jeder - z. B. beim Spurwechsel - mit anderen Geschwindigkeiten rechnen muss, erfordert dies viel mehr Aufmerksamkeit beim Fahren. Die Konzentration muss viel höher sein selbst bei denen die langsamer fahren weil sie mit schnelleren Teilnehmern rechnen müssen. Dass wir mit hohen Geschwindigkeiten umzugehen erlernen müssen, trägt maßgeblich zur Sicherheit im gesamten Straßenverkehr teil. Dies beginnt schon bei der notwendigen besseren Fahrschulausbildung. Bei einem TL würden wir diese Fähigkeit mit der Zeit verlernen, neue Fahrschüler würden sie erst gar nicht mehr erlernen.
· Ein TL würde ein eintöniges und somit ermüdendes Fahren ergeben – zu Lasten der Sicherheit; zudem wird schon instinktiv viel öfter auf den Tacho geschaut, somit der Blick von der Straße genommen um nicht geblitzt zu werden - wieder zu Lasten der Sicherheit
· unsere persönliche Freiheit
· hochentwickelte Automobiltechnik kann auch genutzt werden und steht nicht nur auf dem Papier
· die Motoren der Fahrzeuge können freigefahren werden (wenn sie nie gefordert werden, bilden sich Ablagerungen, was zu mehr Spritverbrauch und weniger Leistung führt)
· Autohersteller würden ganz sicher anfangen zu sparen, wenn es nicht mehr notwendig ist Motoren und Materialien zu verwenden, die hohen Geschwindigkeiten standhalten - diese verminderte Qualität würden am Ende ALLE (also auch die die aktuell nur 120 km/h fahren) bemerken in der Lebensdauer und vorzeitigen Verschleißanfälligkeit der Fahrzeuge.
· schau Dir limitierte Länder an: z. B. Belgien (2,65 Tote pro 1 Mrd Autobahnkilometer), Italien (3,84), USA (3,57), Frankreich (1,98) und sehr viele andere - alle haben eine schlechtere Unfallstatistik auf Autobahnen - und das bei weniger Verkehr! Dies belegt ebenfalls dass Deutschland (1,75) hier richtig liegt. (Quelle IRTAD).
· 98 % der Unfälle passieren bei Ausgangsgeschwindigkeiten von unter 100 km/h.
· Von 409 Verkehrstoten (glaube Stand 2017) auf Autobahnen waren 189 in limitierten Bereichen, also mehr als 46 %. Es sind aber nur ca. 30 % limitiert. Das heißt, obwohl bei temporären Limitierungen, wie bei uns, der Ermüdungs-/Eintönigkeitseffekt bei weitem nicht so auftritt wie bei einem generellen TL, geschehen in limitierten Bereichen mehr Unfälle. Und selbst bei den Unfällen die im freien Bereich geschehen sind ja bei den wenigsten Fahrzeuge mit hohen Geschwindigkeiten beteiligt.
· Autofahrer würden öfters auf die unfallträchtigeren Landstraßen ausweichen, dort ist der Weg schließlich kürzer.
· Studien belegen, dass viele Autofahrer die durch Tempolimitierung andauernd gegängelt werden versuchen instinktiv an Stellen, an denen Limitierungen keine Rolle spielen – z. B. bei Kurvenfahrt – schneller zu fahren um vermeintlich Zeit aufzuholen.
· Ein TL passt einfach nicht ins digitale Zeitalter - alles soll moderner, schneller besser werden und dann die Geschwindigkeit limitieren auf ein Niveau das auch Autos in den 50igern schon fahren konnten?
· moderne Verkehrsleitsysteme regeln da wo es nötig ist die Geschwindigkeit flexibel und geben sie frei sobald es wieder möglich ist, so wird der Verkehrsfluss auf das individuell bestmögliche Maximum erhöht und die nötige Begrenzungen auch besser eingehalten da sich die Sinnhaftigkeit besser erschließt da sie nur bei Notwendigkeit geschalten werden. (Hier kannst Du die Einhaltung im Vergleich zu anderen Ländern sehen: https://www.130-danke-nein.de/old/img/10_reasons/10_reasons_clip_image009.gif
· deutsche Autos verkaufen sich im Ausland auch deswegen so gut, WEIL sie mit dem Zertifikat „Autobahn tested“ werben können! Das bringt uns enorme wirtschaftliche Vorteile! Selbst DISKUSSIONEN um ein TL schaden den Verkäufen häufig schon! - Für einen Ausländer ist es eben sehr beruhigend ein Auto zu kaufen, von dem er weiß, dass es in seinem Heimatland mit hoher Geschwindigkeit sicher bewegt werden kann. Er fühlt sich dann bei seinen niedrigen Geschwindigkeiten subjektiv noch sicherer und hat immer das Gefühl in einem Auto zu sitzen das nicht nur für hohe Geschwindigkeiten gebaut ist, sondern dieses auch tagtäglich in Deutschland beweisen muss.
· Der hohe Sicherheitsstandard, den heutige Fahrzeuge haben, ist ganz sicher zu einem großen Teil der deutschen Autobahn geschuldet. Denn jeder Hersteller, der in Deutschland ausliefern will, muss sich daran messen und seine Fahrzeuge für die deutsche Autobahn auslegen. Dass solche Fahrzeuge dann auch bei niedrigeren Geschwindigkeiten sicherer sind, als Fahrzeuge, die gar nicht den hohen Standard erfüllen müssen, ist höchstwahrscheinlich. Davon profitieren die Menschen weltweit!
· weltweit haben deutsche Autobahnen ein ganz besonderes Image - es gibt sogar viele Touristen die sich so etwas einmal im Leben ansehen möchten und kommen von weit her aus der ganzen Welt - auch wenn es das Wort „Autobahn“ im Englischen nicht gibt, so benutzen es z. B. Amerikaner oftmals doch, wenn sie die DEUTSCHE Autobahn meinen – verbunden mit einem ganz besonderen Leuchten in den Augen
· möglicherweise wird sogar der Straßenbau auf Autobahnen dann minderwertiger betrieben da keine so hohen Anforderungen mehr da sind. Ergo wäre so eine Entscheidung dann quasi eine für immer - kaum mehr umdrehbar
und im Übrigen: wenn ich im Ausland fahre, suche ich nach Möglichkeit die nächste Abfahrt, denn etwas grausameres als dieses eintönige limitierte Fahren gibt es kaum. Da fahre ich lieber Passstraßen o. ä. Aber jedem das Seine – und genau das ist ja auch das Schöne – hier darf jeder selbst entscheiden – ergo auch die die langsamer fahren möchten! – Somit sollte auch umgekehrt jeder so fair sein auch diejenigen, die schneller fahren möchten selbst entscheiden zu lassen ! Was mir einfach nicht in den Kopf geht: wir haben ein sehr gut funktionierendes System – warum gibt es trotzdem immer wieder Leute die das mit aller Gewalt kaputt machen wollen?
Viele Fakten findest Du auch hier: Autobahnen sind in Deutschland sicherer als in Ländern mit Tempolimit - VDA
Naja wenn ich damit etwas zu Deinen Hausaufgaben beigetragen habe dann hat es ja auch noch einen Nebeneffekt. Wie ist denn Dein Aufsatz geworden?
Vielen Dank für die Auszeichnung.
Ich bin GEGEN ein Generelles Limit.
Ich bin dafür das alle Autobahnen in Deutschland mit den LED Anzeigetafeln ausgestattet werden. NUR so können die Unfallzahlen wirklich gut gesenkt werden.
Wenn sich wo ein Stauende befindet kann man 5km vorher nochmal auf 120 begrenzen, 2km vorher auf 100 und 1km vorher auf 80 oder gar 60. Gleichzeitig die "Stau" Warnung anzeigen lassen und alles ist gut.
Und mal ehrlich, wenn Sonntag Morgens und 7 alles Frei ist dann kannste die Tafel auch auf unbegrenzt Schalten denn ich bin der Auffassung das die deutsche Automobielindustrie durchaus davon Profitiert hat das es kein generelles Limmit gibt.
Man schaue sich mal die Autos der 90er Jahre an und vergleicht da Deutsche und US Amerikanische Modelle. Welche haben die bessere Fahrsicherheit? Im überwiegenden die Deutschen weil die Autos so konstruiert sind das sie auch mal bei 200 sicher gefahren werden, weil der Heimatmarkt das verlangt^^
So ähnlich wird es auch mit dem Autonomen fahren sein. Die deutschen Autobauer tun sich schwer ihre Systeme auf die Autobahn vorzubereiten aber wenn sie es schaffen werden die System zuverlässiger, vorausschauender und im gesamten einfach Sicherer sein.
Direkt, nein.... indirekt, ja.
Ich bin der Auffassung das ein generelles Tempolimit einfach nicht nötig ist WENN mit den LED tafeln gearbeitet wird.
Und ich bin der Auffassung das es der Fahrzeugbau Industrie gut getan hat kein Tempolimit zu haben weil das eben zu Innovationen gezwungen hat.
Zu welchen Innovationen denn ? Zum Bau von klimatisierten "Geländefahrzeugen" mit einer Spitzengeschwindigkeit von 240 kmh ?
Klimatisierte Geländefahrzeuge deren Selbstfahr-Automatik mit den Geschwindigkeiten Klar kommt, welche gute Fahreigenschaften auch bei Ausweichmanövern aus hohen Geschwindigkeiten mitmachen, sehr Spurtreu sind selbst bei Spurrillenbildung etc
Geil dann zeig mir Mal den Zug oder Bus der nachts um 3 von einem Ort außerhalb der Stadt zu einem anderen Ort außerhalb der Stadt fährt.
Ja, Innenstadt zu Innenstadt funktioniert mit dem Zug sicher gut aber wenn ich jetzt aufm Dorf nebenan wohne ist halt einfach Feierabend.
Mit einem Limit würde man aber Staus fast unterbinden und sie würden nicht mehr vorkommen
Schwachsinn.... Ja man würde staus unterbinden die dadurch entstehen das jemand mit 80 hinter einem LKW raus zieht und 20 Leute die 160 Fahren müssen stark runter bremsen. Ja in der Situation das stimmt.
Aber wie soll ein 130km/h Limit bittesehr Staus unterbinden die durch Baustellen, Unfälle, Pannenfahrzeuge oder einfach zu enge Straßen entstehen? Hierzu braucht es Adaptive System wie oben beschrieben.
Weder noch.
Zuerst einmal verstehe ich nicht, weshalb immer nur 120 oder 130 km/h im Gespräch sind. Wieso findet man nicht einen Kompromiss und einigt sich bei 150-180 km/h? Der allergrößte Teil der Autofahrer fährt sowieso schon nicht schneller als 130 km/h, daher sind die Berechnungen zur CO²-Einsparungen mit Sicherheit falsch.
Viel eher sollte man großflächig die elektronischen Verkehrsleitsysteme installieren, denn damit lässt sich der Verkehr hervorragend lenken und bei Bedarf anpassen, gerade nachts.
Ich bin am Dienstag und gestern jeweils einmal komplett durch die Niederlande gefahren, mit 100 km/h wegen des Tempolimits. Da schläft man fast ein durch diese Eintönigkeit. Im 8. Gang bei durchgehend 100 km/h hat mein Auto zwar nur etwa 4 Liter pro 100 km verbraucht, aber die Niederlande sind flach wie ein Stück Brot. Deutschland dagegen nicht, hier bei mir zuhause fahre ich permanent bergauf oder bergab. Daher kann man in Deutschland nicht einmal von Spriteinsparung sprechen, denn bei 130 bergauf liegt mein Verbrauch je nach Steigung auch schon bei gut 9-13 Litern. Und hier gibt es wirklich viele Steigungen.
Als Vergleich: mein Tank fasst 62 Liter, bei Antritt der Reise dürften noch etwa 60 Liter drin gewesen sein. Von den 400 km Strecke waren etwa 200 km in Deutschland und Belgien, dort habe ich rund 35% meines Tankinhalts gelassen. An meinem Ziel waren sogar noch etwa 55% im Tank. Und ich bin in Deutschland extra eine Route gefahren, die tendenziell weniger Benzinverbrauch erfordert.
Einer der Gründe für den so hohen Verbrauch in Deutschland ist die schlechte Verkehrsführung. Man muss die ganze Zeit bremsen und wieder beschleunigen, weil man wegen jedem Pups heruntergebremst wird. Und die erneute Beschleunigung ist es, die den Verbrauch so in die Höhe treibt. Selbst wenn ein paar Warnbaken neben der Straße stehen wird schon auf 60-80 heruntergebremst. Warum? In den Niederlanden konnte man fast durchgehend 100 km/h fahren, da musste man nicht ständig abbremsen und wieder beschleunigen. DAMIT sollte man hier anfangen.
es bringt nur minimal was, bei Sicherheit und beim Klimaschutz. Die Autobahnen sind die sichersten Verkehrs-km überhaupt.
Daher: kein Verbot.
Die absolute Grundlage einer freien Gesellschaft ist, dass Verbote generell als problematisch erkannt werden, und nur bei wirklich gutem Grund aufgestellt werden.
Da hat sich gerade in den letzten Monaten etwas verschoben, z.B. wenn davon gesprochen wird, dass wir im Zuge der Covid-Bekömpfung verlorene "Privilegien" zurückbekommen. Was ein himmelschreiender Unsinn! Das sind Grundrechte von freien Menschen, keine gönnerhaft zugeteilten Privilegien von Untertanen.
Nun ja, der Ausgang der letzten Wahl für die CDU gibt da ja Grund zur Hoffnung...
Ein Tempolimit würde dabei eine Geschwindigkeit festlegen die unzureichend ist. Vorsicht Rücksicht und Nachsicht sind die wichtigsten Regeln in der stvo. Ich sehe daher keine Legitimation für gut überschaubare Strecken, die es auch baulich gesehen hergeben, begrenzt zu fahren.
Das ist ja doppelt so lang wie mein Aufsatz... 😀