Pro oder Contra Meinung?
Die Künstler haben der Schönheit den Krieg erklärt.
Ist das eine pro oder contra Meinung oder Aussage.
6 Antworten
So alleinestehen ist es schlichtweg ersteinmal eine aussage/meinung.
Im kontext einer fragestellung oder eine sthemas kann diese meinung positiv oder negativ sein.
Um ein argument zu sein benötigt diese aussage noch eine begründung in bezug auf das thema oder die fragestellung. Also warum die missachtung der schönheit der künstler für oder gegen die aussage spricht.
Als alleinstehende Meinung/Aussage fehlt auch die begründung wie man darauf kommt das künstler der schönheit den krieg erklärt hätten.
Edit: Man kann durchaus die implikation des satzes "kunst soll schön sein" als Thema etc. sehen auf welches sich dieser bezieht. Aber in dem falle bräuchte auch diese implikation eine begründung damit die aussage zutreffen kann.
weder noch, es ist eine kontextlose Aussage/Meinung.
Wäre die Frage "Kunst ist dafür da um Schönheit zu schaffen", wäre es vermutlich Negativ, aber du kannst es sicher auch anders Deuten.
Wäre die Frage aber "Kunst ist nicht da um Schön zu sein", wäre es vermutlich eine Pro-Aussage.
dann ist es immer noch weder noch,
Da etwas selbst ohne Kontext nicht pro oder con zu etwas sein kann.
Pro/Con beruht sich auf Kontext, somit kann es weder noch sein.
Eine Kriegserklärung "gegen Etwas, das allgemein als Angenehm" gilt, braucht keinen (weiteren) Kontext, um als pro oder contra erkannt zu werden.
Beispiel:
"Ich erkläre dir den Krieg". Ist das eine Entscheidung für oder gegen dich?
Kommt drauf an,
Alleine ist das nur eine These oder ein Fakt,
Wenn ich z.B. den Krieg gewollt (durch ihn) ausgelöst habe ist es eine Entscheidung für mich,
Wenn ich trotz aller Bemühungen diesen zu verhindern trotzdem angegriffen werde, ist es eine Entscheidung für mich.
Du verlagerst den Zeitpunkt der Beurteilung einer Situation auf einen zeitlich versetzen Informationsstand. Zwar ist das ein sehr geschickter Schachzug, aber im Sinne der hiesigen Frage nicht angebracht.
Aus dem Satz des FS geht ja ein Sachverhalt hervor:
Künstler erwägen das Argument Krieg gegen die Schönheit.
Krieg und Schönheit stehen im Widerspruch zueinander.
Daher ist der Satz zunächst als contra zu werten.
Ob es sich bei dem Satz nicht nur um eine Meinung handelt, sondern zugleich um eine Aussage, läß der Sachverhalt nicht erkennen.
"Künstler erwägen das Argument Krieg gegen die Schönheit."
Das ist kein Argument, ein Argument, sondern eine Idee/ein Gedankenspiel/ ein Fakt.
"Krieg und Schönheit stehen im Widerspruch zueinander."
Das bezweifele ich stark.
"Daher ist der Satz zunächst als contra zu werten."
Weil etwas im Widerspruch stehe sei es contra? Nein, dann wäre es keine Logische aussage mehr und somit nicht zu werten.
"Du verlagerst den Zeitpunkt der Beurteilung einer Situation auf einen zeitlich versetzen Informationsstand."
Ich weiß nicht in wie fern aber das ändere trotzdem nichts.
Deine Art der Argumentation erinnert mich an Richterinnen, die Recht haben wollen. Da zählen keine Argumente. Nicht einmal Studien und Rechtsprechungen.
Du bezweifelst stark, dass Krieg im Widerspruch zu Schönheit steht.
Als Krieg bezeichnet man jeden gewaltsamen Konflikt mit mindestens 1.000 getöteten Kombattanten pro Jahr. (quelle)
Ist Krieg eine Schönheit für dich? Wenn ja, warum?
Die Schönheit liegt im Auge des Betrachters
und ein Krieg kann nicht nur schlechte Auswirkungen haben,
denke doch nur an den Amerikanischen Unabhänigkeitskrieg, sonst wären wir immer noch in der Zurückgelegenen Kolonialzeit.
Also teilweise - Ja.
"Da zählen keine Argumente."
Argumente ja, bloße Behauptungen nein.
Argumente ja, bloße Behauptungen nein.
Auch eine bloße Behauptung kann ein Argument sein. Beispielsweise, wenn es einen Grund darstellt.
Die Logik, das der Amerikanische Unabhängigkeitskrieg deswegen eine Schönheit beinhalte, weil er die dortige Kolonialzeit beendete, betrachtet nur das Ergebnis.
Der Krieg selbst bleibt ein Akt der Gewalt, der zigtausenden das Leben kostete und für viele Überlebende ein leidvolles Dasein bedeutete.
Offensichtlich wurden die Argumente für einen sachlichen Diskurs nicht angemessen berücksichtigt, weshalb dann das Argument der Gewalt zum Einsatz kam (Ein "Diskussionsverhalten", das bis heute zu sehen ist und beweist, das Intelligenz nicht vererbt wird.)
Stell' dir vor, der häßliche Krieg wäre nicht geschehen, weil Frankreich, England und die Kolonialstaaten einen Vertrag geschlossen hätten. Wäre das Friedensergebnis dann inakzeptabel, weil es ohne Waffen erkämpft wurde?
"Auch eine bloße Behauptung kann ein Argument sein. Beispielsweise, wenn es einen Grund darstellt."
Ist es dann noch eine bloße Behauptung?
"das der Amerikanische Unabhängigkeitskrieg deswegen eine Schönheit beinhalte, weil er die dortige Kolonialzeit beendete, betrachtet nur das Ergebnis.
Der Krieg selbst bleibt ein Akt der Gewalt,"
Er beschreibt auch den Sinn des Krieges.
und nur weil dort Leute sterben, heißt das nicht das sie nicht für die Sache eingestanden sind wofür sie kämpften,
überleg doch mal was die alternative gewesen wäre? Ein Krieg war die Hoffnung auf eine Selbstständige Freie Zukunft, da der Krieg die Hoffnung war, ist die Hoffnung dann nicht schön?
"Stell' dir vor, der häßliche Krieg wäre nicht geschehen, weil Frankreich, England und die Kolonialstaaten einen Vertrag geschlossen hätten. Wäre das Friedensergebnis dann inakzeptabel, weil es ohne Waffen erkämpft wurde?"
Es wäre auch schön, aber sehr Hypotetisch.
Würde man jedem Volk seinen Frieden überlassen würde man vermutlich in immer mehr Splittergruppen verfallen, erst überlässt man die Pariser Kommune den Sozialisten, dann die Normandie den Konservativen, Napoleon kriegt Elba und ist damit zufrieden, usw. usf.
Daher ist der Krieg ein wundervolles Licht welches die Hoffnung auf eine bessere Zukunft auf sich wirft, welche auch unter Napoleon gekommen ist, würde ich Argumentieren.
"Auch eine bloße Behauptung kann ein Argument sein. Beispielsweise, wenn es einen Grund darstellt."
Ist es dann noch eine bloße Behauptung?
Ist ein blöder Mensch noch ein Mensch?
Ja.
aber das was du gesagt hast war anders rum:
Ist ein Mensch ein blöder Mensch?
Welchen Teil an
"Wäre das, als Behauptung, ein Argument für ein Verhalten?"
hast du nicht verstanden?
Ich vermute mal mehr als du, sonst würdest du es mir tiefer erklären.
ok. Offensichtlich gibst du Texte nach Lust und Laune bei einem "Bot" ein und fügst dessen sinnbefreiten Antworten hier ein. Zumindest zum Teil. Dies ist eine wohlwollende Interpretation.
von mir aus, wenn du mir das nicht tiefer erklären willst lohnt es sich nicht mehr mit dir zu Diskutieren, da du mir einfach nur eine schon erfüllte Vorgabe gibst.
Wenn du mich als ein Bot hältst verstehe ich gar nicht warum du überhaupt noch mit mir schreibst, aber auf so etwas habe ich zukünftig keine lust, du zeigst hoffentlich Verständnis das ich dich blockiere.
und wenn dir wirklich nichts besseres in einer Argumentation einfällt solltest du dich eigentlich dafür schämen, wer hat dir je beigebracht zu Argumentieren?
Wenn du mich als ein Bot hältst
Ich schrieb, dass du Texte bei einem Bot eingibst ...
Ich schrieb nicht, dass du ein Bot bist.
Selbst einfachste Formulierungen verstehst du nicht.
du zeigst hoffentlich Verständnis das ich dich blockiere.
Ja, volles Verständnis. Und ich wünsche dir, du hast wenigstens dich verstanden.
Edit:
Gab es "Kriege" Zwischen Stämmen von Urmenschen?
Zumindest sehe ich keinen Vorteil, zwischen einem Krieg von 2 Stämmen.
Sie würden sich ja nur gegenseitig ausrotten.
Erst ab einem Level von einem Staat, kann ich einen Krieg verstehen, [...]
Quelle
Verständnis.
Eine Contra - Aussage, ist ja gegen die extreme Bewertung der Äusserlichkeit !!?
Nach der Logik ist es aber beides
Die Aussage ist ja gleichzeitig für das ablehnen der Schönheit (oder ähnliches).
Ihr sprecht beide von "Schönheit" aber meint Unterschiedliches?
Definitiv eine Pro Aussage !!!
Pro oder contra wen oder was?
Künstler "erklären Krieg". Ist das ein Angriff ein "pro" oder "contra"?
Der Satz selbst ist der Kontext.