Neue Machthaber in Syrien sind frauenfeindlich, wären da männliche Flüchtlinge dort noch bedroht?
Frau Baerbock stellte zu Ihren Besuch bei Ahmed al-Scharaa fest, dass die Frauenrechte in Syrien weiterhin nicht stimmig sind. Da die syrischen Flüchtlinge in Deutschland überwiegend alleinkommende junge Männer sind, dürfte deren Fluchtursache nicht mehr zutreffen, oder?
5 Antworten
Nicht schon wieder Syrien lebt anders und daran rumzunörgeln bringt nichts.
Daher wird Deutschland mit Verhandlungen im Ausland scheitern.
Daher sind Grüne in solchen Ämtern nicht wirklich ideal bauen in Deutschland alles ab und unterbinden mit ihren Forderungen für Deutschland das was es braucht.
Ich finde es unglaublich unmenschlich, sich dermaßen verzweifelt an die Hoffnung zu klammern, dass unschuldige Flüchtlinge schnellstmöglich in einen terroristischen Unrechtsstaat abgeschoben werden, aus welchem sie unter lebensbedrohlichen Umständen entfliehen konnten.
Das ist, wie man an diversen "Weg mit denen, egal wohin und was immer ihnen dort blüht" Gesinnungen sieht, diesen Gesinnungsmenschen egal. Sie sind ja "erlesene" Denker und wähnen sich mit dieser Einstellung als moralisch überlegen. Denn - ich behaupte mal - als moralisch unterlegen würden sie sich nicht sehen.
Also ist ihre moralische Präferenz: "Mir schei.egal, was denen blüht, hauptsache ich muss mir nicht darüber Gedanken machen, ob es Unrecht ist. Denn meine Ansichten sind die besseren."
Wer selbst denken kann, erkennt, dass diese Einstellung die gleiche ist, die Assad hatte!
Können jene "erlesenen" Denker das überhaupt erkennen? ;-)
In erster Linie siehst du das Problem an ganz falscher Stelle.
Dein Lohn/Gehalt geht nicht an „den Rest der Welt“. Flüchtlinge zahlen in ihrer Gesamtzahl deutlich mehr in die Sozialkassen ein, als sie selbst als Gruppe in Beschlag nehmen.
Von Investitionen in andere Länder profitiert Deutschland durch Zinsen, Exporte und einen starken Euro deutlich mehr, als sie investieren.
Setz dich doch bitte mal mit dem Geldsystem in Deutschland auseinander, auch damit, wohin die Gelder aus der Staatskasse gehen, bevor du hier einzelne Menschengruppen ankreidest und deren Marginalisierung förderst.
Was die Gewalt angeht: Heute wird viel mehr berichtet als früher, außerdem wird oft nur berichtet, wenn der Täter muslimischen Hintergrund hat. Über Taten an Menschen mit Migrationshintergrund wird oft gar nicht berichtet.
Zudem führt Armut in die Kriminalität. Durch Einwanderung und Flucht leben mehr Menschen mit Migrationshintergrund als solche ohne in Armut.
Durch mehr Abschiebungen leben mehr Deutsche ohne Migrationshintergrund in Armut (denn in unserem Wirtschaftssystem sind wir darauf angewiesen, dass immer Menschen so leben) und die Gewalt sinkt auch nicht.
Zudem wir dadurch auch viel Fachpersonal verlieren würden, denn dieses wird auch schon durch aktuelle Parteien zum Teil abgeschoben. Das steigert den Fachkräftemangel.
In erster Linie ist eine Abschiebung auch nur eine Reaktion. Ich bin nicht für härtere Bestrafungen nach der Tat (denn ein Gefängnisaufenthalt reicht, da braucht es keine Abschiebung), sondern für Gewaltprävention vor der potentiellen Tat.
Das erfolgt durch verstärkte Antirassismusbildung in Schulen und auch durch Armutsbekämpfung, wie bessere Berufseinstiegsinitiativen und höheren Mindestlohn.
Du hast folgende Charaktereigenschaft: "Ich sehe alles von mir erdachte als die einzig richtige Meinung! Alle anderen mit wenig oder stark abweichender Ansicht denken falsch!" - - Falls du beruflich in einem fachlichen Team arbeiten solltest, wäre deine Einstellung sicherlich umstritten, denn fast jedes Problem in einem Unternehmen lässt sich auf vielfältige Art und Weise lösen, muss dann kritisch bewertet werden und als Ergebnis steht dann die vom Chef favorisierte Lösung. Und du als derjenige mit der anderen Ansicht musst dich dann dem unterordnen.
Übrigens soll es auch so in einem bürgerlich-demokratischen Parlament zugehen!
Hast du neben deiner pseudopsychologischen Analyse meiner Argumentation noch etwas inhaltlich relevantes beizutragen?
Ich teile diesen Kommentar! Unter den Antwortgebern scheint es zwei verschiedene Mentalitäten zu geben: Die Samaritermentalität möchte alles von uns Erarbeitete weltweit verschenken. Und die praktikable Mentalität. Das sind mitten im Arbeitsleben stehende Fachleute, denen es bewusst ist, dass die deutsche Wirtschaft nur durch hohe Investitionen in die Infrastruktur zur Erhaltung bzw. Erhöhung funktionieren kann und die Ausgabenseite des Staates kritisch hinterfragt sein sollte.
Deutschland sollte endlich lernen ( aktuell besonders die Außenministerin), die Religionen und Kulturen anderer zu respektieren und nicht dauern den deutschen Standpunkt weltweit durchsetzen zu wollen. Leider ist das eine üble deutsche Mentalität, die in den letzten 120 Jahren schon viel Unheil angerichtet hat.
Neue Machthaber in Syrien sind frauenfeindlich
Das kann man so per se nicht sagen. Ganz in Gegenteil, die jetzigen Machthaber haben gar zwei Frauen als Minister eingesetzt. Ob es so bleibt und sich die Situation verbessert, bleibt abzuwarten.
Wären da männliche Flüchtlinge dort noch bedroht?
Das kommt auf die Entwicklung im Land an. Bis jetzt ist es noch unübersichtlich. Es muss erst einmal eine neue Verfassung ausgearbeitet werden und eine Demokratie errichtet werden.
Frau Baerbock stellte zu Ihren Besuch bei Ahmed al-Scharaa fest, dass die Frauenrechte in Syrien weiterhin nicht stimmig sind.
Das hat Frau Baerbock nicht gesagt, aber ja da ist etwas dran.
Da die syrischen Flüchtlinge in Deutschland überwiegend alleinkommende junge Männer sind, dürfte deren Fluchtursache nicht mehr zutreffen, oder?
Abwarten und Tee trinken bis es erste Wahlen gibt.
Deine Denkweise ist aber auch echt traurig und unmenschlich.
Entweder du bist ein zur Zeit in Syrien lebender Bürger, dann hätte ich Respekt vor deiner Meinung. Oder, du hast deinen Kommentar nur aus deiner Phantasie heraus beantwortet, weil du vielleicht einen syrischen Kumpel hast oder politisch dem rot-grünem Spektrum nahestehst! Um es aber gleich vorwegzunehmen, ich bin kein AFD-Wähler, habe aber, so glaube ich, einen gesunden und etwas erfahrenen Menschenverstand!
Bedenke doch, wieviel ein Flüchtling ohne triftigen Grund in Deutschland pro Tag kostet, rechne das 'mal nach, vergiss die menschlichen Schädigungen an deutschen Bürgern hierbei nicht! Bei der Flüchtlingsanerkennung ist die gegenwärtige Situation die Bewertungsgrundlage und nicht eine perspektivische bzw. gar spekulative Entwicklungstendenz.
Die schlimmste Bedrohung ist die Macht, die Herrscher haben, egal welche Gesinnung.
Tausende von Jahren lebte die Menschheit unter jeweils einem Herrscher und das funktionierte so gut, dass die Menschen durch Nachwuchszeugung nicht ausgestorben sind. Dabei war es unwichtig, ob der Herrscher ein Pharao, Kaiser, König, Herzog, Fürst oder wie auch immer war, selbst bei Lenin oder Mao Tse Tung klappte es!
CA 6000 Jahre Menschheit gehen zu Ende, es kommt das 7.000e und mit ihm die Macht und Regierung Gottes, damit man den Unterschied merkt.
Ich befasse mich auch inhaltlich mit den Zeugen Jehovas, wer daran glaubt, kann optimistisch und ohne Angst im Jahr 2025 ( und auch danach) leben!
"Unmenschlich?" Ist es etwa menschlich O.K., wenn ich von meiner täglichen harten Arbeit etwa die Hälfte meines Lohnes für Leute aus dem Rest der Welt aufbringen muss? Und ist es etwa "menschlich", wenn ich in meiner Regionalpresse nachlesen kann, wie fast täglich unschuldige Bürger mit Messern verletzt und beraubt oder junge Frauen begrapscht werden oder in Läden eingebrochen und Polizei angegriffen wird? Ich rate dir, dich 'mal ernsthaft mit dem begriff "Menschlichkeit" auseinanderzusetzen!