Lohnt es sich ein 240hz monitor mit G-sync mit 200 fps oder weniger?
Hi Leute ich hab mir ein Video angeschaut, da geht es um HZ Rate. Im Video wird es gesagt das bei 60 hz mit 60 fps flüssiger ist als bei 144 hz bei 100 mit Tearing. Aber man wenn G-sync im Monitor hat wird es auf 144hz bei 100 fps runter auf 100hz angezeigt ohne Tearing oder ähnliches.
5 Antworten
Zunächstmal muß man beachten, welche Grafikkarte man hat. G-Sync funktioniert nur mit Nvidia Grafikarten. Für ATI bzw AMD benötigt man hingegen einen freesync Monitor.
Bei beiden Systemen ist es so, das das neue Bild ausgegeben wird, sobald es von der Grafikkarte berechnet wurde. Es ist allgemein so, das die Framerate nicht stabil ist, sondern davon abhängt, was gerade dargestellt wird. Sprich sie haben nicht konstant 60fps, sondern es schwankt z.B. zwischen 50 und 70fps.
Im Video wird es gesagt das bei 60 hz mit 60 fps flüssiger ist als bei 144 hz bei 100 mit Tearing.
Das ist so nicht richtig.
Zunächstmal muß man wissen, das das Bild von der Grafikkarte von ohne nach unten an den Monitor gesendet wird. Bei einem 60hz Monitor geschieht das 60mal in der Sekunde. Wenn jetzt der Frame umgeschaltet wird, während das Bild gesendet wird, stellt der Monitor im oberen Bereich einen Frame dar und im unteren Bereich den nächsten Frame. Dadurch zereißt das Bild, was man als Tearing bezeichnet. Wenn sie jetzt einen 60hz Monitor haben und 60fps, tritt das Tearing immer nahe beieinander auf.
Um das zu vermeiden, kann man beim Unschalten des Frames darauf warten, das das Bild komplett dargestellt wurde. Man Syncronisiert also die Framerate mit den Monitor. Das nennt man V-Sync. Allerdings gibt es hier das Problem, das es passieren kann, das der Frame zu spät fertig wird. In diesen Fall wird bis zur nächsten Darstellung gewartet. Bei G-Sync und Freesync wartet hingegen der Monitor mit der Ausgabe.
Wenn sie bei einen 144Hz Monitor V-Sync aktivierten und eine Framerate von 100fps haben, würde diese quasi auf 72hz gedrosselt. Schaffen das System auch die 72 Hz nicht geht es auf 144/3 = 48hz.
Bei 60Hz und 60fps ist es so, das bei V-Sync mal mit 60hz und mal mit 30hz angezeigt wird.
Lonht es sich ein 240hz monitor mit G-sync mit 200 fps oder weniger?
Kommt darauf an. Auf den Level ist es hauptsächlich für PVP Spieler relevant, die die Latenz reduzieren wollen. Denn wenn man einen 144hz Monitor mit V-Sync betreibt, hat man bei 200fps eine stabile Ausgabe von 144hz. Den Unterschied zu 200hz dürfte man da kaum merken.
Einen großen Unterschied macht G-Sync vor allem bei aufwendigen Titeln und hohen Einstellungen bei denen das Sytem nur geringere Framraten schaft.
Oder lieber 165 hz monitor ich will es so hoch die hz haben wie es geht.
http://www.arlt.com/Hardware/Monitore-Beamer/Monitore/68-60cm-27-0-Acer-Predator-XB272-Gaming-Monitor.html gibt es billiger aber bei gleiche Ausstattung?
Tearing hat mMn nichts damit zu tun, ob etwas flüssig dargestellt wird. Ist halt einfach nur dieser teils nervige "Strich", die 100 FPS werden trotzdem dargestellt - auch mit dem Vorzug eines niedrigeren Input-Lags.
https://www.youtube.com/watch?v=0SsroltBxP8&t=6s
Der Kollege hat Ahnung und der Samsung ist Preis/Leistung mäßig UNSCHLAGBAR !!!
Ehrlich der redet da echt einen nonsense zusammen. Erst sagt er ''alle Teile die ich ausgesucht habe haben VA oder IPS Panel - weil TN halt schrott'' und platz 3 ist dann erstmal ein TN panel. Und Platz 1 ist nen 1440p IPS panel von dem es nicht einen monitor ohne enormes Backlightbleed gibt. KLasse. (ich find das panel auch toll - so toll das ich mir sage und schreibe 8Monitore hab liefern lassen und da war nicht eines dabei das vom backlightbleed akzeptable gewesen wäre (egal ob Asus, AOC oder Acer).
Hier uneingeschränkt sowas zu empfehlen geht für mich garnicht.
Ja pardon, hat auf mich alles nen seriösen Eindruck gemacht. Aber scheinst hja was ahnung zu haben was würdest du denn empfehlen bis 200 Euronen. Bin selbst in nächster Zeit auf der Suche nach was tollem.
Sry ist nicht mein Preisbereicht - das Samsung scheint aber tatsächlich ganz gut zu sein wenn dir das von den specs passt.
Ich bin eher im Preisbereich 400-800€ unterwegs bei Monitoren und da kenn ich mich dann auch aus. Ich kann dir also in deinem Preisbereich nur nach Reviews empfehlen und nicht nach persönlicher empfehlung. Sry.
Ne sorry, so der ambitionierte Zocker bin ich dann doch auch wieder nicht. Aber Dank Dir auf alle Fälle. Glaub bei deinem Preissegment gehts dann nur noch um Nuancen, wenn auf Grafik Photo und Photoshop und der gleichen viel wert gelegt wird.
Aber wenn Dich ein " geheimtipp " an Mäusen interessiert. Kann ich nur jedem die Cougar Surpassion empfehlen, das Teil kostet 35 Euro liegt super gut in der Hand ( ausführung auch für Linkshänder ) DPI lässt sich in 50 er schritten verstellen und noch vieles mehr. Ist ne echt ausgereifte Gamer Maus ohne schnick schnack
Dein Auge/Gehirn kann sowieso nicht mehr als 25 FPS wahrnehmen.
Nicht gleich so agro.
Ich glaube das erklärt die sache mit den fps ganz gut:
ERKLÄRUNG:
Ob es Sinn macht einen Monitor mit mehr als 60Hz zu benutzen/kaufen oder nicht.
Das Menschliche Gehirn kann tatsächlich nicht mehr als 25 Bilder in der Sekunde verarbeiten. Warum sieht es dann aber bei 60 oder 120Hz flüssiger aus?
Immer wenn das Gehirn bereit ist ein Bild aufzunehmen/verarbeiten, muss vom Monitor auch eins geliefert werden. Bei nur 25 Bildern in der Sekunde kann es aber sein, dass gerade in diesem Moment eine Lücke auftritt zwischen zwei Bildern, wenn das ein mal oder öfter passiert hast du das Gefühl von leichten Rucklern.
Wenn ein Monitor 120 Bilder in der Sekunde darstellen kann, ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass wenn das Gehirn gerade ein neues Bild verarbeiten will auch vom Monitor eins vorliegt. Es wirkt dann flüssiger. Bei 120 B/s sind die Lücken viel kleiner und die Treffer Möglichkeit für das Auge/Gehirn sind dann folglich höher.
Nehmen wir einmal an, dass das Auge nur 30 Bilder pro Sekunde (also alle 33,3 Millisekunden ein Bild) an das Gehirn weiterleiten kann und die Frequenz des Monitors beträgt 25 Frames (alle 40ms ein Bild). Dann ist es tatsächlich so, dass einzelne Bilder des Monitors doppelt wahrgenommen werden, da pro Bild das, dass Auge wahrnimmt, durchschnittlich nur 0,8 Bilder vom Monitor zur Verfügung gestellt werden können. => es ruckelt
Aber sobald der Monitor mehr als doppelt so viele Bilder zur Verfügung stellt als das Auge wahrnehmen kann (im Beispiel also mehr als 60 Hz bzw. alle 16,6 ms ein Bild), liegt in jedem Fall ein neues Bild vor, wenn das Auge für die nächste Wahrnehmung bereit ist. => kein Ruckeln
Ob dann pro Wahrnehmungszyklus des Auges zwei oder (wie im Falle eines 120 Hz Monitors) vier Zwischenbilder dargestellt werden, spielt überhaupt keine Rolle.
--> Ab ca. 60 Hz Bildrate ist es unmöglich, ein Ruckeln wahrzunehmen
Das war die Theorie, in der Praxis verhält es sich ein wenig anders weil die Bilder leider sehr unregelmäßig vom Monitor/Grafikkarte geliefert werden. Das heißt, dass bei einer Rate von 120Hz es nicht mehr so wichtig ist, ob die Bilder unregelmäßig kommen da ja ein gehöriger Überschuss vorhanden ist. Insofern bringen mehr als 60Hz schon noch etwas. Allerdings ist der Unterschied nicht mehr so groß, wie von 25 auf 60Hz b.z.w.25 auf 60 Bilder in der Sekunde (FPS).
Das ist alles allerdings von Mensch zu Mensch unterschiedlich, manche nehmen Unregelmäßigkeiten war manche nicht. Genauso wie es auch Unterschiede in der Sehschärfe gibt. Es gibt Leute die haben 100% Sehkraft, manche liegen darunter oder sogar darüber. Um so mehr Hz der Monitor hat, um so schwere wird es für das Gehirn, diese Unregelmäßigkeiten wahr zu nehmen. Bei sehr schnellen Bildern können sogar 200Hz noch was bringen aber ab da macht es dann keinen Sinn weiter zu erhöhen. Wenn es so was wie ein VSync für Monitor und Auge/Gehirn gäbe wäre alles über 25Hz/FPS sinnlos!
Fazit:
Ja ein 120Hz Monitor kann Vorteile bringen. Man sollte es aber selber ausprobieren, da es Menschen gibt die diesen Effekt von mehr als 60 B/s nicht wahrnehmen und daher ihr Budget besser in die LED Technik investieren.
Das Problem ist das die Grafikkarte 80 Frames darstellt, der Monitor 120Hz hat, das Auge 60 Bilder erfassen kann und das Gehirn maximal 25 Bilder verarbeitet. Das alles einigermaßen verständlich zu erklären hat mich viel Mühe gekostet. Sollten aber noch Fragen bestehen so bitte ich darum diese hier zu stellen und ich werde mich bemühen sie auch zu beantworten.
Ich hoffe meine kleine und verständliche (hoffentlich) Erklärung hat euch weiter geholfen.
Weißt du - man kann romane schreiben. Oder einfach die letzten 15sekunden von dem Video ankucken: https://www.youtube.com/watch?v=AURWBEeF72Q
Gegenbeweis erbracht. Schnell und einfach.
Du verlangst ernsthaft, dass wir uns ein Video anschauen, das per Definition sowieso nur 25/29,97FPS hat und wir mit unseren Monitoren auch nur 25FPS? Du solltest dich erstmal mit der Mechanik beschäftigen, bevor du deinen Schwachsinn hier loslässt.
Tolles video! Danke. Erklärt aber nichts. ABER tolles Video. ... Zudem finde ich Sachen toll die erklären warum ist etwas so wie es ist.
Du sollst ja auch erstmal nur das Prinzip verstehen, was hinter "FPS" steht :)
jo knutschzwiebel du musst jetzt ganz stark sein, aber youtube unterstützt 60fps videos.
dieses Thema habe ich so satt... Das Auge kann vielleicht nur 25 Bilder wahrnehmen, die Physikberechnung bei 60FPS ist allein schon eine andere als bei 25FPS. Bei Spielen merkt man einen riesen Unterschied zwischen 25 und 60FPS. Kinofilme etc werden nicht am Computer erstellt, wo jedes Bild ein eigenes ist. Ein fahrendes Auto in einem Autorennspiel, dessen Felgen man sich während der Fahrt bspw ansieht. Mach mal da einen Screenshot - egal wie viele FPS du hast, die Felgen im Screenshot stehen immer, sie sind nicht wie bei einem natürlichen Bild das mit Kamera in der realen Welt aufgenommen wurde verzerrt. Damit sich Felgen real bewegen in einem Computerspiel müssen daher mehr FPS her. Genauso funktioniert das auch mit Drehbewegungen im Egoshooter. Es spielt keine Rolle, wieviele Bilder das Auge wahrnehmen kann, weil das Auge analog sieht und nicht digital Bild für Bild. Übrigens ist es schwachsinnig, eine Behauptung aufzustellen und dann zu sagen "Gegenbeweise?". Dieser Logik nach MUSS es Gott geben ohne Wenn und Aber.
Dieses Thema -.- Das Auge ist keine dumme Kamera, fängt schon mit der Zeitwahrnehmung an... dein 5 Meter langer Text bringt auch keine fundierte Erklärung.
Natürlich wieder so eine Leuchte...
Mal auf youtube auf 60 Fps gestellt? oder siehst du hier keinen Unterschied?:
Natürlich sieht man keinen Unterschied zwischen 50 und 500 FPS. Das habe ich doch die ganze Zeit gesagt :) schön, dass sich endlich alle einig sind.
Nein, oben steht, dass es nur 25 Fps sind. Außer du hast es in der Zwischenzeit mit der Anzahl deiner Gehirnzellen multipliziert?
Also es gibt ja 165hz monitoren und 240hz monitoren und ich werde mit 1080 ti 11Vram spielen da ich bei Streamer deren Fps anzeige anschauen habe sie konstant 220 fps in PUBG alles sehr niedrig bis auf texture hoch bei 103 FOV eingestellt. Ich werde aber auf 90 FOV, texture hoch und aa hoch spielen. Da muss ich doch 240 fps kriegen. Nebenbei tut er ja noch streamen also einpaar fps dazu zählen. Und bringt das G-Sync viel bei 240 fps mit 240hz? Weil G-Sync kostet ja 100 euro mehr.