Fotoqualität meiner Wildkamera: Gibt es mittlerweile bessere Geräte, die höher auflösen?
Ein Foto meiner Wildkamera. Gibt es bessere Aufnahmen (Auflösung)
Zum Vergleich wäre es gut, wenn Ihr ein Foto von Eurer Kamera einstellen könnt.
Einfacher wäre es, wenn Du einfach in der Anleitung Deiner Kamera (oder aus einer der Bilddateien) die Pixelanzahl heraussuchst und hier mit in die Frage schreibst.
HAPIMP Wildkamera 4K 32MP UHD Infrarot 120 WW, 20m Auslöse 0,2s Schnelle Geschw. 45 pcs 940nm IR LEDs IP66
2 Antworten
HAPIMP Wildkamera 4K 32MP UHD Infrarot 120 WW, 20m Auslöse 0,2s Schnelle Geschw. 45 pcs 940nm IR LEDs IP66Danke für die Info.
Puh, ich weiss nicht ob es welche mit mehr Megapixel gibt. Müsste man mal bei den einschlägigen Händlern durchblättern und suchen. Aber meine haben bedeutend weniger Megapixel.
Die reichen normalerweise aber auch, da ich die Bilder ja nicht an die Wand hängen will (dazu sind die Bilder dieser Kameras in der Regel ja nicht gedacht) sondern zur Zählung / Identifizierung des vorhandenen Wildes im Revier benutze und um zu sehen wann es wo auftaucht etc.
Ist auch immer schwierig, da die ja keine "Studioqualität" produzieren, Du nicht weisst wie weit die Tiere ggf. weg sind, wie stark der Hintergrund reflektiert etc.
Das sind ja trotz allem immer noch recht einfache Kameras.
Ich finde die Qualität Deines Bildes oben jetzt gar nicht so schlecht.
Gemessen an den WK vor 3-4 Jahren ist das schon eine deutliche Steigerung.
Ich hatte kürzlich Pilzesammler drauf (Tagesfoto ohne Blitz) und da waren die Personen (etwa 10m entfernt) im Grunde nicht scharf abgebildet. Meine 20MP Fotokamera macht superscharfe Fotos, die ich vergrößern (Ausschnitt) kann und es ist alles sehr gut abgebildet.
Natürlich habe ich es nicht auf Personen abgesehen, nur ist mir das vor ein paar Wochen an den Personen aufgefallen, dass eine deutliche Unschärfe vorliegt gegenüber Fotokameras.
Es ist also nicht die reine Pixelzahl, wahrscheinlich eher eine Frage des Fotosensors. Ich tippe, dass alle WK den gleichen (minderwertigen?) Fotosensor haben.
Ich habe gerade eine WK gefunden mit 48MP, für 70€. Vielleicht teste ich die mal.
Hmmm, das klingt nicht gut. Evtl. ist bei der Kamera auch einfach eine billige Linse als Objektiv davor die nicht sauber ausgerichtet ist. In 10m Entfernung sollte eigentlich alles scharf sein. 🤔
JA, ich glube auch, das es in dem Fall nicht an der Anzahl der Pixel liegt.
Gut, aber zusätzlich noch Wärmebild wäre mir persönlich lieber.
Ganz anderer Anwendungsbereich.
Wärmebildkamera "zum Hinhängen" dürfte utopisch im Preis sein, wenn es so etwas bereits gibt.
Wir reden hier nicht von einer Kamera "zum Durchschauen" sondern von Kameras von denen man in der Regel mehrere hat und die man irgendwo in den Wald hängt.
Wenn das Wärmebildgeräte für etliche 100 oder 1000 Euro wären, dann würden die wohl sehr schnell "verschwinden" und es würde zu teuer werden für Geräte die man unbewacht irgendwo in der Pampa hinhängt und dort bei jedem Wetter hängen lässt.
Gibts schon als Erweiterung für das Handy über die Ladebuchse als Verbindung. Ist bezahlbar.
Habe meinen Kommentar oben noch ergänzt.
Kennst Du den üblichen Anwendungsfall von Wildkameras?
Die hängen da als Stand-Alone-Gerät unbewacht bei jedem Wetter irgendwo in der Pampa und meist hat man gleich mehrere davon, verteilt über das Revier.
Ja, ich kenne das Procedere. Würde ich Wärmebild für so einen Einsatz auswählen wollen, glaube ich aber dass das trotzdem über ein zusätzlich kostengünstiges Solarpanel, einer wasserdichten Schutzhülle mit Klarsichfenster und mit einer Fernsteuerung über Mobilfunk in Echtzeit möglich wäre. Wenn es ein Handy mit Annäherungssensor ist, könnte man sich sogar per SMS benachrichtigen lassen ´, wenn es sich lohnt das Bild der Handykamera, und/ oder die Wärmebildkamera per Mobilfunk in Echtzeit nach Hause zu übertragen. Müsste halt etwas höher am Baum angebracht werden, damit es nicht sofort entdeckt werden kann. Oder man kauft sich ein günstiges gebrauchtes Handy, dessen Verlust man akzeptieren kann.
Ziemlich aufwändig und teuer, wenn man alternativ für 50 Euro oder etwas mehr eine komplette Wildkamera bekommt die ebenso ausreicht und mit deren Verlust / Zerstörung man potentiell rechnen muss.
Davon abgesehen: Es ging hier um die Auflösung er Kamera, nicht um Empfehlungen was alternativ besser wäre als Infrarot (was ja faktisch auch Wärmebild ist, aber das nur nebenbei).
Und ja, mea culpa, ich bin ja selber in die Diskussion hier mit Dir eingestiegen. – Nichts für ungut. Ich habe dabei nur spontan an die teuren Hand- oder Vorsatzgeräte für das Zielfernrohr im Preisbereich ab 2500 Euro aufwärts denken müssen und war über Deine Bemerkung ziemlich erstaunt. 😉
PS: Ich warte noch auf die Pixelzahl des Fragestellers auf meiner Nachfrage. Macht ja mehr Sinn, die kann man besser vergleichen als hier Bilder hochzuladen.
Ich finde es sehr schade (mit Ausnahme von Beleidigungen) wenn FS die Antwortdenden nicht ausschweifen lassen, denn auf diese Weise lässt sich oft viel Neues lernen.
Also ja, ich finde die Auflösung der Wildkamera exzellent.
Sorry, ich bin nicht der Fragesteller gewesen. Aber trotzdem danke, das Du Dich mit mir dazu unterhalten hast (ernst gemeint - ich frage ja in meinen Kommentaren auch nach, weil ich so im Zweifel noch etwas dazulerne). 👍
Ich habe nur nach der Pixelzahl seiner Kamera gefragt, da man das nur anhand des Nachtbildes (das hier zudem skaliert ist) schlecht vergleichen kann.
Ich habe jetzt meine eigene Antwort gegeben.
Wenn es nur um MP als Kriterium ginge, wäre es einfach.
46 MP gibt es verbreitet auch schon.
Mit höher auflösen meine ich Schärfe und die ist bei Fotokameras mit 8MP schon besser. Ich bin nicht so zufrieden mit den Fotos.