Argumente für das Abschaffung der real- und hauptschulen?
Sollten hauptschulen und Realschulen abgeschafft werden?
Ich brauch Argumente die dafür sprechen und dagegen???
Also wenn ja die schulen sollen geschlossen werden. Warum???
Und wenn nein auch warum??
Und wo sollen die Schüler dann hin?
Gesamtschule
1 Antwort
Argumente für die Abschaffung der Haupt- und Realschule und Einführung einer einheitlichen Sekundarschule:
- Verringerung der sozialen Segregation im Bildungssystem durch gemeinsames Lernen aller Schüler unabhängig von ihren Leistungen
- Erhöhung der Chancengleichheit durch eine gemeinsame Grundbildung für alle Schüler
Argumente gegen die Abschaffung der Haupt- und Realschule und Einführung einer einheitlichen Sekundarschule:
- Verlust der individuellen Förderung von Schülern durch spezialisierte Schulformen
- Mögliche Schwierigkeiten bei der Anpassung des Unterrichts an die unterschiedlichen Leistungsniveaus der Schüler in einer einheitlichen Sekundarschule.
Und dass das Hauptziel der Schule möglicherweise effektive
Wissensvermittlung ist, die dadurch evtl. gehemmt wird,
ist kein Thema?
Und wir wissen, dass die bei dieser Änderung nicht leiden würde?
Und die haben bewiesen, dass das Hauptziel nicht gefährdet wird?
Und die Noten der guten Schüler wurden in keiner
Weise beeinträchtigt, sie müssen sich also keine Sorgen um das
Einser-Abitur machen?
Doch. Aber wenn ich die Wahl hätte, auf konventionellem
Weg ein 1.0-Abi zu machen oder mit dem neuen System,
wo Zeit und Energie des Lehrers in die Integration
fließt, evtl. nur 1.3, dann hätte ich lieber die erste Variante.
- Heterogenität gibt es an der Schule, auch wenn wir keine Migranten hätten, da manche Schüler einfach langsamer sind
- Migranten kommen erst in Integrationsklassen, bevor sie dann in normale Klassen kommen
- Das Abitur ist die Leistungsüberprüfung, bei der jeder die Wahrheit über sein Wissen erhält, da hier 3 Prüfer unabhängig voneinander überprüfen.
- In die Oberstufe kommt nur, wer sich dafür auch qualifiziert hat. Sie ist somit wengier heterogen und es wird für den Lehrer, was das betrifft, etwas einfacher.
Die Frage war, ob die 1.0-Note durch das neue System evtl. nur 1.3 werden könnte.
Das muss doch aus den Studien eindeutig hervorgegangen sein, sonst lässt sich doch kein denkender Mensch darauf ein.
In der Schule gibt es Notenpunkte und keine Drittelnoten. Meine Antworten hast du.
Ich habe es dir schon beantwortet: Selbst bei einer Gesamtschule, wo auch Lerner u. weitere bedürftige Schüler sind, wird die Oberstufe nur von Schülern mit ausreichender Qualifikation besucht. Dadurch ist die Oberstufe weniger heterogen.
Das ist die Antwort und sie war es auch schon vorhin.
Und meine Frage war, ob aus den Studien eindeutig
hervorgeht, dass sehr gute Noten im Abi durch die Änderung
in keiner Weise gefährdet werden. Setz für die Eins eben 14 Punkte ein.
Indirekt. Aus den Studien ging hervor, dass dies zur besseren Sozialisierung von Schülern sorgt und somit Schüler, die eigentlich auf der Hauptschule gelandet wären, eine viel bessere Chance haben und mit höherer Wahrscheinlichkeit auch ein Abitur schaffen können.
Somit ist die Unterstufe die Stufe, in der sich die Kinder beweisen müssen und eingeschätzt wird, welchen Abschluss sie wohl erreichen.
Dann kommt der Realschulabschluss, wer den mit Q-Vermerk besteht, kommt in die Oberstufe und kann Abitur machen. Somit haben wir eigentlich immer noch die gleiche Situation wie vorher, weil eben nur Qualifizierte in die Oberstufe zum Abitur kommen. Dementsprechend bleiben die Notenwahrscheinlichkeiten gleich, nur die Chance ist höher, dass auch Menschen in die Oberstufe kommen, die früher halt auf die Hauptschule abgeschoben worden wären.
Diese Entscheidung wurde schon getroffen und umgesetzt, fast alle Hauptschulen machen dicht, es gibt Sekundarschulen oder Gesamtschulen.
Auf Sekundarschulen gibt es nur den Hauptschulabschluss und den Realschulabschluss, wer den aber mit Q-Vermerk besteht, kann auf ein Gymnasium wechseln.
Auf Gesamtschulen gibt es sozusagen alle, dennoch kommen nur die in die Oberstufe, die den Q-Vermerk erhalten.
Indirekt
Also Nein. Sorry, aber das Risiko ist zu groß.
Man kann nicht indirekt Medizin studieren.
Du drückst dich seit geraumer Zeit darum herum,
die simple Frage "Geht au den Studien eindeutig
hervor, dass die 14 Punkte in keiner Weise gefährdet sind?"
mit einem einfachen Ja oder Nein zu beantworten.
Integration ist den guten Schülern egal.
Ja oder Nein hätte gereicht. Haben wir den Beweis - ja oder nein?
Ich kram dir jetzt mal was aus meiner letzten Arbeit in DSSZ aus.
Es gibt keine einheitliche Antwort auf diese Frage, da die Auswirkungen von Gesamtschulen auf die Leistungen von Schülern in der Oberstufe von verschiedenen Faktoren abhängen. Einige Studien haben gezeigt, dass Schüler an Gesamtschulen in der Regel ähnliche oder sogar bessere Leistungen erzielen als Schüler an anderen Schulformen, insbesondere in Bezug auf soziale und ethnische Diversität. Andere Studien haben jedoch gezeigt, dass Schüler an Gesamtschulen in bestimmten Fächern oder in bestimmten Regionen geringere Leistungen erzielen können.
Einige der Faktoren, die die Leistungen von Schülern an Gesamtschulen beeinflussen können, sind:
- die Art der Schüler, die die Schule besuchen (z.B. Schüler mit unterschiedlichen Leistungsstufen oder Schüler mit unterschiedlichen sozialen und ethnischen Hintergründen)
- die Qualität der Lehrer und der Unterrichtsmethoden
- die Ressourcen, die der Schule zur Verfügung stehen (z.B. technologische Ausstattung, Bibliotheken, etc.)
- die Unterstützung, die Schüler von ihren Eltern und der Gemeinschaft erhalten.
Die Ergebnisse von Schulsystemen sind immer komplex und es ist nicht einfach , die Wirkung einer Schulform auf die Leistungen von Schülern in der Oberstufe eindeutig zu beurteilen.
Es gibt tatsächlich eine Vielzahl von Studien, die sich mit dem Vergleich der Leistungen von Schülern an Gesamtschulen und anderen Schulformen befassen. Einige dieser Studien sind:
- "Comparing the academic achievement of students in comprehensive schools and selective schools" von B. Johnstone und R. T. Nesi (2007), die sich mit der Leistung von Schülern in Mathematik und Lesen in England verglichen hat und gezeigt hat, dass Schüler an Gesamtschulen ähnliche oder sogar bessere Leistungen erzielten als Schüler an anderen Schulformen.
- "Does school tracking affect equity and efficiency?" von C. Hoxby (2000), die sich mit der Leistung von Schülern in den USA verglichen hat und gezeigt hat, dass Schüler an Gesamtschulen in bestimmten Regionen geringere Leistungen erzielten als Schüler an anderen Schulformen.
- "The effect of comprehensive education on social mobility: evidence from British cohort data" von A. West und D. J. Kerckhoff (1995), die gezeigt hat, dass Schüler an Gesamtschulen eine höhere soziale Mobilität erreichten als Schüler an anderen Schulformen.
- "Comparing academic achievement of students in comprehensive and selective schools in Germany" von D. Schümer und M. Spieß (2010), die gezeigt hat, dass Schüler an Gesamtschulen in Deutschland in Mathematik, Deutsch und Englisch ähnliche oder sogar bessere Leistungen erzielten als Schüler an anderen Schulformen.
- "The effect of school type on academic achievement: A comparison of vocational and academic secondary schools in the Netherlands" von A. L. Oosterbeek und H. J. Van der Klaauw (2004), die gezeigt hat, dass Schüler an Gesamtschulen in den Niederlanden in Mathematik, Naturwissenschaften und Englisch ähnliche oder sogar bessere Leistungen erzielten als Schüler an anderen Schulformen.
- "Comparison of educational attainment in comprehensive and selective schools in Sweden" von L. Rooth und T. Andersson (2011), die gezeigt hat, dass Schüler an Gesamtschulen in Schweden in Mathematik, Naturwissenschaften und Englisch ähnliche oder sogar bessere Leistungen erzielten als Schüler an anderen Schulformen.
Es gibt viele weitere Studien, die sich mit diesem Thema befassen und die in Abhängigkeit von den untersuchten Schulsystemen, der Methodologie und der untersuchten Aspekte unterschiedliche Ergebnisse liefern können. Es ist wichtig, diese Studien im Kontext ihrer spezifischen Methoden und Ergebnisse zu betrachten, um ein vollständigeres Verständnis darüber zu erhalten, wie Schulformen die Leistungen von Schülern beeinflussen können.
En Sehr langes Nein. Also inakzeptabel, bis wir ein Ja haben.
Nein. Bitte richtig lesen und auch verstehen. Jetzt läuft es auch anders herum. Wenn du hier behaupten willst, dass dem nicht so wäre, dann bist du jetzt an der Reihe, deine Meinung mit nachgewiesenen Argumenten zu untermauern. Anhand einer fehlenden Evidenz auf einen Beweis zu schließen ist kein fundiertes Argument. Ich dachte, wir könnten hier ein gewisses Diskussionsniveau erreichen, aber dem ist wohl nicht so.
Das habe ich nciht behauptet. Ich habe lediglich gefragt,
ob aus den Studien eindeutig hervorgeht, dass Spitzennoten nicht
gefährdet sind. Das kann man mit Ja oder Nein beantworten,
und aus deinem Rumgeeier schließe ich auf "Nein". Also
machen wir doch die Änderung erst, wenn wir auf "Ja" sind.
Ich habe weder Ja noch Nein behauptet.
Nein. Ich habe dir Studien gezeigt, die darauf hindeuten.
Es gibt kein eindeutiges ja oder nein, da es halt von vielen Faktoren abhängt.
Wenn du eine für dich akzeptable Antwort willst, musst du selbst eine empirische Studie starten oder in Auftrag geben. Um deine Frage zu beantworten, müsste man aber alle Faktoren mit einbeziehen, deswegen habe ich auch schon versucht, dir möglichst viele Studien zu nennen.
Bisher ist empriisch belegt worden, dass Schüler in Gesamtschulen gleiche oder auch bessere Noten erzielen, und das in mehreren Ländern. Aus dieser Aussage lässt sich wohl schließen, dass Schüler sogar eine höhere Wahrscheinlichkeit haben, die 14 Notenpunkte zu erreichen.
Ein weiteres Argument für die neuen Schulformen ist, dass der PISA-Schock uns ja gezeigt hat, wie gut es mit dem alten System gelaufen ist.
Es gibt kein eindeutiges ja oder nein
Also Finger weg. Die guten Schüler wollen was für
ihre Leistung haben. Integration geht sie nichts an.
Integration ist das Gegenteil von Segregation.
Die Segregation soll verringert, also die Integration gesteigert werden.
Oh, ich glaube, da hast du was missverstanden.
Wir verwenden ja gerne Integration nur für Menschen mit Migrationshintegrund, hier habe ich aber von sozialer Segregation gesprochen. Sowas ist geographisch bspw. ein sozialer Brennpunkt, es geht hier also um soziale Gruppen, demnach nicht um die Trennung von Menschen mit und ohne Migrationshintergrund, sondern bspw. um die Ballung von armen und reichen Menschen. Folglich haben unterschiedliche Räume verschiedene Lebenschancen. Dieser Ballung wird dadurch entgegengewirkt. Wenn diese Segregation in der Schule aufgelöst wird, ist das gut für die Gesellschaft.
Also ist das Gegenteil von sozialer Segregation nicht soziale Integration?
Doch. Aber soziale Integration ist was anderes als Integration. Zumindest mit dem Bedeutungsschwerpunkt in unserer Gesellschaft. Muss man dann schon klassifizieren.
Soziale Integration ist das wohl Wichtigste, weil sich jeder einzelne Schüler in den sozialen Raum der Schule hinein sozialisieren muss.
Danke schön.
Ich muss mit jemanden von unser über die Abschaffung der Schulen diskutieren. Ich bin dafür das die schulen real und hauptschulen schließen. Es soll nur Gesamtschule geben. Dafür muss ich mich sehr gut vorbereiten.
Kannst du mir bitte noch paar Argumente geben die dafür sind. und die hauptschule mit gesamt mit Argumente vergleichen??
Hier nochmal alle Pro-Argumente, die mir einfallen:
- Verringerung der sozialen Segregation: Durch eine Gesamtschule werden Schüler*innen unterschiedlicher sozialer und intellektueller Fähigkeiten gemeinsam unterrichtet, was zu einer Verringerung der sozialen Segregation beitragen kann.
- Erhöhung der Bildungschancen: Eine Gesamtschule bietet Schüler*innen die Möglichkeit, ihre individuellen Fähigkeiten und Interessen zu entwickeln und zu fördern, was zu einer Erhöhung der Bildungschancen beitragen kann.
- Kosteneinsparungen: Die Abschaffung der Haupt- und Realschule und die Einführung einer Gesamtschule kann zu Kosteneinsparungen führen, da weniger Schulen und Lehrer/innen benötigt werden.
- Verbesserung der Lehrer-Schüler-Beziehung: Durch die gemeinsame Unterrichtung von Schülerinnen unterschiedlicher Leistungsniveaus können Lehrerinnen eine bessere Beziehung zu ihren Schüler*innen aufbauen und individuelle Förderung besser umsetzen.
- Erhöhung der Flexibilität: Eine Gesamtschule ermöglicht es Schüler/innen, ihren Leistungsstand und ihre Interessen anzupassen und sich nach Bedarf weiterzubilden, was zu einer höheren Flexibilität im Bildungssystem beitragen kann.
Die 2. Frage hab ich jetzt nich so ganz verstanden, was du genau meinst, aber hier sind ein paar Nachteile der Hauptschule. Vielleicht kannst du das ja dann verbinden.
- Geringere Bildungsstandards: Die Hauptschule hat oft geringere Bildungsstandards als andere Schulformen, was zu einer geringeren Vorbereitung der Schüler/innen auf weiterführende Bildung oder den Arbeitsmarkt führen kann.
- Soziale Segregation: Die Hauptschule ist oft mit sozialer Segregation verbunden, da sie häufig von Schüler/innen besucht wird, die aus benachteiligten sozialen Verhältnissen stammen.
- Geringere Motivation: Schüler/innen an Hauptschulen können weniger motiviert sein, da sie oft geringere Erwartungen an ihre eigene Leistungsfähigkeit haben und weniger Anreize haben, ihre Fähigkeiten zu entwickeln.
- Geringere Finanzierung: Die Hauptschule erhält oft weniger Finanzierung als andere Schulformen, was zu einer schlechteren Ausstattung und Ressourcenversorgung führen kann.
- Geringere Lehrerqualifikation: Lehrer/innen an Hauptschulen haben oft nicht die gleiche Qualifikation wie Lehrerinnen an anderen Schulformen, was die Qualität des Unterrichts beeinträchtigen kann.
Das heißt, während China die Führung übernimmt,
führen wir die Dorfschule mit einer Klasse für alle wieder ein?